Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2018 г. N 18АП-15709/18

г. Челябинск

03 декабря 2018 г.

Дело N А07-1117/2016

Резолютивная часть определения объявлена 26 ноября 2018 г.

Определение изготовлено в полном объеме 03 декабря 2018 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Централ-Сервис", общества с ограниченной ответственностью "Геобаза", общества с ограниченной ответственностью "Связьстройинтелсервис", общества с ограниченной ответственностью "Телеком - С", общества с ограниченной ответственностью "Башгазавтоматика", Гурьева Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2016 по делу N А07-1117/2016 (судья Полтавец Ю.В.).

В заседании приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью "Централ-Сервис", общества с ограниченной ответственностью "Связьстройинтелсервис" - Сорокин О.В. (паспорт, доверенность от 05.06.2018, доверенность от 05.06.2018);

представитель общества с ограниченной ответственностью "Телеком - С", общества с ограниченной ответственностью "Геобаза", общества с ограниченной ответственностью "Башгазавтоматика" - Хадисов В.Р. (паспорт, доверенность от 05.06.2018, доверенность от 05.06.2018, доверенность от 25.04.2018);

Гурьев Дмитрий Александрович (паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Связьстройинтелсервис" (далее - ООО "Связьстройинтелсервис", первоначальный кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества ограниченной ответственностью "Фреон" (далее - ООО "Фреон", должник) несостоятельным (банкротом), утверждении арбитражного управляющего Газдалетдинова Айдара Маратовича (далее - Газдалетдинов А.М.), члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Газдалетдинов А.М.

Общество с ограниченной ответственностью "Централ-Сервис", общество с ограниченной ответственностью "Геобаза", общество с ограниченной ответственностью "Связьстройинтелсервис", общество с ограниченной ответственностью "Телеком - С", общество с ограниченной ответственностью "Башгазавтоматика", Гурьев Дмитрий Александрович (далее - ООО "Централ-Сервис", ООО "Геобаза", ООО "Связьстройинтелсервис", ООО "Телеком - С", ООО "Башгазавтоматика", Гурьев Д.А., податели апелляционной жалобы, кредиторы) обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда от 29.03.2016.

В апелляционной жалобе ее заявители просили решение суда первой инстанции от 29.03.2016 отменить в части утверждения конкурсного управляющего Газдалетдинова А.М.

В обоснование доводов жалобы ее податели указали на то, что на момент утверждения Газдалетдинова А.М. на должность конкурсного управляющего должника не истек один год с даты вступления в законную силу последнего судебного акта об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках другого дела, в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязанностей. Ссылается на заинтересованность Газдалетдинова А.М. по отношению к основным участникам должника, а также кредитором Гурьевым Д.А.; аффилированность арбитражного управляющего.

Одновременно с апелляционной жалобой ее податели заявили о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование доводов ходатайства ее податели указал, что узнали о наличии указанного судебного акта только 20.08.2018 на судебном заседании о признании торгов по продаже имущества ООО "Фреон" недействительными.

Определением от 22.10.2018 апелляционная жалоба ООО "Централ-Сервис", ООО "Геобаза", ООО "Связьстройинтелсервис", ООО "Телеком - С", ООО "Башгазавтоматика", Гурьева Д.А. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2016 принята к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы оставлено открытым, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 26.11.2018 на 17-00 час. (т.3, л.д.2-3).

Судом на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приняты новые доказательства, приложенные к апелляционной жалобе (договор о намерении приобрести доли от 07.04.2010, акты N 1 и N 2 от 07.04.2010, соглашение о расторжении договора от 23.09.2011, акты N 1 от 30.09.2011, N 2 от 30.11.2011, N 3 от 30.11.2011, положение о конкурсном комитете от 19.09.2011), поскольку не относятся к предмету спора.

Приложенные к жалобе судебные акты (определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2015 по делу N А07-7471/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу N А07-7471/2013, постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2015 по делу N А07-7471/2013, определение Верховного суда Российской Федерации N 309-ЭС16-3049 от 11.03.2016) также не приобщаются к материалам дела, поскольку являются судебными актами, которые находятся в общедоступном доступе в сети "Интернет".

От арбитражного управляющего Газдалетдинова А.М. поступили письменные пояснения по ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, копия заявления об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в суд первой инстанции и определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2018 по делу N А07-1117/2016. Судом отказано в принятии названных документов, поскольку не исполнена обязанность по их направлению заблаговременно лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представители ООО "Централ-Сервис", ООО "Связьстройинтелсервис", ООО "Телеком - С", ООО "Башгазавтоматика", ООО "Телеком - С" с решением суда не согласились, считают его незаконным и необоснованным в части утверждения конкурсным управляющим Газдалетдинова А.М. Поддерживают ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Гурьев Д.А. с решение суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Поддерживал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании судом ставится на обсуждение вопрос относительно соблюдения сроков подачи жалобы на судебный акт от 29.03.2016.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, полагает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Централ-Сервис", ООО "Геобаза", ООО "Связьстройинтелсервис", ООО "Телеком - С", ООО "Башгазавтоматика", Гурьева Д.А. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. При этом, согласно части 5 этой же статьи, процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Обжалуемое решение принято 29.03.2016, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы - 29.04.2016.

Настоящая апелляционная жалоба поступила нарочно в Арбитражный суд Республики Башкортостан 08.10.2018, то есть после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом ее подателями заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 вышеупомянутого Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36) разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума N 36, суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суд проверяет, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ее податели указали на то, что о наличии судебного акта об отстранении Газдалетдинова А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках другого дела, заявителям стало известно 20.08.2018 на судебном заседании о признании торгов по продаже имущества ООО "Фреон" недействительными.

Между тем из материалов дела следует, что с марта 2016 года интересы заявителей в суде представлял Кильметов А.А., а апелляционная жалоба подана лишь 08.10.2018, по истечении шестимесячного срока на обжалование.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Полагая, что имеются основания для признания действий арбитражного управляющего Газдалетдинова А.М. незаконными, заявители имеют право обратиться в суд с требованием об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника в порядке ст. 145 Закона о банкротстве.

По общему правилу срок обжалования решения арбитражного суда составляет один месяц (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возможность восстановления срока на обжалование в течение шести месяцев не означает того, что для лиц, не привлеченных к участию в деле, срок обжалования всегда составляет шесть месяцев. Иное означало бы нарушение принципа равноправия сторон (ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Податели жалобы не представили доказательств уважительности причин пропуска месячного срока на обжалование решения суда по настоящему делу.

На основании изложенного, учитывая, что, вопреки доводам подателей жалобы, они узнали или должны были узнать об утверждении конкурсным управляющим Газдалетдинова А.М. и вынесенном решении еще в 2016 году, исходя из обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что до момента подачи апелляционной жалобы (08.10.2018) прошло более 6 месяцев, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. При наличии процессуальной заинтересованности в обжаловании судебного акта, заявители имели возможность обратиться с апелляционной жалобой в более короткие сроки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи пропуск срока на подачу апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой в суд Гурьев Д.А. уплатил государственную пошлину в общей сумме 3 000 руб. (чек-ордер Башкирского отделения N 8598 от 17.08.2018), которая подлежит возвращению из федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью "Централ-Сервис", обществу с ограниченной ответственностью "Геобаза", обществу с ограниченной ответственностью "Связьстройинтелсервис", обществу с ограниченной ответственностью "Телеком - С", обществу с ограниченной ответственностью "Башгазавтоматика", Гурьеву Дмитрию Александровичу в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Централ-Сервис", общества с ограниченной ответственностью "Геобаза", общества с ограниченной ответственностью "Связьстройинтелсервис", общества с ограниченной ответственностью "Телеком - С", общества с ограниченной ответственностью "Башгазавтоматика", Гурьева Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2016 по делу N А07-1117/2016 прекратить.

Возвратить Гурьеву Дмитрию Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру Башкирского отделения N 8598 от 17.08.2018.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина