Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 18АП-10647/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2015 г. N Ф09-9817/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

29 сентября 2015 г.

Дело N А07-7471/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старокоровой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Газдалетдинова Айдара Маратовича, Новикова Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2015 по делу N А07-7471/2013 (судья Курбангалиев Р.Р.).

В заседании приняли участие:

арбитражный управляющий Газдалетдинов Айдар Маратович;

представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - Каримов И.Ф. (доверенность от 12.01.2015 N ЕГ-29/21).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2014 открытое акционерное общество Специализированное предприятие "Химреактив", ОГРН 1110280064366, ИНН 0277119221 (далее - общество СП "Химреактив", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Газдалетдинов Айдар Маратович.

11.03.2015 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Минземимущество РБ, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества СП "Химреактив" Газдалетдинова А.М., а также требованием об его отстранении.

Определением арбитражного суда от 30.07.2015 жалоба кредитора удовлетворена частично. Суд признал незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего общества СП "Химреактив" Газдалетдинова А.М. по неосуществлению государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество, указанное в передаточном акте приватизируемого имущественного комплекса государственного унитарного предприятия Уфимский специализированный оптово-розничный магазин "Химреактив" Республики Башкортостан (далее - ГУП УСОРМ "Химреактив" РБ, предприятие) от 11.07.2011; по реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Уфа, ул.Путейская, 3, без учета рыночной стоимости прав собственности должника на земельный участок с кадастровым номером: 02:55:030312:52 и отсутствии государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости; по расходованию денежных средств в размере 563 500 руб. на оплату услуг оценщика Гайфуллиной Л.Р. по оценке дебиторской задолженности; по составлению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности в части неотражения основных средств, поступивших в счет вклада в уставный капитал путем передачи акционерному обществу в ходе приватизации ГУП УСОРМ "Химреактив" РБ; отражения дебиторской задолженности по вкладу в уставный капитал в размере 113 024 902,76 руб., неотражения сведений о привлечении ООО "ПРОМ-Консалтинг", неотражения сведений о сроке действия договоров аренды, размере арендной платы, об объектах, переданных в аренду; отстранил Газдалетдинова А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества СП "Химреактив"; производство по заявлению Минземимущество РБ в части обязания конкурсного управляющего Газдалетдинова А.М. исключить из конкурсной массы дебиторскую задолженность по вкладу в уставный капитал прекратил. В удовлетворении жалобы в остальной части судом отказано.

С определением суда в части удовлетворения жалобы Минземимущество РБ не согласились арбитражный управляющий Газдалетдинов А.М. и конкурсный кредитор - Новиков Алексей Юрьевич.

Податели жалобы просят отменить определение суда и принять новый судебный акт, которым признать законными действия конкурсного управляющего общества СП "Химреактив" Газдалетдинова А.М., в требовании об исключении из конкурсной массы дебиторской задолженности по вкладу в уставный капитал отказать.

Заявители считают, что Минземимущество РБ избрало ненадлежащий способ защиты, так как в течение срока исковой давности не реализовало право на обжалование решений собрания кредиторов от 08.08.2014 и 31.12.2014, злоупотребляет правом во вред кредиторам. Вывод суда о том, что к должнику с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица перешло право собственности на имущество, включенное в передаточный акт, противоречит определению суда от 09.04.2014 и постановлению апелляционного суда от 16.06.2014 по этому же делу, которыми договор аренды земельного участка признан заключенным и действующим. Представленные в дело доказательства подтверждают волю сторон на сохранение арендных правоотношений. Земельный участок по истечении договора аренды в установленном порядке не возвращен. С учетом указанных обстоятельств у конкурсного управляющего не было оснований полагать, что земельный участок является собственностью должника, в связи с чем земельный участок правомерно включен в инвентаризационную опись с указанием на наличие договора аренды. Государственная регистрация права собственности должника на земельный участок не производилась, так как при наличии арендных отношений отсутствовала такая правовая обязанность. Также не имелось и экономической необходимости, поскольку регистрация права способствовала бы значительному увеличению текущих платежей. Реализация входящих в имущественный комплекс объектов недвижимости осуществлена конкурсным управляющим с учетом права аренды на земельный участок, что имело большую экономическую привлекательность, так как затраты на уплату налога на землю выше. Выявленная конкурсным управляющим дебиторская задолженность Минземимущество РБ включена в акт инвентаризации; произведена оценка ее рыночной стоимости независимым оценщиком, на отчет об оценке получено положительное заключение Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан; решением собрания кредиторов от 31.12.2014 утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи дебиторской задолженности, установлена начальная продажная цена, что соответствует требованиям статей 129, 130, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и свидетельствует об обоснованности затрат на оценку. Минземимущество РБ в установленном порядке отчет оценщика не оспорило. Поскольку податели жалоб считают правомерным включение в конкурсную массу дебиторской задолженности Минземимущество РБ по вкладу в уставный капитал, соответственно, обжалуемые действия конкурсного управляющего являются законными и обоснованными, а выводы суда первой инстанции об обратном противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Сырлыбаев Ильдар Рафилевич.

В судебном заседании арбитражный управляющий Газдалетдинов А.М. доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме. Представитель Минземимущество РБ просит оставить судебный акт в обжалуемой части без изменения, указывая на законность и обоснованность выводов суда.

Новиков А.Ю., иные лица, участвующие в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве общества СП "Химреактив", надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в пределах доводов апелляционных жалоб арбитражного управляющего Газдалетдинова А.М. и кредитора Новикова А.Ю.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Минземимущество РБ, указав на ненадлежащее исполнение Газдалетдиновым А.М. обязанностей конкурсного управляющего должника, просит суд (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д.35-42 т.2):

1) признать незаконными действия, выразившиеся в нарушении ведения бухгалтерского учета в части отражения приватизированного имущества в размере 113 024 902,76 руб., внесенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с приказом Минземимущества РБ от 11.07.2011 N 1927 и передаточным актом от 11.07.2011, по строке баланса 1230 "Дебиторская задолженность" и неотражению его по строкам баланса 1150 "Основные средства", 1210 "Запасы" в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО СП "Химреактив" с 29.04.2014 по 11.03.2015 и неверном составлении бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2014;

2) признать незаконными действия по невключению в конкурсную массу ОАО СП "Химреактив" земельного участка с кадастровым номером 02:55:030312:52, переданного 11.07.2011 акционерному обществу по передаточному акту в ходе приватизации ГУП УСОРМ "Химреактив" РБ;

3) признать незаконными действия по неосуществлению государственной регистрации прав ОАО СП "Химреактив" на имущество (производственная база, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Путейская, 3, включающая в себя: контора (нежилое здание, 2-х эт., S = 169,3 кв.м, лит. А), склад N 2 (нежилое здание, 1 эт., S = 1 145,9 кв.м, лит. А1), склад N 1 (нежилое здание, 1 эт., S = 1 046,0 кв.м, лит. Б), склад (нежилое здание, 1 эт., S = 606,2 кв.м, лит. В), склад (нежилое здание, 1 эт., S = 633,4 кв.м, лит. Д), гараж: (нежилое здание, 1 эт., S = 233,6 кв.м, лит. Ж), бытовка (нежилое здание, 1 эт., S = 171,2 кв.м, лит.К), проходная (нежилое здание, 1 эт., S = 20,9 кв.м, лит. И), ограждения (1100,0 кв.м, лит. I), пожарная емкость (V = 250,0 куб.л., S = 104,0 кв.м, Лит. II) (далее - имущественный комплекс), земельный участок с кадастровым номером 02:55:030312:52), переданное 11.07.2011 акционерному обществу по передаточному акту в ходе приватизации ГУП УСОРМ "Химреактив" РБ;

4) признать незаконными действия по реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Путейская, д. 3, без учета рыночной стоимости прав собственности ОАО СП "Химреактив" на земельный участок с кадастровым номером 02:55:030312:52 и отсутствия государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, составляющие имущественный комплекс;

5) признать незаконными действия по расходованию денежных средств ОАО СП "Химреактив" в размере 563 500 руб. на оплату услуг независимого оценщика Гайфуллиной Л.Р. по оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности Минземимущество РБ;

6) признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим обязанности по составлению отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о движении денежных средств по состоянию на 30.12.2014 года, в части:

- неотражения основных средств, поступивших в счет вклада в уставный капитал путем передачи акционерному обществу в ходе приватизации ГУП УСОРМ "Химреактив" РБ;

-отражения дебиторской задолженности по вкладу в уставный капитал в размере 113 024 902,76 руб.;

-неотражения сведений о привлечении ООО "ПРОМ-Консалтинг" в качестве организатора торгов;

7) обязать конкурсного управляющего Газдалетдинова A.M. исключить из конкурсной массы ОАО СП "Химреактив" дебиторскую задолженность по вкладу в уставный капитал в размере 113 024 902,76 руб.;

8) признать незаконными действия конкурсного управляющего по передаче имущества должника в аренду в отсутствие соответствующего согласования с собранием кредиторов;

9) отстранить Газдалетдинова А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу Минземимущество РБ в части, исходил из того, что конкурсный управляющий имел возможность зарегистрировать право собственности на земельный участок, иные объекты недвижимости, обладал для этого всей необходимой информацией и документами. В результате бездействия конкурсного управляющего в конкурсную массу должника не был включен земельный участок общей площадью 18639 кв.м., кадастровый номер 02:55:030312:52, расположенный по адресу: г.Уфа, ул.Путейская, д.3; понесены затраты на оценку дебиторской задолженности, выставлению её на торги, возникли дополнительные судебные споры (об обязании зарегистрировать переход права - дело N А07-9281/2015, о взыскании задолженности по оплате вклада в уставный капитал - дело N А07-6323/2015). Также судом установлено, что реализация имущественного комплекса должника произведена конкурсным управляющим без оформления права собственности на имущество и земельный участок, рыночная стоимость имущества определена без учета указанного права на земельный участок, что ограничило круг желающих принять участие в торгах; в отчете от 30.12.2014 представлена недостоверная, искаженная информация. Установленные обстоятельства суд посчитал достаточными для удовлетворения ходатайства Минземимущество РБ об отстранении Газдалетдинова А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества СП "Химреактив".

Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения арбитражного управляющего и представителя кредитора, суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве и включает в себя обязанности принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Также конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Минземимущества РБ от 11.07.2011 N 1927 ГУП УСОРМ "Химреактив" РБ приватизировано путем преобразования унитарного предприятия в открытое акционерное общество Специализированное предприятие "Химреактив" (л.д.16-20 т.1). Названным приказом утверждены размер уставного капитала создаваемого акционерного общества - 115 274 000 руб., состав подлежащего приватизации имущественного комплекса, расчет балансовой стоимости подлежащих приватизации активов; устав ОАО СП "Химреактив"; передаточный акт.

Согласно приложению N 1 к приказу Минземимущества РБ от 11.07.2011 N 1927 в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса включены здания, помещения в зданиях, сооружения и земельный участок общей площадью 18639 кв.м., кадастровый номер 02:55:030312:52, расположенный по адресу: г.Уфа, ул.Путейская, д.3, разрешенное использование: под складской комплекс (далее - земельный участок) (л.д.21-28 т.1).

Согласно расчету (приложение N 3 к приказу Минземимущества РБ от 11.07.2011 N 1927) балансовая стоимость подлежащих приватизации активов на 01.01.2011 составила 115 274 тыс.руб., в том числе: стоимость земельного участка - 112 703 тыс.руб. (л.д.30-31 т.1).

Имущественный комплекс, в том числе указанный земельный участок, передан должнику по передаточному акту от 11.07.2011 (л.д.35-144 т.1).

Право собственности общества СП "Химреактив" на объекты недвижимости, входящие в имущественный комплекс, и земельный участок должником в установленном порядке зарегистрировано не было. Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 05.03.2015 собственником недвижимого имущества являлась Республика Башкортостан (л.д.115-124 т.1).

Осуществляя инвентаризацию имущества должника, конкурсный управляющий Газдалетдинов А.М. на основании передаточного акта включил в конкурсную массу недвижимое имущество - здания, помещения, сооружения, что подтверждается инвентаризационной описью от 10.07.2014 N 1, отчетом от 30.12.2014 (л.д.84-124 т.1, л.д.139-142 т.2).

Собранием кредиторов от 08.08.2014 результаты инвентаризации имущества приняты к сведению, утвержден порядок продажи имущества (л.д.80-83 т.2, л.д.79-95 т.5).

Согласно вышеназванному отчету имущественный комплекс сформирован в лот N 1, выставлен на продажу на торгах. Торги, назначенные на 02.10.2014, и повторные торги, назначенные на 12.11.2014, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Состоялись торги в форме публичного предложения, по результатам которых победителем по лоту N 1 признано ООО "ТехноПрогресс", 16.02.2015 заключен договор купли-продажи N 05/2014 (л.д.127-134 т.5).

При этом право собственности должника на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке только 05 и 06 марта 2015 года, после проведения торгов, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.106-113 т.2).

В отношении земельного участка конкурсный управляющий пришел к выводу об отсутствии целесообразности и правовой возможности регистрации права собственности должника, в связи с чем земельный участок в конкурсную массу не включен, в инвентаризационной описи отражено право аренды. Поскольку земельный участок, по мнению конкурсного управляющего, в процессе приватизации фактически в собственность должника не передан, конкурсный управляющий в ходе инвентаризации указал на выявление дебиторской задолженности Минземимущество РБ по вкладу в уставный капитал в размере 113 024 902,76 руб., что отражено в акте от 11.09.2014 N 3 инвентаризации расчетов и 16.09.2014 опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (л.д.11, 149 т.2).

04.09.2014 ОАО СП "Химреактив" (заказчик) в лице конкурсного управляющего Газдалетдинова А.М. и индивидуальный предприниматель Гайфуллина Л.Р. (исполнитель) заключили договор N 064/2014 на проведение оценки задолженности учредителя - Минземимущество РБ по вкладу в уставный капитал в размере 112 702 477,40 руб. (л.д.15-22 т.2).

Согласно пункту 3.6 договора стоимость услуг оценщика составила 563 500 руб., которые оплачены должником путем перечисления соответствующих денежных средств с расчетного счета должника на счет Газдалетдинова А.М. и выдачи их оценщику из кассы, что подтверждается платежным поручением от 04.09.2014 N 5, расходным кассовым ордером от 04.09.2014 (л.д.13, 14 т.2).

На выполненный оценщиком отчет N 064/2014 по оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности Минземимущество РБ в размере 112 702 477 руб. получено положительное заключение Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан (л.д.150 т.2).

31.12.2014 состоялось собрание кредиторов с повесткой дня "Отчет конкурсного управляющего", к которому конкурсным управляющим подготовлен проект положения о порядке, сроках и об условиях продажи дебиторской задолженности. По заявке кредитора Новикова А.И. в повестку собрания кредиторов включены дополнительные вопросы, по которым приняты решения: 1) Утвердить Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника (дебиторской задолженности) ОАО СП "Химреактив"; 2) Установить начальную цену продажи имущества (дебиторской задолженности) ОАО СП "Химреактив", подлежащего реализации, в соответствии с отчетом независимого оценщика (л.д.84-86 т.2).

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Газдалетдиновым А.М. обязанностей конкурсного управляющего должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 вышеназванного постановления разъяснено, что при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 60 постановления от 29.04.2010 N 10/22 отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из обстоятельств дела следует, что приказ Минземимущества РБ от 11.07.2011 N 1927 со стороны последнего исполнен, имущество передано в уставный капитал по передаточному акту. Возложенное указанным приказом на руководителя предприятия поручение осуществить действия по государственной регистрации перехода к обществу СП "Химреактив" права собственности на переданное в уставный капитал недвижимое имущество не исполнено.

По смыслу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием уклонения стороны от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость является право второй стороны обратиться в суд с требованием о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности.

Поскольку имущество передано в фактическое владение общества СП "Химреактив" и не изымалось, оснований для его невключения в конкурсную массу в связи с отсутствием государственной регистрации перехода права собственности, у конкурсного управляющего не имелось, на что правильно указано судом первой инстанции.

Довод конкурсного управляющего на изменение правоотношений сторон по пользованию земельным участком на арендные со ссылкой на переписку сторон (л.д.38-53 т.4), договор аренды и определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2014, оставленное без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2014 (л.д.24-37 т.4), правомерно отклонен судом первой инстанции.

Доказательств внесения в установленном порядке изменений в приказ Минземимущества РБ от 11.07.2011 N 1927, передаточный акт, возврата имущества в материалах дела не имеется.

Заключение Минземимуществом РБ с должником договора аренды от 25.10.2011 N РБ11-11, в соответствии с условиями которого земельный участок предоставлен арендатору в аренду на срок с 25.07.2011 по 24.06.2012, само по себе об изменении правоотношений сторон не свидетельствует.

Рассматривая требование Минземимущество РБ о включении в реестр требований кредиторов задолженности по арендной плате, суды указали, что любое использование земли осуществляется за плату. Поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

В связи с чем в постановлении апелляционного суда от 16.06.2014 указано, что за должником, не являющимся в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на земельный участок его собственником и плательщиком земельного налога, сохраняется обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Таким образом, в мотивировочной части указанных конкурсным управляющим судебных актов выводы суда о неисполнении Минземимуществом РБ обязательства по передаче земельного участка в уставный капитал общества СП "Химреактив", отсутствии у должника права на государственную регистрацию права собственности на земельный участок отсутствуют; содержание судебных актов неверно истолковано конкурсным управляющим.

Суд не соглашается с доводом апелляционных жалоб о том, что реализация имущественного комплекса осуществлена с учетом прав должника на земельный участок. Из содержания договора купли-продажи от 16.02.2015 N 05/2014 (л.д.127-134 т.5) следует, что при заключении сделки стороны исходили из того, что продавец имущества обладает правом аренды земельного участка на основании договора аренды от 25.10.2011 N РБ-11-11 со сроком аренды с 25.07.211 по 24.06.2012. Таким образом, срок аренды истек почти за три года до заключения договора купли-продажи. Довод Минземимущества РБ о том, что указанным обстоятельством круг потенциальных покупателей имущества уменьшен, по сравнению если бы объекты недвижимости продавались одновременно с земельным участком, документально не опровергнут.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий Газдалетдинов А.М. оценил права должника на имущество избирательно: в части недвижимого имущества (здания, помещения, сооружения) отсутствие государственной регистрации права собственности должника не послужило препятствием к их реализации, а в части земельного участка конкурсный управляющий посчитал уставный капитал несформированным, предъявив собственнику требование о взыскании 112 702 477,40 руб. При этом по существу право пользования земельным участком перешло к приобретателю объектов недвижимого имущества в силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, а требования кредиторов согласно реестру составляют 12 773 346 руб. 87 коп.

Указанные действия судебная коллегия оценивает как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), действия в обход закона с целью получения необоснованной выгоды (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего общества СП "Химреактив" Газдалетдинова А.М. по неосуществлению государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество, указанное в передаточном акте приватизируемого имущественного комплекса ГУП УСОРМ "Химреактив" РБ от 11.07.2011; по реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Уфа, ул.Путейская, 3, без учета рыночной стоимости прав собственности должника на земельный участок с кадастровым номером: 02:55:030312:52 и отсутствии государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости; по расходованию денежных средств в размере 563 500 руб. на оплату услуг оценщика Гайфуллиной Л.Р. по оценке дебиторской задолженности; по составлению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности в части неотражения основных средств, поступивших в счет вклада в уставный капитал путем передачи акционерному обществу в ходе приватизации ГУП УСОРМ "Химреактив" РБ; отражения дебиторской задолженности по вкладу в уставный капитал в размере 113 024 902,76 руб.

Довод апелляционных жалоб о том, что Минземимущество РБ избрало ненадлежащий способ защиты, так как в течение срока исковой давности не реализовало право на обжалование решений собрания кредиторов от 08.08.2014 и 31.12.2014, судом не принимается. Выбор способа судебной защиты является правом кредитора. Наличие не оспоренных в установленном порядке решений собрания кредиторов об утверждении порядка продажи имущества должника не освобождает конкурсного управляющего от ответственности за ведение процедуры банкротства. Конкурсный управляющий, являясь руководителем организации-должника, самостоятельно принимает решение о том, каким образом наиболее эффективно использовать имеющиеся у должника имущественные права. Принятие соответствующего решения должно быть обусловлено внутренним убеждением конкурсного управляющего, основанным на должном уровне компетенции, разумности и добросовестности.

Также соответствует имеющимся в деле доказательствам и вывод суда первой инстанции о неотражении конкурсным управляющим в отчете сведений о привлечении ООО "ПРОМ-Консалтинг", сведений о сроке действия договоров аренды, размере арендной платы, об объектах, переданных в аренду.

Принимая во внимание, что судом установлено ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника своих обязанностей, нарушающее права кредитора и учредителя, выявленные нарушения являются существенными, суд первой инстанции в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве правомерно отстранил Газдалетдинова А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2015 по делу N А07-7471/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы арбитражного управляющего Газдалетдинова Айдара Маратовича, Новикова Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

З.Н. Серкова Г.М. Столяренко