Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2018 г. N 09АП-57226/18

г.Москва

03 декабря 2018 г.

Дело N А40-55156/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2018

по делу N А40-55156/17, принятое судьей Китовой А.Г.

по иску (заявлению) ООО "СНАБСЕРВИС"

к ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК"

о взыскании суммы убытков в размере 664 865 руб., об обязании совершения действия

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Комаров Ю.А. по доверенности от 06.09.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СНАБСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" с исковым заявлением об обязании разблокировать расчетный счет ООО "Снабсервис", исполнить платежные поручения N 385 от 17.02.2017 г. об осуществлении операции перечисления денежных средств ООО "АгроТех-Сибирь" на сумму 195 300 руб., а также распоряжение N 386 от 17.02.2017 г. об осуществлении операции перечисления денежных средств ООО "АгроТех-Сибирь" на сумму 1 591 000 руб.; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п.1 ст.395 ГК РФ за период с 17.02.2017 г. по 31.03.2017 г. в размере 20 538 руб.; о взыскании убытков (суммы неустойки, уплаченной ООО "АгроТех-Сибирь") в размере 644 327 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2017 г. отказано истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, убытков; прекращено производство по исковому требованию об обязании ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" разблокировать расчетный счет ООО "СНАБСЕРВИС", об исполнении платежных поручений N 385 от 17.02.2017 г., N 386 от 17.02.2017 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2017 года по делу N А40- 55156/17 отменено в части отказа во взыскании убытков и процентов; с ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" в пользу ООО "СНАБСЕРВИС" взыскано 663.398 руб., из которых 644.327 руб. - убытки, 19.071 руб. - проценты, а также расходы по оплате госпошлины в суде первой и апелляционной инстанций сумме 16.805 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2018 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2017 года по делу N А40-55156/17 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. отказано ответчику в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

28.04.2018 г. ООО "СНАБСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" судебных расходов в сумме 311.830 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2018 г. по делу N А40-55156/17 заявление истца удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым снизить размер судебных расходов, поскольку полагает, что расходы истца завышены.

Истец считает определение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Транспортные и командировочные расходы подтверждаются посадочными талонами и электронными билетами на самолет на имя Тропина Г.В и Беланова Ю.В., билетами на метро и аэроэкспресс, а также авансовыми отчетами N 5 от 31.05.2017 г., N 7 от 07.07.2017 г., N 12 от 20.10.2017 г., N 6 от 22.06.2018 г.

Договором об оказании юридических услуг N О 17-03 от 03.03.2017 г., заключенным между истцом (заказчик) и ООО "Группа ОСК" (исполнитель), определено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги в связи с исковыми требованиями истца к ПАО "Промсвязьбанк".

Согласно п.3 договора после вступления судебного акта в законную силу исполнитель составляет акт выполненных работ (оказанных услуг), в котором указывает виды оказанных юридических услуг и их стоимость, после чего направляет указанный акт вместе со счетом-фактурой заказчику. Заказчик обязуется подписать акт выполненных работ (оказанных услуг) и оплатить указанную в акте стоимость работ в течение пяти рабочих дней послу получения акта выполненных работ (оказанных услуг).

Как следует из акта выполненных работ (оказанных услуг) от 02.04.2018 г., стоимость работ составляет 185 000 руб. 00 коп., из которых: письменное и устное консультирование заказчика по делу (всего 10 часов) - 20 000 руб. (из расчета 1 час - 2 000 руб.); составление искового заявления, сбор письменных доказательств для суда, подготовка документов (приложений) к заявлению, направление искового заявления, приложений и дополнений к нему в Арбитражный суд и другой стороне по делу - 40 000 руб.; представительство интересов заказчика в суде первой инстанции - 30 000 руб. за два судебных заседания (из расчета 1 заседание - 15 000 руб.; составление апелляционной жалобы, сбор письменных доказательств для суда, подготовка документов (приложений) к жалобе, направление жалобы и приложений к ней в Арбитражный апелляционный суд и другой стороне по делу - 40 000 руб.; представительство интересов заказчика в апелляционном суде - 15 000 руб. за одно судебное заседание; составление отзыва на кассационную жалобу, сбор письменных доказательств для суда, подготовка документов (приложений) к отзыву, направление отзыва и приложений к нему в Арбитражный суд Московского округа и другой стороне по делу - 40 000 руб.

Истец оплатил юридические услуги, что подтверждается платежными поручениями N 57 от 03.04.2018 г., N61 от 05.04.2018 г. и N 63 от 06.04.2018 г.

Оценив представленные документы в совокупности с материалами рассмотренного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению, поскольку принял во внимание выполненный объем работ и оказанных представительских услуг, сложность дела, и именно данные суммы посчитал разумными в рассматриваемом споре.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку судом были учтены конкретные обстоятельства по делу, сложность и характер рассмотренного спора, а также длительность рассмотрения арбитражного дела, разумность заявленной к взысканию денежной суммы и ее документальная подтвержденность.

Несогласие истца с размером судебных издержек, взысканных судом первой инстанции, не является достаточным основанием, чтобы присужденную сумму расходов на оплату услуг представителя считать неразумной, в связи с чем основания для снижения размера оплаты судебных расходов у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 106, 110, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2018 по делу N А40-55156/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова