Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2018 г. N 13АП-23188/18

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2018 г.

Дело N А56-57345/2018

Резолютивная часть определения объявлена 27 ноября 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 03 декабря 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Семиглазова В.А., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от ООО "Звездный": Гладун Е.Ю. - доверенность от 12.09.2017

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-23188/2018 ООО "Звездный" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2018 по делу N А56-57345/2018 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Тагаева Ильдара Санакуловича

к ООО "Евразия Ресторантс"

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Тагаев Ильдар Санакулович (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евразия Ресторантс" (далее - ответчик) о взыскании 18 135 770 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора подряда N 1/06 от 14.06.12.

Решением суда от 16.07.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе лицо, не участвующее в деле - общество с ограниченной ответственностью "Звездный" (далее - ООО "Звездный") просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Обосновывая право на обжалование ООО "Звездный" указало, что оно имеет намерение обратиться в суд с заявлением о признании "Евразия Ресторантс" банкротом, следовательно, оспариваемым решением затрагивают его права и обязанности как будущего кредитора.

В судебном заседании представитель ООО "Звездный" поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Звездный" по следующим основаниям.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 36) лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. При этом лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Исходя из смысла и содержания нормы пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Звездный" достаточных доказательств наличия такой связи не представили.

В рамках настоящего дела рассматривается спор о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда N 1/06 от 14.06.12

В пункте 2 Постановления Пленума N 36 разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Апелляционный суд полагает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что исходя из правовой природы правоотношений между истцом и ответчиком и предмета заявленных исковых требований, принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности данного лица по отношению к какой-либо из сторон спора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что права ООО "Звездный" затрагиваются как кредитора ответчика, на момент рассмотрения настоящей жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств подачи ООО "Звездный" заявления о признании ответчика банкротом.

Если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая, что ООО "Звездный" лицом, участвующим в деле не является, решение о его правах и обязанностях или о возложении на них какой-либо обязанностей арбитражным судом первой инстанции не принималось, производство по апелляционной жалобе ООО "Звездный" в апелляционном суде в соответствии со статьей 265 АПК РФ подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Звездный" прекратить.

Возвратить ООО "Звездный" из федерального бюджета 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.А. Семиглазов Ю.В. Пряхина