Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 04АП-7088/14

г. Чита

19 октября 2016 г.

Дело N А19-14845/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Мазуровой Анны Эдуардовны о принятии обеспечительных мер по делу N А19-14845/2014 по требованию индивидуального предпринимателя Мазуровой Анны Эдуардовны о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строитель", по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго- инжиниринг" о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строитель" (ИНН 3801061480 ОГРН 1033800519004, адрес: 665458, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, проспект Комсомольский, д. 66),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2014 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строитель" (далее - ООО "ПКФ "Строитель") введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Лукина Ольга Валентиновна.

Индивидуальный предприниматель Мазурова Анна Эдуардовна 12.01.2015 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПКФ "Строитель" в размере 29 227 925, 62 руб., в том числе 13 927 940, 26 руб. - основной долг, 15 299 985, 36 руб. - проценты.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2015 года включено требование индивидуального предпринимателя Мазуровой Анны Эдуардовны в размере 1 567 353 руб. 18 коп., в том числе: 1 065 705 руб. 48 коп. - основной долг, 501 647 руб. 70 коп. - неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строитель". Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Во включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строитель" остальной части требования отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Мазурова Анна Эдуардовна обжаловала его в апелляционном порядке.

Определением от 25.02.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению требования индивидуального предпринимателя Мазуровой Анны Эдуардовны о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строитель" по делу N А19-14845/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

18 октября 2016 года до рассмотрения требования Мазуровой Анны Эдуардовны по существу, она обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде обязания временного управляющего Лукиной О.В. отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения ее требования о включении в реестр кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строитель".

Ссылается на то, что поскольку ее требования о включении в реестр требований кредиторов значительное и оно не разрешено, соответственно участие в первом собрании кредиторов у Мазуровой А.Э. отсутствует, что в дальнейшем может нарушить ее права как кредитора.

Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Из разъяснений, данных в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суду надлежит оценить, насколько требуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительных мер арбитражный суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В настоящем случае в качестве обеспечительной меры индивидуальный предприниматель Мазурова Анна Эдуардовна просила наложить запрет на проведение первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строитель" до рассмотрения судом требования индивидуального предпринимателя Мазуровй Анны Эдуардовны о включении в реестр требований кредиторов по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве установлен круг вопросов, отнесенных к компетенции первого собрания кредиторов, в том числе принятие решения о выборе процедуры банкротства, определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий и др.

В силу положений пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В пункте 55 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Таким образом, закон не запрещает отложить проведение собрания кредиторов, а равно как и принять соответствующую обеспечительную меру до рассмотрения требований кредиторов в том случае, если заявленные, но не рассмотренные требования кредитора могли повлиять на решение собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако Мазурова А.Э. обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета в проведении первого собрания кредиторов, не представила доказательств, подтверждающих, что размер её требований является значительным по отношению к требованиям иных кредиторов, а также, то что непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по результатам рассмотрения заявления о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строитель".

Руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, так как по мнению суда, запрет на проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требования индивидуального предпринимателя Мазуровой Анны Эдуардовны приведет к затягиванию рассмотрения дела о банкротстве, принятие испрашиваемой обеспечительной меры повлечет нарушение прав и законных интересов иных кредиторов должника, а так же в связи с не доказанностью обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, как следует из приложенных к заявлению документов, первое собрание кредиторов ООО " Производственно-коммерческая фирма "Строитель" назначено на 15 час. 00 мин. 19 октября 2016 г. в связи, с чем суд считает, что на момент рассмотрения заявления (19.10.2016) требуемая обеспечительная мера в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требования Мазуровой А.Э. утратила свою актуальность и не отвечает целям обеспечения требований и имущественных интересов заявителя, установленных статьей 90 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 90, 92-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

В заявлении индивидуального предпринимателя Мазуровой Анны Эдуардовны о принятии обеспечительных мер по делу N А19-14845/2014 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

О.В. Монакова