|
04 декабря 2018 г.
|
дело N А32-2174/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2018 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,
судей Стрекачёва А.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,
в отсутствие представителей,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тиминского Владимира Вениаминовича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 15.10.2018 по делу N А32-2174/20144 об отказе в процессуальном правопреемстве
по заявлению Тиминского Владимира Вениаминовича
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) "Сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз имени Куйбышева"
(ИНН 2337005585, ОГРН 1022304064958),
принятое в составе судьи Гарбовского А.И.,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) "Сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз имени Куйбышева", Тиминский В.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить взыскателя СПК Рыбколхоз им. Куйбышева на него в связи с заключением договора купли-продажи прав требования от 17.05.2018.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2018 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.
Определение мотивировано тем, что доказательств перечисления за переуступленное право денежной суммы в материалы дела не представлено, в связи с чем, переход права не состоялся.
Тиминский Владимир Вениаминович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.
Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не рассмотрел все заявленные доводы, судебный акт не раскрывает все требования заявителя. Отклонив доказательства заявителя, суд первой инстанции фактически нарушил принцип состязательности сторон.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского от 08.12.2014 г. по делу N А32-2174/2014 "СПК Рыбколхоз им. Куйбышева" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении предприятия открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Иризов Аркадий Зубанилович, член Ассоциации МСРО "Содействие".
09.08.2018 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Тиминского Владимира Вениаминовича о замене взыскателя.
В обоснование заявитель указывает, что 17.05.2018 между СПК "Рыбколхоз им. Куйбышева" (продавец) и Тиминским В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец в собственность покупателя передает дебиторскую задолженность к Карпенко Николаю Федоровичу в размере 59 780 561 руб. 61 коп.
К заявлению о замене взыскателя Тиминский В.В. приложил копию договора купли-продажи от 17.05.2018, который со стороны конкурсного управляющего "СПК Рыбколхоз им. Куйбышева" не подписан, указав при этом, что договор считается заключенным с момента получения оферентом акцепта, даже если оферент направил оферту в виде проекта договора, который не был им подписан.
Полагая, что переход права состоялся, Тиминский В.В. обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права (требования) означает перемену кредитора в обязательстве.
Следовательно, существенным для данного вида договора является условие об обязательстве, право требования исполнения которого предоставлено новому кредитору.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Закон, по общему правилу. не связывает момент перехода права и с исполнением новым кредитором своих обязанностей, определенных в договоре, на основании которого совершается уступка (например, по оплате уступленного права, передаче иного встречного эквивалента).
Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, установленные специальными законами, например, случаи уступки права требования, принадлежащего несостоятельному должнику, внешним или конкурсным управляющим в деле о несостоятельности. Так, в соответствии с п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.
Таким образом, право требования, уступаемое по договору уступки прав (цессии), переходит к цессионарию только после полной оплаты в соответстви
