Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2018 г. N 09АП-57225/18

г. Москва

03 декабря 2018 г.

Дело N А40-61444/18

Резолютивная часть определения объявлена 26 ноября 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 03 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "АСВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2018 года по делу N А40-61444/2018, принятое судьей В.А.Лаптевым, по иску АО "СкайТранс" к ПАО Национальная Девелоперская Компания; третьи лица: ООО "СИГМА", РОСФИНМОНИТОРИНГ, ФНС России о взыскании денежной суммы в размере 5 114 000 000 руб. по Договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "СИГМА" N77 АВ 4412092 от 28.12.2017 г., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 42 032 876 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Архипов И.С. по доверенности от 10 сентября 2018;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены.

от ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "АСВ" - Пупков В.В. по доверенности от 04 апреля 2018.

УСТАНОВИЛ:

АО СкайТранс обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО Национальная Девелоперская Компания о взыскании денежной суммы в размере 5 114 000 000 руб. по Договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "СИГМА" N 77 АВ 4412092 от 28.12.2017 г., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 42 032 876 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "АСВ", лицо не привлеченное к участию в деле, в соответствии со ст. 42 АПК РФ подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В материалы дела от АО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" в лице ГК "АСВ" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей апелляционной жалобы по настоящему делу.

Апелляционная коллегия, рассмотрев ходатайство АО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" в лице ГК "АСВ" об отложении судебного заседания в связи с подачей АО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" в лице ГК "АСВ" (не привлеченное лицо к участию в деле) по настоящему делу не усматривает оснований для его удовлетворения.

АО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ", действуя как и ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "АСВ" и зная о наличии в производстве 9ААС апелляционной жалобы ПАО "Татфондбанк", принятой определением от 22 октября 2018 года, тем не мене подало апелляционную жалобу через Арбитражный суд города Москвы.

Апелляционная коллегия расценивает такое процессуальное поведение как злоупотребление правом со стороны ГК "АСВ" с намереньем затянуть рассмотрение дела, поскольку АО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" в лице ГК "АСВ" имело возможность подать апелляционную жалобу непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Представитель заявителя жалобы доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, указал, что его права как кредитора ПАО Национальная Девелоперская Компания на крупную сумму будут нарушены принятым по делу судебным актом.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "АСВ", просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшем в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что принятое по настоящему делу решение, затрагивает его права и обязанности.

Лицами, названными в ст. 42 АПК РФ, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов принятым судебным актом. Наличие у лица, привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Предоставляя лицу, не участвующему, в деле процессуальное право обжалования судебного акта, законодатель исходит из того, что именно это лицо должно доказать, что судом принято решение о его правах и обязанностях.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции должен определить, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

Вместе с тем, обжалуемым ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "АСВ" судебным актом не установлены какие-либо обязанности апеллянта и не затронуты его права, ни мотивировочная, ни резолютивная части обжалуемого решения не содержат не только указания на наличие каких-либо его прав и обязанностей, но и упоминания о нем.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ПАО "Татфондбанк" прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Ким

Судьи

Т.А. Лялина Б.В. Стешан