Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2018 г. N 13АП-28263/18

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2018 г.

Дело N А56-54929/2017/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г., судей Казарян К.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Марченко Е.С.,

при участии:

от ООО "ТЕРМОТРОНИК НН": директор Выборнов С.И. на основании решения от 14.08.2017,

от ООО "ТЕРМОТРОНИК": Реймер В.Я. по доверенности от 09.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28263/2018) ООО "ТЕРМОТРОНИК" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018 по делу N А56-54929/2017/тр.4 (судья А.А.Чернышева), принятое по заявлению ООО "ТЕРМОТРОНИК НН" о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Проект Инвест",

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2017 ООО "Проект Инвест" (ОГРН: 1057811808010, адрес местонахождения: 193318, г. Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 2) (далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Тарантов Александр Юрьевич.

В пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 142 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ООО "Термотроник НН" (далее - заявитель, кредитор) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 8 721 947,78 руб., представляющего собой проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 27.05.2014 по 03.10.2017 на сумму основного долга (29 093 437,61 руб.), установленную постановлением Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-3537/2015 от 23.05.2017.

Определением от 16.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018, в удовлетворении заявления было отказано, в связи с пропуском срока исковой давности, который истек 26.05.2017, что подтверждается уведомлением о расторжении договорных отношений между должником и кредитором, полученным последним 26.05.2014.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2018 судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение. Кассационной инстанцией было учтено, что срок исковой давности по основному требованию не был пропущен кредитором, своевременно обратившимся в суд с иском к должнику о взыскании долга. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки; и поскольку настоящее заявление кредитором подано 16.11.2017, суд кассационной инстанции признал, что за период с 16.11.2014 по 01.08.2017 срок исковой давности не истек.

При новом рассмотрении кредитором уточнено требование, просит включить в реестр требований кредиторов требование в размере 7 577 539,47 руб., согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.11.2014 по 02.10.2017.

Определением от 01.10.2018 заявленные требования удовлетворены, требование ООО "Термотроник НН" в размере 7 577 539,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе ООО "Термотроник" просит указанное определение изменить в части размера требования кредитора, подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами произведен за период с 16.11.2014 по 02.10.2017 и составил 7 577 539,47 руб., тогда как кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением лишь 20.11.2017. В этой связи, податель жалобы считает, что расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть произведен начиная с 20.11.2014 и соответственно размер процентов составляет 7 551 235,82 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Термотроник" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО "Термотроник НН" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.06.201 между должником и кредитором заключен договор подряда N НН-01, по условиям которого кредитор обязался выполнить работы в соответствии с техническим заданием, а должник обязался оплатить работы. Цена договора составила 59 215 438,29 руб.

Должник письмом от 22.05.2014 N 4205-060 уведомил кредитора об отказе от исполнения договора; письмо получено кредитором 26.05.2014.

ООО "Термотроник НН", ссылаясь на неисполнение должником обязанности по оплате выполненных работ, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании задолженности.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу N А43-3537/2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2017, с должника в пользу кредитора взыскано 29 093 437,61 руб. долга.

Определением от 26.10.2017 по данному делу требование кредитора в указанном размере включено в реестр требований кредиторов должника.

ООО "Термотроник НН" начислило на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2014 по 02.10.2017 и, ссылаясь на приведенные обстоятельства, просила включить в реестр требований кредиторов должника 7 577 539,47 руб. процентов за пользование денежными средствами.

Суд первой инстанции, с учетом указаний суда кассационной инстанции, проверив расчет процентов кредитора, руководствуясь статьями 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 134, 137 Закона о банкротстве, пришел к верному выводу об обоснованности требования кредитора и правомерно включил его в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности расчета процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.11.2014 по 02.10.2017 и необходимости исчисления процентов за период с 20.11.2014 по 02.10.2017 апелляционным судом отклоняются, поскольку, как следует из материалов дела, заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника поступило в систему "Мой арбитр" 16.11.2017, тогда как обработано было лишь 20.11.2017.

В силу части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, датой обращения кредитора с настоящим заявлением в арбитражный суд является 16.11.2017, а следовательно, исчисление процентов за период с 16.11.2014 по 02.10.2017 является правомерным.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что дата, начиная с которой срок исковой давности является не истекшим, - 16.11.2014, была указана судом кассационной инстанции в постановлении от 20.07.2018.

В силу части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В такой ситуации ООО "Термотроник НН", в соответствии с указаниями суда кассационной инстанции, правомерно исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.11.2014.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2014 по 02.10.2017 составил 7 577 539,47 руб., которые были обосновано включены судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018 по делу N А56-54929/2017/тр.4 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТЕРМОТРОНИК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

К.Г. Казарян И.Ю. Тойвонен