Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2018 г. N 12АП-14588/18

г. Саратов

04 декабря 2018 г.

Дело N А12-15599/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А12-15599/2015 (судья Троицкая Н.А.)

по исковому заявлению федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Волгоградский государственный университет" (400062, г. Волгоград, пр. Университетский, д. 100, ОГРН 1023404237669, ИНН 3446500743)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 49, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в лице филиала "Волгоградэнерго" (400066, г. Волгоград, пр. Ленина, д. 15),

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (400131, г. Волгоград, проспект В.И.Ленина, д. 15, ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900), общество с ограниченной ответственностью "АМ Компани" (445004, Самарская область, г. Тольятти, ул. Л.Толстого, д. 3, ОГРН 1026301986710, ИНН 6323030980), Министерство образования и науки Российской Федерации, (125009, г. Москва, ул. Тверская, д.11, стр.4, ОГРН 1047796287440, ИНН 7710539135), инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области (400074, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 39А, оф. 502, ОГРН 1073444004920, ИНН 3444145300),

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Фастов С.С. (400094, г. Волгоград, ул. Танкистов, д.12)

о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Волгоградский государственный университет" (далее - Волгоградский государственный университет, истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга", ответчик) в лице филиала "Волгоградэнерго" о признании самовольной постройкой Вл-110Кв N 3 в части трех опор, соединенных проводами воздушной линии, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 34:34:060060:8 по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, пр. Университетский, 100, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, и обязании ответчика снести ее за его счет.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2016 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал Вл-110Кв N 3 в части трех опор, соединенных проводами воздушной линии, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 34:34:060060:8 по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, пр. Университетский, 100, самовольной постройкой, обязал ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" снести данную самовольную постройку за его счет.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09 декабря 2016 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

23.09.2016 Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-15599/2015 выдан исполнительный лист.

ПАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2016 по делу до 10.09.2017.

Определением суда первой инстанции от 01 февраля 2017 года в удовлетворении заявления ответчика отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2017 года определение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым ПАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2016 года по делу N А12-15599/2015 до 10.07.2017.

31.08.2018 ПАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" повторно обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2016 года по делу N А12-15599/2015 до устранения причин, затрудняющих исполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2018 года в удовлетворении заявления ответчика об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А12-15599/2015 отказано.

ПАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, удовлетворить заявление об отсрочке исполнения судебного акта.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта ПАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" указало, что ООО "АМК Волгоград" препятствует выполнению ответчиком работ по переносу опор, не допуская персонал и спецтехнику ответчика на территорию автоцентра. ПАО "МРСК Юга" подано исковое заявление об обязании ООО "АМК Волгоград" не чинить препятствия (дело N А12-32664/2018).

Суд первой инстанции пришел к выводу о непредставлении ПАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" достаточных доказательств в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления общества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При оценке уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

По смыслу положений действующего законодательства при отсрочке исполнения судебного акта речь идет об изменении срока его исполнения. Отсрочка исполнения представляет собой перенесение срока исполнения с одной, установленной законом или судом или иным органом даты, на другую, также установленную судом или иным органом, принявшим решение, при этом суду следует оценить реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о непредставлении ответчиком доказательств невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

ПАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", указав на невозможность исполнения решения суда, не привело доказательств принятия всех необходимых мер для исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с даты вступления решения суда первой инстанции в законную силу (06.09.2016) до даты обращения в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения ПАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" не совершены все необходимые действия по подготовке работ по переносу опор.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что предоставление ПАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" отсрочки исполнения судебного акта существенно нарушит права истца на своевременное исполнение судебного акта, не будет способствовать соблюдению баланса интересов сторон.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления ПАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" об отсрочке исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы ответчика не могут служить основаниями для отмены принятого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2018 года по делу N А12-15599/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев