Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2018 г. N 12АП-14335/18

г. Саратов

04 декабря 2018 г.

Дело N А12-33974/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Макарова И.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Панюковой Елены Аркадьевны (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2018 года по делу N А12-33974/2014 (судья Нехай Ю.А.)

об отказе в удовлетворении заявления Панюковой Елены Аркадьевны о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Анкер-С" (400131, г. Волгоград, Набережная 62-й Армии, д. 6, ИНН 3442063531, ОГРН 1033400174686) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) 18.09.2014 поступило заявление должника ООО "Анкер-С" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 14.10.2014 (резолютивная часть оглашена 14.10.2014) в отношении ООО "Анкер-С" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рябов Сергей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2016 ООО "Анкер-С" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Каменский Алексей Александрович.

Информационное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 24.12.2016.

18.09.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Панюковой Елены Аркадьевны о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта сроком до 24.03.2019.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2018 года Панюковой Елене Аркадьевне в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Панюкова Елена Аркадьевна в апелляционной жалобе просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым предоставить ей отсрочку исполнения решения о взыскании денежных средств в размере 550 000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Панюкова Е.А. указала на необходимость предоставления отсрочки в связи с невозможностью исполнения решения суда из-за отказа банков в выдаче кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях N 467-О от 18.12.2003 и N 104-О от 18.04.2006, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 АПК РФ.

Должник в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать обоснованность своих требований об отсрочке исполнения судебного акта.

Между тем, заявителем не доказана обоснованность требований об отсрочке исполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления Панюковой Е.А. об отсрочке исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2018 года по делу N А12-33974/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

И.А. Макаров Е.В. Пузина