Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2018 г. N 20АП-7402/18

г. Тула

05 декабря 2018 г.

Дело N А54-4157/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2018 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрьевым Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью РИКБ "Ринвестбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Терминал" Лисина С.А. на определение Арбитражного суда Рязанской области от 08.10.2018 по делу N А54-4157/2016, принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО РИКБ "Ринвестбанк" ГК АСВ

о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Сервис-Терминал" (ОГРН 1157604002225, ИНН 7604274582),

в деле о банкротстве ООО РИКБ "Ринвестбанк",

третьи лица, привлеченные к участию в обособленном споре:

- ООО "Орто-Глобал" (ОГРН 1127746054930, ИНН 7722767129);

- ООО "Викта" (ОГРН 1157746052210, ИНН 7733189007);

- ООО "ГлавСнабПоставка" (ОГРН 1157746002875, ИНН 7724184570);

- ООО "Торговый дом Августин" (ОГРН 1147748156247, ИНН 7717153490),

- ООО "Свирьстройпром",

- ООО "Управляющая компания "Навигатор",

- Грицива Т.Н.,

- ООО "Анкар",

- ООО "Энергоресурс",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Регионального инвестиционного коммерческого банка "Ринвестбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - представителя Огурцов А.Х. (доверенность от 11.04.2018),

от конкурсного управляющего ООО "Сервис-Терминал" Лисина С.А. - Сорокопуд А.В. (доверенность от 23.11.2018),

в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

30.06.2017 конкурсный управляющий должника ООО РИКБ "Ринвестбанк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился с заявлением в деле о банкротстве о признании десяти сделок должника об уступке прав требований, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Сервис-Терминал", недействительными и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08 октября 2018 года заявление удовлетворено частично, суд отказал в части применения последствий недействительности сделок в виде восстановления прав требования банка по договорам, заключенным в качестве обеспечения исполнения обязательств по договорам.

В остальной части заявление удовлетворено, недействительными сделками суд признал десять сделок должника об уступке прав требований, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Сервис-Терминал".

Не согласившись с определением суда области, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Терминал" Лисин С.А. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что условия договоров уступки прав требования являются рыночными, фактическое не поступление денежных средств в счет оплаты переданных прав требования не влечет недействительности сделок. ООО "Сервис-Терминал" и ООО РИКБ "Ринвестбанк" не являются аффилированными лицами, в связи с чем, презумпция причинения вреда оспариваемыми сделками в настоящем случае отсутствует.

ООО "Сервис-Терминал" полагает, что суд области не указал, какой вред причинен кредиторам должника оспариваемыми сделками. Полагает, что поскольку реальные денежные средства банком не передавались обществу, преимущественного удовлетворения требований не произошло.

Общество указывает, что отсутствуют основания для квалификации оспариваемых сделок как ничтожных, поскольку не доказано причинение ущерба кредиторам при совершении оспариваемых сделок.

Кроме того, ООО "Сервис-Терминал" полагает, что последствие признания сделок уступки прав требований недействительными в виде обязания общества передать конкурсному управляющему документы не исполнимо, поскольку документы у ООО "Сервис-Терминал" отсутствуют, что подтверждается определением Арбитражного суда Ярославской области от 01 октября 2018 года по делу о банкротстве общества.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью РИКБ "Ринвестбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" также не согласился с определением суда области, обратился в апелляционной суд с жалобой, в которой просит определение суда области отменить в части отказа банку в восстановлении права ООО РИКБ "Ринвестбанк" как залогодержателя по договору залога имущества N 0083/Ю32-16 от 08.04.2016, заключенного с ООО "УК "Навигатор", договора залога товаров в обороте N 0083/Ю31-15 от 27.08.2015 с ООО "Орто-Глобал" и договора залога товаров в обороте N 0001/Ю31-15 от 27.08.2015 с ООО "Орто-Глобал".

В материалы дела поступил отзыв ООО "Сервис-Терминал" на апелляционную жалобу ООО РИКБ "Ринвестбанк" и дополнительные письменные пояснения по доводам своей апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и письменных пояснениях.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Центральный банк Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Регионального инвестиционного коммерческого банка "Ринвестбанк" (общество с ограниченной ответственностью) в связи с неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Приказом Банка России от 14.07.2016 N ОД-2220 у кредитной организации ООО РИКБ "Ринвестбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 14.07.2016.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17 августа 2016 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве кредитной организации.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21 сентября 2016 года (резолютивная часть объявлена 16 сентября 2016 года) ООО РИКБ "Ринвестбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

30.06.2017 конкурсный управляющий ГК АСВ обратился с заявлением в деле о банкротстве к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Терминал" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности, в котором просит:

1) Признать недействительным договор цессии N 4 от 28.06.2016, заключенный между ООО РИКБ "Ринвестбанк" и ООО "Сервис-Терминал";

2) Применить последствия недействительности договора цессии N 4:

восстановить задолженность ООО "Орто-Глобал" перед ООО РИКБ "Ринвестбанк" по кредитному договору N 0083/Ю-14 от 05.12.2014, а также восстановить права требования Банка по договорам, заключенным в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору;

обязать ООО "Сервис-Терминал" передать в адрес конкурсного управляющего ООО РИКБ "Ринвестбанк" оригиналы кредитно-обеспечительной документации;

восстановить задолженность ООО РИКБ "Ринвестбанк" перед ООО "Сервис-Терминал" по счету N 40702810400150000204 в размере 34 436 236,34 руб.;

3) Признать недействительным договор цессии N 5 от 28.06.2016, заключенный между ООО РИКБ "Ринвестбанк" и ООО "Сервис-Терминал";

4) Применить последствия недействительности договора цессии N 5:

восстановить задолженность ООО "Орто-Глобал" перед ООО РИКБ "Ринвестбанк" по кредитному договору N 0001/Ю-15 от 20.01.2015, а также восстановить права требования Банка по договорам, заключенным в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору;

восстановить задолженность ООО РИКБ "Ринвестбанк" перед ООО "Сервис-Терминал" по счету N 40702810400150000204 в размере 13 199 112,03 руб.;

5) Признать недействительным договор цессии N 7 от 28.06.2016, заключенный между ООО РИКБ "Ринвестбанк" и ООО "Сервис-Терминал";

6) Применить последствия недействительности договора цессии N 7:

восстановить задолженность ООО "Викта" перед ООО РИКБ "Ринвестбанк" по Договору цессии N 0015/15 от 02.11.2015, а также восстановить права требования Банка по договорам, заключенным в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору;

восстановить задолженность ООО РИКБ "Ринвестбанк" перед ООО "Сервис-Терминал" по счету N 40702810400150000204 в размере 13 813 130,00 руб.;

7) Признать недействительным договор цессии N 8 от 28.06.2016, заключенный между ООО РИКБ "Ринвестбанк" и ООО "Сервис-Терминал";

8) Применить последствия недействительности договора цессии N 8:

восстановить задолженность ООО "Викта" перед ООО РИКБ "Ринвестбанк" по Договору цессии N 0044/15 от 02.11.2015, а также восстановить права требования Банка по договорам, заключенным в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору;

восстановить задолженность ООО РИКБ "Ринвестбанк" перед ООО "Сервис-Терминал" по счету N 40702810400150000204 в размере 35 853 945,63 руб.;

9) Признать недействительным договор цессии N 9 от 28.06.2016, заключенный между ООО РИКБ "Ринвестбанк" и ООО "Сервис-Терминал";

10) Применить последствия недействительности договора цессии N 9:

восстановить задолженность ООО "Викта" перед ООО РИКБ "Ринвестбанк" по Договору цессии N 1 от 29.09.2015, а также восстановить права требования Банка по договорам, заключенным в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору;

восстановить задолженность ООО РИКБ "Ринвестбанк" перед ООО "Сервис-Терминал" по счету N 40702810400150000204 в размере 37 505 599,17 руб.;

11) Признать недействительным договор цессии N 10 от 28.06.2016, заключенный между ООО РИКБ "Ринвестбанк" и ООО "Сервис-Терминал";

12) Применить последствия недействительности договора цессии N 10:

восстановить задолженность ООО "ГлавСнаб Поставка" перед перед ООО РИКБ "Ринвестбанк" по Договору цессии N 1 от 27.08.2015, а также восстановить права требования Банка по договорам, заключенным в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору;

восстановить задолженность ООО РИКБ "Ринвестбанк" перед ООО "Сервис-Терминал" по счету N 40702810400150000204 в размере 38 596 786,30 руб.;

13) Признать недействительным договор цессии N 11 от 28.06.2016, заключенный между ООО РИКБ "Ринвестбанк" и ООО "Сервис-Терминал";

14) Применить последствия недействительности договор цессии N 11:

восстановить задолженность ООО "ГлавСнаб Поставка" перед ООО РИКБ "Ринвестбанк" по Договору цессии N 2 от 27.08.2015, а также восстановить права требования Банка по договорам, заключенным в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору;

восстановить задолженность ООО РИКБ "Ринвестбанк" перед ООО "Сервис-Терминал" по счету N 40702810400150000204 в размере 11 580 992,88 руб.;

15) Признать недействительным договор цессии N 12 от 28.06.2016, заключенный между ООО РИКБ "Ринвестбанк" и ООО "Сервис-Терминал";

16) Применить последствия недействительности договора цессии N 12:

восстановить задолженность ООО "Торговый Дом Августин" перед ООО РИКБ "Ринвестбанк" по Договору цессии N 1/8 от 28.05.2015, а также восстановить права требования Банка по договорам, заключенным в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору;

восстановить задолженность ООО РИКБ "Ринвестбанк" перед ООО "Сервис-Терминал" по счету N 40702810400150000204 в размере 20 071 482,92 руб.;

17) Признать недействительным договор цессии N 13 от 28.06.2016, заключенный между ООО РИКБ "Ринвестбанк" и ООО "Сервис-Терминал";

18) Применить последствия недействительности договора цессии N 13:

восстановить задолженность ООО "Торговый Дом Августин" перед ООО РИКБ "Ринвестбанк" по Договору цессии N 1 от 30.06.2015, а также восстановить права требования Банка по договорам, заключенным в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору;

восстановить задолженность ООО РИКБ "Ринвестбанк" перед ООО "Сервис-Терминал" по счету N 40702810400150000204 в размере 28 435 777,35 руб.;

19) Признать недействительным договор цессии N 14 от 28.06.2016, заключенный между ООО РИКБ "Ринвестбанк" и ООО "Сервис-Терминал";

20) Применить последствия недействительности договора цессии N 14:

восстановить задолженность ООО "Торговый Дом Августин" перед ООО РИКБ "Ринвестбанк" по договору цессии N 2 от 30.06.2015, а также восстановить права требования Банка по договорам, заключенным в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору;

восстановить задолженность ООО РИКБ "Ринвестбанк" перед ООО "Сервис-Терминал" по счету N 40702810400150000204 в размере 4 501 287,38 руб.

Заявление конкурсного управляющего принято к производству арбитражного суда, к участию в обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Орто-Глобал", ООО "Викта", ООО "ГлавСнабПоставка", ООО "Торговый дом Августин", ООО "Свирьстройпром", ООО "Управляющая компания "Навигатор"", Грицива Т.Н., ООО "Анкар", ООО "Энергоресурс".

Материалами дела установлено, что 28.06.2016 между ООО РИКБ "Ринвестбанк" (цедент) и ООО "Сервис-Терминал" (цессионарий) заключен договор N 4 цессии (уступки права требования), согласно пункту 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО "Орто-Глобал" по договору кредитной линии N 0083/Ю-14 от 05.12.2014, заключенному между цедентом и заемщиком.

В частности к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на будущие проценты со дня, следующего за датой перехода права требования.

В силу пункта 4 договора сумма требования по кредитному договору, заключенному между цедентом и заемщиком, на дату заключения договора составляет 34 436 236 руб. 34 коп., из которых: 32 500 000 руб. - задолженность по основному долгу, 1 936 236 руб. 34 коп. - задолженность по процентам.

Цена уступаемого права требования составляет 34 436 236 руб. 34 коп. (пункт 6 договора).

Актом приема-передачи документов от 28.06.2016 подтверждается передача цедентом цессионарию документов, удостоверяющих право требования.

28.06.2016 между ООО РИКБ "Ринвестбанк" (цедент) и ООО "Сервис-Терминал" (цессионарий) заключен договор N 5 цессии (уступки права требования), согласно пункту 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО "Орто-Глобал" по договору кредитной линии N 0001/Ю-15 от 20.01.2015, заключенному между цедентом и заемщиком.

В силу пункта 4 договора сумма требования по кредитному договору, заключенному между цедентом и заемщиком, на дату заключения договора составляет 13 199 112 руб. 03 коп., из которых: 12 500 000 руб. - задолженность по основному долгу, 699 112 руб. 03 коп. - задолженность по процентам.

Цена уступаемого права требования составляет 13 199 112 руб. 03 коп. (пункт 6 договора).

28.06.2016 между ООО РИКБ "Ринвестбанк" (цедент) и ООО "Сервис-Терминал" (цессионарий) заключен договор N 7 цессии (уступки права требования), согласно пункту 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО "Викта" по договору цессии (уступки прав требования) N0015/15 от 02.11.2015, заключенному между цедентом и должником.

В частности к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору цессии N 0015/15 от 02.11.2015, договора ипотеки (залога недвижимости) N 1/15 от 12.11.2015, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на будущие проценты, то есть причитающиеся по условиям договора цессии N 0015/15 от 02.11.2015 за период со дня, следующего за датой перехода права требования.

В силу пункта 4 договора сумма требования по кредитному договору, заключенному между цедентом и заемщиком, на дату заключения договора составляет 13 813 130 руб., из которых: 13 770 989 руб. 27 коп. - задолженность по основному долгу, 42 140 руб. 73 коп. - задолженность по процентам.

Цена уступаемого права требования составляет 13 813 130 руб. (пункт 6 договора).

28.06.2016 между ООО РИКБ "Ринвестбанк" (цедент) и ООО "Сервис-Терминал" (цессионарий) заключен договор N 8 цессии (уступки права требования), согласно пункту 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО "Викта" по договору цессии (уступки прав требования) N0044/15 от 02.11.2015, заключен заключенному между цедентом и должником.

В частности к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору цессии N 0044/15 от 02.11.2015, договора ипотеки (залога недвижимости) N 1/15 от 12.11.2015, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на будущие проценты, то есть причитающиеся по условиям договора цессии N 0044/15 от 02.11.2015 за период со дня, следующего за датой перехода права требования.

В силу пункта 4 договора сумма требования по кредитному договору, заключенному между цедентом и заемщиком, на дату заключения договора составляет 35 853 945 руб. 63 коп., из которых: 35 744 563 руб. 36 коп. - задолженность по основному долгу, 109 382 руб. 27 коп. - задолженность по процентам.

Цена уступаемого права требования составляет 13 813 130 руб. (пункт 6 договора).

28.06.2016 между ООО РИКБ "Ринвестбанк" (цедент) и ООО "Сервис-Терминал" (цессионарий) заключен договор N 9 цессии (уступки права требования), согласно пункту 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО "Викта" по договору цессии (уступки прав требования) N1 от 29.09.2015, заключенному между цедентом и должником.

В частности к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору цессии N 1 от 29.09.2015, договора ипотеки (залога недвижимости) N 1/15 от 12.11.2015, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на будущие проценты, то есть причитающиеся по условиям договора цессии N 1 от 29.09.2015за период со дня, следующего за датой перехода права требования.

В силу пункта 4 договора сумма требования по кредитному договору, заключенному между цедентом и заемщиком, на дату заключения договора составляет 37 505 599 руб. 17 коп., из которых: 37 391 178 руб. 08 коп. - задолженность по основному долгу, 114 421 руб. 09 коп. - задолженность по процентам.

Цена уступаемого права требования составляет 37 505 599 руб. 17 коп. (пункт 6 договора).

28.06.2016 между ООО РИКБ "Ринвестбанк" (цедент) и ООО "Сервис-Терминал" (цессионарий) заключен договор N 10 цессии (уступки права требования), согласно пункту 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО "ГлавСнабПоставка" по договору цессии (уступки прав требования) N1 от 27.08.2015, заключенному между цедентом и должником.

В частности к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору цессии N 1 от 27.08.2015, договора ипотеки (залога недвижимости) N 1/15 от 12.11.2015, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на будущие проценты, то есть причитающиеся по условиям договора цессии N 1 от 27.08.2015 за период со дня, следующего за датой перехода права требования.

В силу пункта 4 договора сумма требования по кредитному договору, заключенному между цедентом и заемщиком, на дату заключения договора составляет 38 596 786 руб. 30 коп., из которых: 38 349 505 руб. 33 коп. - задолженность по основному долгу, 247 280 руб. 97 коп. - задолженность по процентам.

Цена уступаемого права требования составляет 38 596 786 руб. 30 коп. (пункт 6 договора).

28.06.2016 между ООО РИКБ "Ринвестбанк" (цедент) и ООО "Сервис-Терминал" (цессионарий) заключен договор N 11 цессии (уступки права требования), согласно пункту 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО "ГлавСнабПоставка" по договору цессии (уступки прав требования) N2 от 27.08.2015, заключенному между цедентом и должником.

В частности к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору цессии N 2 от 27.08.2015, договора ипотеки (залога недвижимости) N 1/15 от 12.11.2015, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на будущие проценты, то есть причитающиеся по условиям договора цессии N 2 от 27.08.2015 за период со дня, следующего за датой перехода права требования.

В силу пункта 4 договора сумма требования по кредитному договору, заключенному между цедентом и заемщиком, на дату заключения договора составляет 11 580 992 руб. 88 коп., из которых: 11 506 796 руб. 05 коп. - задолженность по основному долгу, 74 196 руб. 83 коп. - задолженность по процентам.

Цена уступаемого права требования составляет 11 580 992 руб. 88 коп. (пункт 6 договора).

28.06.2016 между ООО РИКБ "Ринвестбанк" (цедент) и ООО "Сервис-Терминал" (цессионарий) заключен договор N 12 цессии (уступки права требования) от 28.06.2016, согласно пункту 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО "Торговый дом Августин" по договору цессии (уступки прав требования) N1/8 от 28.05.2015, заключенному между цедентом и должником.

В частности к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору цессии N 1/8 от 28.05.2015, договора ипотеки (залога недвижимости) N 1/15 от 12.11.2015, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на будущие проценты, то есть причитающиеся по условиям договора цессии N 1/8 от 28.05.2015за период со дня, следующего за датой перехода права требования.

В силу пункта 4 договора сумма требования по кредитному договору, заключенному между цедентом и заемщиком, на дату заключения договора составляет 23 693 846 руб. 67 коп. - задолженность по основному долгу.

28.06.2016 между ООО РИКБ "Ринвестбанк" (цедент) и ООО "Сервис-Терминал" (цессионарий) заключен договор N 13 цессии (уступки права требования), согласно пункту 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО "Торговый дом Августин" по договору цессии (уступки прав требования) N1 от 30.06.2015, заключенному между цедентом и должником.

В частности к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору цессии N 1 от 30.06.2015, договора ипотеки (залога недвижимости) N 1/15 от 12.11.2015, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на будущие проценты, то есть причитающиеся по условиям договора цессии N 1 от 30.06.2015 за период со дня, следующего за датой перехода права требования.

В силу пункта 4 договора сумма требования по кредитному договору, заключенному между цедентом и заемщиком, на дату заключения договора составляет 33 567 671 руб. 66 коп., из которых: 33 244 311 руб. 69 коп. - задолженность по основному долгу, 323 359 руб. 97 коп. - задолженность по процентам.

Цена уступаемого права требования составляет 28 435 777 руб. 35 коп. (пункт 6 договора).

Актом приема-передачи документов от 29.06.2016 подтверждается передача цедентом цессионарию документов, удостоверяющих право требования.

28.06.2016 между ООО РИКБ "Ринвестбанк" (цедент) и ООО "Сервис-Терминал" (цессионарий) заключен договор N 14 цессии (уступки права требования) от 28.06.2016, согласно пункту 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО "Торговый дом Августин" по договору цессии (уступки прав требования) N2 от 30.06.2015, заключенному между цедентом и должником.

В силу пункта 2 договора право требования цедента переходит к цессионарию в день заключения договора в том объеме и на тех условиях, которые будут существовать к моменту их перехода от цедента к цессионарию в дату перехода права требования. В частности к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору цессии N 2 от 30.06.2015, договора ипотеки (залога недвижимости) N 1/15 от 12.11.2015, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на будущие проценты, то есть в том числе право на будущие проценты, то есть причитающиеся по условиям договора цессии N 2 от 30.06.2015 за период со дня, следующего за датой перехода права требования.

В силу пункта 4 договора сумма требования по кредитному договору, заключенному между цедентом и заемщиком, на дату заключения договора составляет 5 313 648 руб. 89 коп., из которых: 5 262 462 руб. 10 коп. - задолженность по основному долгу, 51 186 руб. 79 коп. - задолженность по процентам.

Цена уступаемого права требования составляет 4 501 287 руб. 38 коп. (пункт 6 договора).

Актом приема-передачи документов от 29.06.2016 подтверждается передача цедентом цессионарию документов, удостоверяющих право требования. (т.28 л.д.26-68)

ООО "Сервис-Терминал" оплату по данным договорам цессии (уступки права требования) произвело путем перечисления с расчетного счета N 40702810400150000204 643, открытого ООО РИКБ "Ринвестбанк" (т.28 л.д. 69-70), денежных средств на счет банка.

Конкурсный управляющий, ссылается на то, что действия (уступка прав требования с оплатой путем перечисления со счета приобретателя прав на собственный счет банка, открытые ООО РИКБ "Ринвестбанк") совершены менее чем за месяц до назначения временной администрации, в период подозрительности, установленной для сделок должника Законом о банкротстве. Конкурсный управляющий полагает, что заключенные договоры направлены на исключение из конкурсной массы ликвидного актива в виде прав требования по кредитным договорам и договорам цессии, и замену на неликвидные безденежные записи по счетам, что привело к уменьшению конкурсной массы должника и повлекло за собой ущерб кредиторам и предпочтительное удовлетворение требований ответчика перед другими кредиторами банка, в частности перед клиентами банка, платежные поручения которых не были исполнены и были помещены в картотеку неисполненных платежных поручений. Оплата по договорам не сопровождалась реальным движением денежных средств, а только формальными безденежными проводками.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд согласился с выводами суда области о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления о признании сделок должника недействительными исходя из следующего.

Особенность рассматриваемых в настоящем споре правоотношений в том, что должник совершил сделки, уменьшившие его активы, передав по уступке прав третьему лицу права требования от своих контрагентов. Встречный платеж проведен технической внутрибанковской проводкой, при этом реальное встречное поступление в конкурсную массу банка маловероятно, поскольку в день совершение оспариваемых сделок ответчик инициировал процедуру своего банкротства.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве, сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве, а также ГК РФ и другими федеральными законами.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, в случае оспаривания руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона сделок по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), по перечислению кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) либо по выдаче наличных денежных средств со счета клиента бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией.

Предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пункта 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Исполнение банком обязательств по зачислению на счет клиента денежных средств и их перечисление со счета, равно как и фактическая возможность клиента распорядиться денежными средствами, числящимися на его счете, зависит от их наличия на корреспондентском счете банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиента по причине неплатежеспособности.

Как установил суд области, оплата по оспариваемым договорам уступки прав требования совершена 28.06.2016 с расчетного счета N 40702810400150000204, открытого в ООО РИКБ "Ринвестбанк" и принадлежащего ООО "Сервис-Терминал", внутрибанковской проводкой, не имея реального денежного обеспечения, поскольку на момент проведения платежей у банка имелись платежные поручения клиентов, неисполненные банком в срок.

Официальная картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете РИКБ "Ринвестбанк" (ООО) заведена 01.07.2016, что подтверждается материалами дела (т.28 л.д.71-143).

В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 16.07.2012 N 385-П (действовавших на момент совершения спорных операций) утвержден Счет N 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".

В обоснование довода о нарушении очередности исполнения платежных документов конкурсным управляющим в материалы дела представлены переданные в банк и неисполненные платежные поручения ООО "Техноторг", ООО "Атомстроймонтаж", предпринимателя Упадышева И.А.

В картотеку неисполненных платежных документов отнесено платежное поручение ООО "Атомстроймонтаж" N 1 от 22.06.2016 с назначением платежа "Перевод собственных средств", принятое банком 22.06.2016 (т.28 л.д.149).

В картотеку неисполненных платежных документов отнесено платежное поручение предпринимателя Упадышева И.А. N 1909 от 24.06.2016 с назначением платежа "Оплата счета N Счт.Кн-000197 от 24.06.2016 за бильярдный стол и аксессуары", принятое банком 24.06.2016 (т.28 л.д.151).

В картотеку неисполненных платежных документов отнесено платежное поручение ООО "Техноторг" N 219 от 20.06.2016 с назначением платежа "Перевод собственных средств в связи с закрытием счета". Указанное выше платежное поручение клиента банком не принято к исполнению. При этом заявление ООО "Техноторг" о закрытии расчетного счета N 40702810000080000101 в связи с переходом на обслуживание в другой банк принято в операционном офисе "Бауманский" РИКБ "Ринвестбанк" (ООО) - 20.06.2016, о чем свидетельствует соответствующий штамп операционного офиса. 27.06.2016 нотариусом города Москвы Миллером Н.Н. платежное поручение ООО "Техноторг" N 219 от 20.06.2016 на сумму 4 416 499 руб. 96 коп. передано в операционный офис "Бауманский" РИКБ "Ринвестбанк" (ООО), что на основании статьи 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате удостоверено и подтверждается свидетельством N 77АВ0450710 от 01.07.2016. В связи с неисполнением обязательств банком по перечислению денежных средств ООО "Техноторг" обратилось с Центральный банк 04.07.2016. Требования ООО "Техноторг" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 4 416 499 руб. 96 коп. (т.28 л.д.144-148).

Кроме того заключение Банком сделки по уступке права требования, направленное на выбытие активов, в виде права на получение кредиторской задолженности и процентов, в том числе в преддверии банкротства, не отнесено статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к обычной хозяйственной деятельности банка-должника.

На основании вышеизложенного, учитывая, что на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелись неоплаченные платежные документы клиентов, впоследствии включенные в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемая сделка не может быть отнесена к сделкам, совершенным в рамках обычной хозяйственной деятельности.

В результате исполнения оспариваемой сделки требования ответчика удовлетворены в полном объеме, в то время как требования других клиентов, в том числе требования физических лиц, удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что оспариваемая сделка влечет за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований и в соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве является недействительной сделкой, признается судебной коллегией обоснованным.

Суд области также пришел к правильному выводу, что при совершении оспариваемой сделки имело место злоупотребление правом, а именно действия сторон в обход Закона в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной в соответствии со статьями 61.2. или 61.3. Закона о банкротстве не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в порядке, определенной этой главой. В то же время наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2. и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что посредством внутренних проводок банка, минуя корреспондентский счет банка, 28.06.2016 осуществлено перечисление денежных средств за полученные права требования со счета ООО "Сервис-Терминал" на счет ООО РИКБ "Ринвестбанк" в полном объеме, определенном оспариваемыми договорами уступки, в то время как на указанную дату ООО РИКБ "Ринвестбанк" не имел на корреспондентском счете достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами, в связи, с чем остатки средств на счетах внутри банка представляли собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств по смыслу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации и обозначая собой лишь размер обязательств банка, а банк лишился возможности пополнения конкурсной массы должника за счет такого актива как взыскание дебиторской задолженности по кредитному договору, что является имущественным вредом для кредиторов в силу статьи 2 Закона о банкротстве, под которым понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая, что оспариваемая сделка совершена в течение месяца назначения временной администрации, на момент ее совершения у должника имелись признаки неплатежеспособности, совершение сделки привело к нарушению принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, к уменьшению конкурсной массы, подлежащей распределению между всеми кредиторами банка в процедуре конкурсного производства, сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договоры уступки прав требования от 28.06.2016, заключенные между ООО РИКБ "Ринвестбанк" (цедент) и ООО "Сервис-Терминал" (цессионарий), являются недействительными сделками, так как она соответствует критериям, установленным пунктами 1 и 2 статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 10 ГК РФ, и полагает подлежащими применению последствия ее недействительности.

Соответствующий правовой подход сформулирован в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2018 N Ф10-420/2015 по делу N А62-7344/2013.

Соглашаясь с выводом суда области о наличии в действиях сторон, заключающих оспариваемые договоры уступки прав требования, признаков злоупотребления правом (страницы 21-22 оспариваемого судебного акта), апелляционный суд учитывает, что согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел, в день заключения оспариваемых сделок 28.06.2016 ООО "Сервис-Терминал" обратился в арбитражный суд с заявлением о своем банкротстве (дело N А82-9031/2016-07-11), что делает существенными сомнения в добросовестности поведения приобретателя прав требований, ввиду отсутствия экономической целесообразности в его действиях.

Установив основания для признания оспариваемых сделок уступки прав требования недействительными, суд области в соответствии со статьей 61.6 Закона о банкротстве применил последствия недействительности сделок, установив, что признание недействительными договоров цессии (уступки права требования) влечет восстановление задолженности ООО РИКБ "Ринвестбанк" перед ООО "Сервис-Терминал", восстановление обязанностей ООО "Орто-Глобал", ООО "Викта", ООО "ГлавСнабПоставка", ООО "Торговый Дом Августин" по своим обязательствам на дату заключения договоров цессии перед ООО РИКБ "Ринвестбанк".

Кроме прочих последствий недействительности договоров уступки прав требования, суд области в качестве последствия недействительности сделки обязал ООО "Сервис-Терминал" передать ООО РИКБ "Ринвестбанк" документы, полученные по актам приема-передачи документов от 28.06.2018 к договорам цессии.

Оценив возражения ответчика против правомерности применения указанных последствий недействительности сделок, основанные на отсутствии у конкурсного управляющего ответчика указанных документов, поскольку последние не переданы управляющему бывшим руководителем ООО "Сервис-Терминал", апелляционный суд пришел к выводу, что судом области правомерно применены данные последствия недействительности сделки.

Передача от цедента к цессионарию первичных документов, опосредующих обязательства, которые стали предметом уступки, является частью оспоренных сделок.

Признание недействительными договоров цессии (уступки права требования) влечет восстановление задолженности ООО РИКБ "Ринвестбанк" перед ООО "Сервис-Терминал", восстановление обязанностей ООО "Орто-Глобал", ООО "Викта", ООО "ГлавСнабПоставка", ООО "Торговый Дом Августин" по своим обязательствам на дату заключения договоров цессии перед ООО РИКБ "Ринвестбанк".

Кроме того, что судом, рассматривающим дело о банкротстве ООО "Сервис-Терминал", вынесено определение об истребовании у бывшего руководителя должника и общества-аудитора документов бухгалтерского и налогового учета, у конкурсного управляющего ООО "Сервис-Терминал", в соответствии со статьями 126 и 129 Закона о банкротстве исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа общества-должника, в силу Федерального закона "О бухгалтерском учете" обязан принять меры для восстановления документов.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Общество хранит документы, предусмотренные частью 2 статьи 50 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. Исполнительный орган общества обязан в установленном законом порядке принимать, хранить и передавать документацию, при этом отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае документация подлежит восстановлению.

В связи с изложенным отсутствие в данный момент у общества "Сервис-Терминал" документов, переданных по актам приема-передачи в соответствии с договорами уступки права требования, не является препятствием для применения последствий недействительности сделок уступки в виде обязания ООО "Сервис-Терминал" возвратить документы, подтверждающие содержание сделки. Указанные документы в любом случае либо должны быть истребованы у бывшего руководителя общества, либо восстановлены конкурсным управляющим.

Обращаясь с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о признании сделок уступки прав требований недействительными, конкурсный управляющий ООО РИКБ "Ринвестбанк" в лице ГК АСВ не согласился с определением суда области в части применения реституции, а именно, в части отказа банку в восстановлении права ООО РИКБ "Ринвестбанк" как залогодержателя по договору залога имущества N 0083/Ю32-16 от 08.04.2016, заключенного с ООО "УК "Навигатор", договора залога товаров в обороте N 0083/Ю31-15 от 27.08.2015 с ООО "Орто-Глобал" и договора залога товаров в обороте N 0001/Ю31-15 от 27.08.2015 с ООО "Орто-Глобал".

Согласно материалам дела между РИКБ "Ринвестбанк" (залогодержатель) и ООО "Свирьстройпром" (залогодатель) заключен договор N 1/15 ипотеки (залога недвижимости), в соответствии с условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО "Викта", ООО "Торговый Дом Августин", ООО "ГлавСнабПоставка", ООО "Свирьстройпром" залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) имущество, указанное в пункте 1.5 договора (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 4.1 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 12.11.2016.

В случае досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и удовлетворения всех требований залогодержателя договор прекращается досрочно с соблюдением процедур, предусмотренных пунктом 3.2.2 договора: после исполнения заемщиками и (или) должником обязательства по договорам, а также в случае полной или частичной замены предмета ипотеки залогодержатель обязан погасить регистрационную запись об ипотеке, оформив совместное соглашение с залогодателем в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о прекращении договора ипотеки (залога недвижимости).

28.06.2016 между ООО РИКБ "Ринвестбанк" (залогодержатель) и ООО "Свирьстройпром" подписано соглашение о прекращении договора N 1/15 ипотеки (залога недвижимости) от 12.11.2015, согласно которому стороны договорились расторгнуть договор N 1/15 ипотеки (залога недвижимости) от 12.11.2015 в связи с полным исполнением сторонами обязательств (т.76 л.д.147-155, т.79 л.д.1-27).

Доказательств оспаривания соглашения о прекращении договора N 1/15 ипотеки (залога недвижимости) от 12.11.2015, признания его недействительным в материалы дела не представлено.

30.06.2016 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ООО РИКБ "Ринвестбанк" и ООО "Свирьстройпром" направлено уведомление о погашении ограничения (обременения) прав.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним недвижимое имущество, являвшееся предметом ипотеки по договору N 1/15 ипотеки (залога недвижимости) от 12.11.2015 в настоящий момент находится в собственности ООО "Энергоресурс", обременений не зарегистрировано

На основании вышеизложенного, учитывая расторжение договора N 1/15 ипотеки (залога недвижимости) от 12.11.2015, непредставление договора залога товаров в обороте N 0083/Ю31-15 от 27.08.2015 в материалы дела, суд области правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения последствий недействительности сделок в виде восстановления прав требования банка по договорам, заключенным в качестве обеспечения исполнения обязательств.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Согласно части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В связи с тем, что суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционных жалоб конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью РИКБ "Ринвестбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Терминал" Лисина С.А., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Поскольку ООО РИКБ "Ринвестбанк" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы по настоящему спору, с ООО РИКБ "Ринвестбанк" подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 08 октября 2018 года по делу N А54-4157/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Регионального инвестиционного коммерческого банка "Ринвестбанк" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

Ю.А. Волкова
О.Г. Тучкова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.