Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2018 г. N 16АП-1941/16

г. Ессентуки

04 декабря 2018 г.

Дело N А63-149/2016

Резолютивная часть определения объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 04 декабря 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЮгАгроПак" Чотчаевой Н.Г. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2016 по делу N А63-149/2016,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоДорСервис", ОГРН 1082635023855, г. Ставрополь к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгАгроПак", ОГРН 1102648001543, г. Невинномысск о взыскании 12 941 032,80 руб. и обращения взыскания на заложенное имущество (судья Рева И.В.),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АвтоДорСервис" обратилось в суд с иском к ООО "ЮгАгроПак" о взыскании 12 941 032,80 руб., из которых 9 345 000 руб. основного долга по договору займа от 10.04.2014, 1 773 757,80 руб. процентов за пользование займом за период с 10.04.2014 по 17.06.2015, 1 822 275 руб. пени, рассчитанной за период с 18.06.2015 по 29.12.2015, также общество просит обратить взыскание на заложенное имущество. В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 245 910, 11 руб. процентов за пользование займом. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные исковые требования, приняты судом к рассмотрению.

Решением суда от 23.03.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ЮгАгроПак" Чотчаева Н.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить. Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Определением суда от 23.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование назначено в судебном заседании.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства апеллянта о восстановлении срока на обжалование решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2016 по делу N А63-149/2016 следует отказать, а производство по апелляционной жалобе - прекратить, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 23.03.2016.

Апелляционная жалоба подана нарочно 10.10.2018, что подтверждается входящим штампом суда первой инстанции.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации десятидневный срок на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Заявитель ходатайства не привел достоверных доводов о наличии уважительных причин пропуска срока.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае нарушение установленного законом срока и порядка подачи апелляционной жалобы допущено по вине самого заявителя жалобы, который не учел требования действующего законодательства при обращении в суд апелляционной инстанции.

Незнание или неправильное толкование процессуального закона, регулирующего порядок обращения с апелляционной жалобой, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока не имеется.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "ЮгАгроПак" Чотчаевой Н.Г. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2016 по делу N А63-149/2016 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "ЮгАгроПак" Чотчаевой Н.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2016 по делу N А63-149/2016 отказать.

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "ЮгАгроПак" Чотчаевой Н.Г. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2016 по делу N А63-149/2016 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова