Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2018 г. N 04АП-6391/18

г. Чита

6 декабря 2018 г.

Дело N А19-5471/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Н.В. Ломако, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лармед" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2018 года по делу N А19-5471/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лармед" (ОГРН 1073812003320, ИНН 3812095361) к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иркутское" (ОГРН 1033801022166, ИНН 3808027280) о признании незаконными отказов в проведении регистрационных действий,

суд первой инстанции, судья Мусихина Т.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной отвесностью "Лармед", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иркутское" о признании незаконными:

отказа в проведении регистрационного действия по заявлению N 14494281 от 26.03.2017 г.,

отказа в проведении регистрационного действия по заявлению N 14494272 от 26.03.2017 г.,

отказа в проведении регистрационного действия по заявлению N 14495764 от 26.03.2017 г.,

отказа в проведении регистрационного действия по заявлению N 14495846 от 26.03.2017 г.

Решением суда первой инстанции от 13.09.2018 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что заявитель не является медицинской организацией, имеющей право на оказание услуг скорой медицинской помощи, в связи с чем, не относится к оперативным службам в виде службы скорой медицинской помощи.

Таким образом, спорные транспортные средства, принадлежащие ООО "Лармед", не могут быть отнесены к транспортным средствам оперативных служб, используемым для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан (пункт 1 Постановления Правительства РФ от 30.08.2007 N 548).

Между тем, приложенную заявителем лицензию от 05.09.2017 N ЛО-38-01-002956, выданная МУЗ ДО НИИ КМ на осуществление медицинской деятельности, в подтверждении своих доводов суд не может принять во внимание, так как лицензия выдана 05.09.2017, а оспариваемые отказы в регистрации от 26.03.2017

Доказательств того, что на момент совершения регистрационных действий МУЗ ДО НИИ КМ имело право на оказание услуг скорой медицинской помощи (имелась лицензия на оказание услуг скорой медицинской помощи), заявителем не представлено.

Поскольку законность использования обществом специализированного транспорта не подтверждена, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае у МУ МВД России "Иркутское" отсутствовали правовые основания для регистрации спорных транспортных средств по заявлениям N 14494281 от 26.03.2017 г., N 14494272 от 26.03.2017 г., N 14495764 от 26.03.2017 г., N14495846 от 26.03.2017 г.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда являются ошибочными, поскольку он пришел к выводу, что общество представило не полный пакет документов и в частности не представило документы на оказание им медицинской помощи. Оспариваемыми же отказами, обществу вменяется предоставление недостоверных сведений.

Представитель государственного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 01.11.2018.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно договорам-купли-продажи от 18.01.2017 N 01, от 28.12.2016 N 01, от 06.02.2017 N 02, 03 заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Респект" (продавец) и ООО "Лармед" (покупатель), последним приобретены 1 автомобиль марки ГАЗ-33221 и 3 автомобиля марки ГАЗ-332217, тип транспортного средства: скорая медицинская помощь (ПТС 52 НС 037883, 52 НУ 554848, 52 НУ 586466, 89 ОМ 434995).

Передача транспортных средств, их паспортов произведена продавцом покупателю по актам приема-передачи от 18.01.2017, 28.12.2016, от 06.02.2017.

26.03.2017 ООО "Лармед" обратилось в отдел технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России "Иркутское" с заявлениями о постановке на учет приобретенных автомобилей.

26.03.2017 МУ МВД России "Иркутское" отказано ООО "Лармед" в осуществлении регистрационных действий, о чем оформлены отказы в проведении регистрационных действий к заявлениям N 14494281 от 26.03.2017 г., N 14494272 от 26.03.2017 г., N 14495764 от 26.03.2017 г., N14495846 от 26.03.2017 г.

Из буквального текста отказов в проведении регистрационных действий следует:

"В проведении регистрационных действиях отказано на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" с изменениями, внесенными приказом МВД России от 20.01.2011 года N 28, т.к. не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства в случае, если предоставлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию (т. 1, л. 12, 13, 27, 36).

Общество посчитав, что указанные отказы нарушают его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из указанные отказов следует, что обществом представлены для регистрации транспортных средств документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (п.61).

Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" установлено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям, в том числе представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

Анализируя отказы, суд апелляционной инстанции установил, что они не содержат ссылок на то, какие документы общество представило государственному органу не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

Из доводов государственного органа и выводов суда следует, что общество не представило документы свидетельствующее о том, что оно является медицинской организацией, имеющей право на оказание услуг скорой медицинской помощи, либо, что приобретенные автомобили сданы в пользование специализированной медицинской организации.

Между тем, указанное не свидетельствует о том, что общество представило государственному органу для получения государственной услуги для регистрации транспортных средств документы не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

Более того, из указанных отказов вообще не следует, какие документы представленные обществом не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержат недостоверную информацию.

Пунктом 8 Правил регистрации установлено, что регистрация транспортных средств, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты, и иные документы, представляемые для совершения регистрационных действий, составленные на ином, кроме русского, языке, должны быть переведены на русский язык и иметь удостоверительные надписи нотариуса о верности перевода с одного языка на другой либо другого должностного лица, имеющего право совершать такие нотариальные действия в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 17 Правил регистрации).

Транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - индивидуальными предпринимателями, юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 20 Правил регистрации).

По обращению собственника (владельца), выпускаемых в обращение двух и более транспортных средств, до их реализации конечным потребителям, в ближайшем регистрационном подразделении оформляется акт осмотра группы транспортных средств. Для осмотра и последующего оформлении акта осмотра группы транспортных средств предоставляются паспорта транспортных средств, документы, удостоверяющие право собственности (пользования) на транспортные средства, паспорт представителя собственника (владельца), документ, удостоверяющий полномочия гражданина представлять интересы собственника (владельца) транспортных средств. Оформленные акты заверяются начальником регистрационного подразделения, его заместителем или лицом, исполняющим его обязанности. Номер акта присваивается в сквозном порядке и состоит из кода подразделения и порядкового номера (п. 34 Правил регистрации).

Доказательств, что общество представило государственному органу предусмотренные вышеуказанными правилами документы, содержащие недостоверные сведения или не соответствующие требованиям закона, в материалы дела не представлено.

Действительно п. 35 Правил регистрации установлено, что транспортные средства, имеющие цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи и (или) оборудованные специальными световыми и звуковыми сигналами, регистрируются с соблюдением требований к таким транспортным средствам, установленных государственными стандартами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вместе с тем оспариваемые отказы не содержат выводов, что обществом при регистрации транспортных средств, имеющих цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи и (или) оборудованные специальными световыми и звуковыми сигналами, при регистрации нарушены требования к таким транспортным средствам.

При указанных обстоятельствах и позиции содержащейся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не было законных оснований для отказа обществу в удовлетворении требований, лишь по тем основаниям, что в суде, государственный орган представил основания принятия оспариваемых отказав.

Непредставление обществом государственному органу документов о праве оказывать им медицинские услуги или передаче транспортных средств медицинской организации не являлись основанием для принятия оспариваемых отказов, в связи с чем суд первой инстанции не имел законных оснований давать им оценку.

Названные обстоятельства недавали суду первой инстанции законных оснований для отказа обществу в удовлетворении требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у него оснований для отмены решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ, как принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и не применении норм права подлежащих применению.

Требования общества подлежат удовлетворению.

Взыскать с Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иркутское" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лармед" судебные расходы в размере 13 500 руб. связанные с уплатой обществом государственной пошлины платежное поручение N 181 от 05.04.2017 (т. 1, л.8 ), платежное поручение N 667 от 12.10.2018 (т.2, л. 11 ).

Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иркутское" устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Лармед".

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Лармед" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб. платежному поручению N 667 от 12.10.2018 (т.2, л. 11 ).

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "13" сентября 2018 года по делу N А19-5471/2018 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать отказы Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иркутское" (ОГРН 1033801022166, ИНН 3808017280, адрес: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 23) в проведении регистрационного действия по заявлению N 14494281 от 26.03.2017 г., N 14494272 от 26.03.2017 г., N 14495764 от 26.03.2017 г., N14495846 от 26.03.2017 г. незаконными, как не соответствующие Федеральному закону от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Взыскать с Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иркутское" (ОГРН 1033801022166, ИНН 3808017280, адрес: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 23) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лармед" (ОГРН 1073812003320, ИНН 3812095361, место нахождения: 664005, Иркутская область, г. Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, д. 5) судебные расходы в размере 13 500 руб.

Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иркутское" (ОГРН 1033801022166, ИНН 3808017280, адрес: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 23) устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Лармед".

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Лармед" (ОГРН 1073812003320, ИНН 3812095361, место нахождения: 664005, Иркутская область, г. Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, д. 5) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб. платежному поручению N 667 от 12.10.2018.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Н.В. Ломако