Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2019 г. N Ф02-691/19 по делу N А19-5471/2017

город Иркутск

25 марта 2019 г.

Дело N А19-5471/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иркутское" Лискова В.С. (доверенность от 04.01.2019), общества с ограниченной отвесностью "Лармед" Чухломиной К.В. (доверенность от 09.01.2019), Белошапкионой С.Б. (доверенность от 12.03.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иркутское" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2018 года по делу N А19-5471/2017 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции - Мусихина Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Ломаков Н.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной отвесностью "Лармед" (ОГРН 1073812003320, ИНН 3812095361, г. Иркутск; далее - ООО "Лармед", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными отказов Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иркутское" (далее - МУ МВД России "Иркутское", Управление, государственный орган) в проведении регистрационных действий по заявлениям от 26.03.2017 N 14494281, N 14494272, N 14495764, N14495846.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2018 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований; на МУ МВД России "Иркутское" возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Лармед".

МУ МВД России "Иркутское" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции Правил дорожного движения и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (с приложением "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств), утвержденных постановлением Совета министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, статей 1, 3, 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ), пунктов 2, 35 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила N 1001), пунктов 3, 4 Указа Президента Российской Федерации от 19.05.2012 N 635 "Об упорядочении использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства", Требований к транспортным средствам, используемым для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан, и специальным оперативно-служебным транспортным средствам уголовно-исполнительной системы для перевозки лиц, находящихся под стражей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2007 N 548, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение Арбитражного суда Иркутской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправомерно не учтено, что использование в дорожном движении транспортных средств, имеющих специальные цветографические схемы, оборудованные проблесковым маячком и специальным звуковым сигналом (к которым относятся, в том числе и автомобили скорой медицинской помощи), связано с повышенной опасностью для окружающих, поскольку они имеют право отступать от правил дорожного движения и пользуются преимуществом перед другими участниками дорожного движения; регистрация транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается; для регистрации автомобилей скорой медицинской помощи, имеющих цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи и оборудованное специальными световыми и звуковыми сигналами, действует особый порядок, в соответствии с которым такие транспортные средства могут эксплуатироваться только при наличии лицензии на выполнение медицинских услуг по оказанию скорой медицинской помощи; поскольку на момент обращения общества по вопросу проведения регистрационных действий сведения о наличии у него лицензии на оказание скорой медицинской помощи отсутствовали, Управлением правомерно отказано в регистрации транспортных средств; суд апелляционной инстанции не дал оценку указанным фактам и доводам Управления и не указал, каким нормам Федерального закона N 196-ФЗ не соответствуют оспариваемые отказы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Лармед" считает ее доводы несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители МУ МВД России "Иркутское" и ООО "Лармед" в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 12 марта 2019 года до 19 марта 2019 года до 14 часов 30 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва в судебном заседании представители сторон подтвердили вышеизложенные позиции.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно договорам купли-продажи от 18.01.2017 N 01, от 28.12.2016 N 01, от 06.02.2017 N 02, 03, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Респект" (продавец) и ООО "Лармед" (покупатель), последним приобретены 1 автомобиль марки ГАЗ-33221 и 3 автомобиля марки ГАЗ-332217, тип транспортного средства: скорая медицинская помощь (ПТС 52 НС 037883, 52 НУ 554848, 52 НУ 586466, 89 ОМ 434995).

Передача транспортных средств, их паспортов произведена продавцом покупателю по актам приема-передачи от 18.01.2017, 28.12.2016, от 06.02.2017.

26.03.2017 ООО "Лармед" обратилось в отдел технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России "Иркутское" с заявлениями N 14494281, N 14494272, N 14495764, N14495846 о постановке на учет приобретенных автомобилей.

МУ МВД России "Иркутское" 26.03.2017 по заявлениям N 14494281, N 14494272, N 14495764, N 14495846 отказало ООО "Лармед" в проведении регистрационных действий на основании пункта 3 Правил N 1001, так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства в случае, если предоставлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

ООО "Лармед, полагая, что названные отказы не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемые отказы не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку общество не является медицинской организацией, имеющей право на оказание услуг скорой медицинской помощи, в связи с чем принадлежащие ООО "Лармед" транспортные средства не могут быть отнесены к транспортным средствам оперативных служб, используемым для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о незаконности оспариваемых отказов ввиду недоказанности Управлением представления обществом государственному органу документов, содержащих недостоверные сведения или не соответствующих требованиям закона.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона N 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Регистрация автомототранспортных средств и прицепов к ним осуществляется в соответствии с Правилами N 1001 и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 N 605 (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 8 Правил N 1001 регистрация транспортных средств, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Транспортные средства, имеющие цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи и (или) оборудованные специальными световыми и звуковыми сигналами, регистрируются с соблюдением требований к таким транспортным средствам, установленных государственными стандартами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 35 Правил N 1001).

Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию (пункт 3 Правил N 1001).

Отказывая обществу в осуществлении регистрационных действий, Управление, сославшись на пункт 3 Правил N 1001, указало лишь на то, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства в случае, если предоставлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; конкретное содержание мотивов отказа раскрыто не было.

Только при рассмотрении дела в арбитражном суде Управление указало в качестве обстоятельств, послуживших основанием для отказа в регистрационных действиях, на непредставление обществом документов свидетельствующих о том, что оно является медицинской организацией, имеющей лицензию на оказание услуг скорой медицинской помощи, и, соответственно, обладающей правом на эксплуатацию автомобилей скорой медицинской помощи, имеющих цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи и оборудованных специальными световыми и звуковыми сигналами. Эти требования содержатся в пункте 35 Правил N 1001.

Суд первой инстанции, рассматривая данный спор по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главы 24, правомерно исследовал доводы заявителя и возражения Управления со ссылкой на обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых по данному делу отказов.

Вместе с тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, суд не учел, что не нашли подтверждения доводы государственного органа, о нарушении обществом пункта 3 Правил N 1001 в виде представления предусмотренных вышеуказанными правилами документов, содержащих недостоверные сведения, недостоверную информацию или не соответствующих требованиям закона.

Поскольку в оспариваемых отказах МУ МВД России "Иркутское" не указывало в качестве обстоятельства, послужившего основанием к отказам, несоблюдение пункта 35 Правил N 1001, суд апелляционной инстанции мотивированно признал оспариваемые отказы по заявлениям общества незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых ненормативных правовых актов, действий и обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на органы, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах поскольку суд апелляционной инстанции установил, что Управление не доказало соответствие закону оспариваемых отказов по изложенным в них мотивам, а заявитель представил доказательства нарушения этими отказами своих прав и законных интересов, суд, в соответствии с требованиями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил заявленные требования, не возлагая на государственный орган обязанность зарегистрировать спорные транспортные средства.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2018 года по делу N А19-5471/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова А.Н. Левошко