Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2018 г. N 11АП-15638/18

г. Самара

05 декабря 2018 г.

Дело N А55-7553/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.12.2018.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 29.11.2018 апелляционную жалобу Исайчева Олега Анатольевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2018 по делу N А55-7553/2018 (судья Шаруева Н.В.) по иску Исайчева Олега Анатольевича к Шлейхеру Александру Алексеевичу об исключении участника из общества, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Общества с ограниченной ответственностью "НЗК", Общества с ограниченной ответственностью "Стаксель",

при участии в заседании:

Шлейхера Александра Алексеевича - паспорт,

от Исайчева Олега Анатольевича - Танаевой Л. В., доверенность от 29.03.2018,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Исайчев Олег Анатольевич (участник Общества с ограниченной ответственностью "НЗК") обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском об исключении Шлейхера Александра Алексеевича из состава участников Общества с ограниченной ответственностью "НЗК".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Исайчев Олег Анатольевич (далее по тексту - заявитель) братился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2018 по делу N А55-7553/2018, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 25.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 29.11.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на неприменение судом первой инстанции закона подлежащего применению.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Обращаясь в суд с заявлением об исключении ответчика из числа участников общества, истец ссылался на истечение срока полномочий генерального директора (ответчика), на необходимость в этой связи проведения общего собрания для избрания нового директора, на неисполнение ответчиком как руководителем общества обязанности по созыву собрания участников, полагал, что бездействие ответчика наносит вред обществу и существенно затрудняет его деятельность.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из недоказанности факта уклонения ответчика от участия в общем собрании участников, из необоснованности доводов истца о том, что прекращение полномочий руководителя общества делает невозможным деятельность общества и из недоказанности причинения обществу вреда.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2018. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец и ответчик являются участниками Общества с ограниченной ответственностью "НЗК" с долей участия 79,7% и 20,3%, соответственно.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

При рассмотрении соответствующего спора суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействий) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Подпунктом "б" пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

В силу подпункта "в" пункта 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В соответствии со абз. 1 п. 2 ст. 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников Общества созывается исполнительным органом Общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) Общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников Общества

Судом первой инстанции установлено, что истцом в адрес ответчика 12.10.2017 было направлено требование о проведении до 30.11.2017 внеочередного общего собрания участников ООО "НЗК" по вопросу прекращения полномочий генерального директора Шлейхер А.А. и избрании нового директора. На данное требование ответчик сообщил о необходимости проведения аудиторской проверки, проведения переоценки компании и подготовки акта сверки по расчетам заработной платы сотрудников Общества с ограниченной ответственностью "НЗК".

Материалы дела не содержат доказательств систематического уклонения ответчика от участия в общем собрании участников общества.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отклонено довод истца о том, что истечение полномочий директора делает невозможной деятельность общества.

Согласно статье 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В этой связи поскольку данный вопрос Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" не урегулирован, возможно применение по аналогии закона абз. 6 п. 3 ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ согласно которому если полномочия исполнительных органов Общества ограничены определенным сроком и по истечении такого срока не принято решение об образовании новых исполнительных органов Общества или решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющей организации либо управляющему, полномочия исполнительных органов Общества действуют до принятия указанных решений.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что согласно решения участников Общества с ограниченной ответственностью "НЗК", оформленного протоколом от 19.06.2017, полномочия генерального директора общества разграничены, а именно: по коммерческой деятельности полномочия переданы истцу по вопросам технического состояния "НСБ-203" - ответчику.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 (вопрос N 3), суд отказывает в удовлетворении иска об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью (ст. 10 Федерального закона N 14-ФЗ), в случае когда нормальной хозяйственной деятельности общества препятствуют равнозначные взаимные претензии как истца, так и ответчика и при этом не доказано грубое нарушение обязанностей, связанных участием в обществе, одного из них.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств систематического уклонения ответчика от участия в общих собраниях, доказательств причинения действиями (бездействием) ответчика как участника общества вреда обществу, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2018 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2018 по делу N А55-7553/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.И. Колодина

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева