Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2018 г. N 15АП-18382/18

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2018 г.

дело N А53-7344/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Родманс": представитель Бец А.А. по доверенности от 13.03.2018;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области: представитель Голева Т.Ю. по доверенности от 21.11.2018, представитель Харенко Г.В. по доверенности от 09.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родманс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.09.2018 по делу N А53-7344/2018

по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Родманс"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области

об отказе в признании незаконными решений,

принятое в составе судьи Твердого А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Родманс" (далее - общество, ООО "Родманс") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) N 60183 от 26.10.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым начислен налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года в размере 497 825,00 рублей, штраф и пени и решение N 411 от 26.1 0.2017 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 234 199,00 рублей.

Решением Арбитражного суд Ростовской области от 27.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 27.03.2018 в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области от 26.10.2017 N 60183 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение мотивировано тем, что в систему сделок и взаиморасчетов были вовлечены юридические лица, у которых отсутствовала реальная возможность осуществлять заявленные операции.

Общество с ограниченной ответственностью "Родманс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод о том, что фактические отношения сторон налоговым органом исследованы не были. Несоответствия в графах и незаполненные графы счетов-фактур не отменяют факт поставки товара. Указание на то, что импортированный и реализованный товар не идентичны по количеству, не свидетельствует о невозможности поставить товар, поскольку техника, поставляемая в адрес налогоплательщика, приобреталась не только с территории иностранных государств, но и на территории России, что не оспаривается налоговым органом и признано судом первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобы Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области возражает против удовлетворении апелляционной жалобы, указывает на выявленные несоответствия в первичной документации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- Налоговый кодекс, НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 год, представленной ООО "Родманс" 24.01.2017.

По итогам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки N 56725 от 11.05.2017.

Акт камеральной налоговой проверки N 56725 от 11.05.2017, а также извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки были вручены 18.05.2017 представителю общества.

ООО "Родманс" 14.06.2017 представило письменные возражения по акту камеральной налоговой проверки.

21.06.2017 состоялось рассмотрение материалов проверки и представленных возражений.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области было принято решение N 476 от 21.06.2017 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По окончании дополнительных мероприятий налогового контроля Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области составлена справка N215 от 24.07.2017 о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, которая направлены по юридическому адресу общества.

12.10.2017 состоялось рассмотрение материалов проверки по акту камеральной налоговой проверки N 56725 от 11.05.2017 и результатам проведенных дополнительных мероприятий. По результатам рассмотрения начальником Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области были вынесены решения:

* N 60183 от 26.10.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым начислен налог на добавленную стоимость в размере 497 825,00 рублей, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в сумме 49 782,5 рублей, начислены пени в размере 36 955,98 рублей;

* N 411 от 26.10.2017 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 234 199,00 рублей.

Решением УФНС РФ по Ростовской области N 15-15/453 от 12.02.2018 апелляционная жалоба общества ООО "Родманс" на решения Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области N 60183 от 26.10.2017 и N 411 от 26.10.2017 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно материалам дела следует, что в результате проведенной камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией установлено неправомерное предъявление ООО "Родманс" к вычету НДС в сумме 732 024,74 руб. по счетам фактурам, отраженным в книге покупок за 4 квартал 2016 года по поставщику ООО "ТЕРМИКЕЛ РУССИА": N 61 от 27.10.2016 на сумму 1 426 182, 96 руб., в т.ч. НДС - 217 553, 34 руб.; N 62 от 27.10.2016 на сумму 217 553,34 руб., в т.ч. НДС- 29 443, 58 руб.; N 67 от 19.12.2016 на сумму 3 020 821,75 руб., в т.ч. НДС- 460 803, 32 руб.; N68 от 19.12.2016 на сумму 158 805,00 руб., в т.ч. НДС- 24 224,50 руб.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

При этом в статье 166 НК РФ определено, что сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 названной нормы Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура. При этом указанные реквизиты должны не только иметь место, но и содержать достоверные данные.

Положением п.6 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.02.2005 N 93-О и от 18.04.2006 N 87-О, по смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету; требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов. Пунктом 3 статьи 172 Кодекса закреплено, что вычеты сумм налога, предусмотренных в статье 171 Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса (то есть при экспорте продукции), производятся только в случае представления в налоговые органы соответствующих документов, перечисленных в статье 165 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, для применения вычета по налогу на добавленную стоимость (возмещение налога) необходимо, чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Из анализа вышеупомянутых норм НК РФ следует, что положения законодательства о налогах и сборах не освобождают налогоплательщика от обязанности по доказыванию правомерности применения налоговых вычетов по НДС, поскольку такая обязанность законодателем возложена именно на налогоплательщика. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на получение налоговой выгоды.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета. Исследование обстоятельств, связанных с достоверностью и непротиворечивостью документов входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров. Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в постановлении Президиума ВАС РФ N 9893/07 от 20.11.07 г.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно вышеуказанному Постановлению N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов.

Лица, недобросовестно выполняющее свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Согласно положениям пунктам 4 и 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что толкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия третьих лиц.

Вместе с тем, пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что основным поставщиком ООО "Родманс" в проверяемом периоде являлось ООО "Термикел Руссиа" ИНН 7733760703.

В соответствии с договором поставки N 01/16 от 27.01.2016 г., где ООО "Термикел Руссиа" является продавцом и ООО "Родманс" покупателем.

Согласно данному договору, продавец поставляет Товар в порядке и на условиях, определенных Договором, на основании письменной заявки. В п. 2 "условия поставки" оговорено, что поставка осуществляется одним из способов по договоренности сторон: за счет Покупателя, либо за счет Поставщика по доверенности на получение товара на водителя транспортной компании. Поставщик обязан укомплектовать каждую партию товара сопроводительными документами, в том числе сертификатами соответствия. Спецификации к данному договору и дополнительные соглашения не представлены.

На основе данного договора осуществлены поставки бытовой техники на общую сумму 4798828,78 руб., в т.ч. НДС - 732024,74 руб.

По поставкам на проверку представлены счета-фактуры N 61 от 27.10.2016 на сумму 1 426 182.96 руб., в т.ч. НДС - 217 553.34 руб., N 62 от 27.10.2016 на сумму 217 553, 34 руб., в т.ч. НДС - 29 443,58 руб., N 67 от 19.12.2016 на сумму 3 020 821.75 руб., в т.ч. НДС -460 803.32 руб., N 68 от 19.12.2016 г. на сумму 158 805.00 руб., в т.ч. НДС- 24 224.50 руб., а также товарные накладные.

В ходе контрольных мероприятий, проведенных в отношении поставщика товара ООО "Термикел Руссиа" установлено, что поставлено на налоговый учет 05.03.2011, уставный капитал составляет 31250,00 руб. Учредителем является иностранное лицо АО "Термикел Медени Эшья Санайи Ихраджат Ве Итхалят Тиджарет А". (Турция). Основной вид деятельности: деятельность агентов по оптовой торговле электротоварами и бытовыми электроустановочными изделиями (ОКВЭД-46.15.3). Директор с 08.12.2014 по 11.01.2017 - Танрыверди Джем (Гражданин Турции). Директор с 12.01.2017 - Иванова А.И. Среднесписочная численность сотрудников за 2016 год - 1 чел. Имущество и транспортные средства в собственности у ООО "Термикел Руссиа" отсутствуют. Уплаченных налогов, по состоянию на 01.01.2017 нет. ООО "Термикел Руссиа" является плательщиком налога на добавленную стоимость, налоговые декларации, представленные за 2016 составлены с равными показателями по НДС с реализации и НДС, предъявленному к вычету, то есть к уплате 0,00 руб. ООО "Термикел Руссиа" является импортером. Товар ввозится на территорию РФ из Турции.

ООО "Термикел Руссиа" присвоены критерии рисков:

20501 - отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; 20052 - представление "нулевой" налоговой отчетности; 20101 - отсутствие основных средств; 20002 - представление "нулевой" бухгалтерской отчетности.

Согласно сведениям, полученным из Федеральной таможенной службы установлено, что на территорию РФ осуществлен ввоз товара в режиме импорта отправитель - TERMIKEL DIS TICARET A.S., MADENI ESYA SANAYA INRACAT VE ITHALAT TICARET TERMIKEL получатель товара - ООО "Термикел Руссиа" за период с 2013 года по 1 квартал 2016 года в количестве 2127 шт., 30 шт. бытовой техники являются выставочными образцами, не для перепродажи. Ввезено товара в РФ в количестве 2097 шт. В книгах покупок ООО "Термикел Руссиа" за 2015-2016 гг. заявлены вычеты по НДС, уплаченному на таможне по ДТ N 10002010/280815/0047602, 10130010/180915/0020395, по другим таможенным декларациям, на основании которых товар ввезен в Россию в 1 кв. 2016 года. НДС к вычету ООО "Термикел Руссиа" не заявляло.

В ходе контрольных мероприятий ООО "Родманс" представлена оборотно-сальдовая ведомость по 41 счету "Товары" за 2016 год, согласно которой остатка товара по состоянию на 01.01.2016 не было, оприходовано товара в количестве 2491 шт., реализовано товара в количестве 2283 шт., остаток товара на 01.01.2017 составляет - 208 шт.

С учетом изложенного, налоговой инспекцией сделан обоснованный вывод о несоответствии количества ввезенного товара в режиме импорта (2097 шт.) и приобретенного ООО "Родманс" у ООО "Термикел Руссиа" (2491 шт.).

При рассмотрении материалов проверки установлено, что происхождение реализуемого товара от ООО "Термикел Руссиа" в адрес ООО "Родманс" не установлено.

В ходе встречной проверки поставщика ООО "Термикел Руссиа" предоставила товарные накладные, счета-фактуры, договор, книгу продаж, указала на поставщика 2-го звена - ООО "ТехноЛот" ИНН 7448056129, предоставив первичные документы, подтверждающие поставку от 2-го звена: счета-фактуры и товарные накладные. Не представлены документы, подтверждающие транспортировку товара, сертификаты соответствия, договор поставки.

Контрольными мероприятиями в отношении ООО "ТехноЛот" ИНН 7448056129 установлено следующее: состоит на налоговом учете в ИФНС по Тракторозаводскому району г.Челябинска. Директор Феофанов Д.Н., является директором в 3 организациях и учредителем в 5 организациях. В материалах встречной проверки представлено письмо, полученное ООО "ТехноЛот" от ООО "Термикел Руссиа", в котором ООО "Термикел Руссиа" сообщало сведения о счетах-фактурах, содержащих товар приобретенный у ООО "ТехноЛот", реализованный в дальнейшем ООО "Родманс" в период с 01.10.2016 по 31.12.2016.

Представлены договор N 05-23 от 23.05.2016, заключенный между ООО "Термикел Руссиа" и ООО "ТехноЛот", счета-фактуры N 165 от 11.10.2016, N 172 от 27.10.2016, товарные накладные N 165 от 11.10.2016, N 172 от 27.10.2016.

Сведения о поставщиках товара, у которого ООО "ТехноЛот" приобрело товар в налоговый орган предоставлены не были. Также из условий договора, спецификаций, счетов-фактур, товарных накладных невозможно установить производителя или бренд бытовой техники, которая была реализована в адрес ООО "Термикел Руссиа". Не представлены документы по доставке товара, сертификаты соответствия. Из спецификаций невозможно установить, кто является ответственным за доставку товара.

На основе анализа представленных документов налоговым органом обоснованно установлено, что в адрес ООО "Термикел Руссиа" в 4 кв. 2016 от ООО "ТехноЛот" был получен товар по счетам-фактурам N 165 от 11.10.2016 и N 172 от 27.10.2016 в количестве 1423 шт.

Согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету ООО "ТехноЛот", открытому в ПАО АКБ "АВАНГАРД" установлено, что на расчетный счет поступают денежные средства с назначением платежа: "за бытовую технику", "за турбокомпрессоры", "за запчасти", "за офисное оборудование и комплектующие к нему" и списываются с назначением платежа "за оборудование", "за электрооборудование".

По расчетному счету установлена смена назначения платежей на втором звене - ООО "Технолот" денежная цепочка за оплату бытовой техники теряется, происходит смена товарности. Кроме того, в книгах покупок ООО "Термикел Руссиа" за 2015-2016 гг. заявлены вычеты по НДС, уплаченному на таможне по ДТ N 10002010/280815/0047602, 10130010/180915/0020395, по другим таможенным декларациям ООО "Термикел Руссиа" товар не ввозило и вычет по таким поставкам не заявляло.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о том, что при проведении проверки не были исследованы фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных счетов-фактур и документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара, поскольку в ходе проверки был проведен анализ хозяйственных отношений с поставщиками второго и последующих звеньев поставок, их расчеты, соответствующие книги покупок и таможенные декларации, иные сведения, представленные таможенными органами.

Документов, указывающих на наличие каких-либо договоров по поставкам, в том числе аналогичного товара со стороны ООО "Термикел Руссиа" от других контрагентов, материалы дела не содержат.

У ООО "Родманс" в проверяемом периоде весь товар (бытовая техника) хранился по договору хранения N 05-10/16 от 30.09.2016, заключенному с ФБУ подводно-технических, аварийно-спасительных судоподъемных работ на речном транспорте "Подводречстрой" ИНН7725075373 по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, д.1, площадь - 450 кв.м. Стоимость услуг по договору в октябре 2016 года - 266000 руб., в т.ч. НДС - 40576, 27 руб., в ноябре-декабре 2016 года -160000 руб., в т.ч. НДС - 24406 руб. в месяц.

Установлено, что основные покупатели ООО "Родманс" в 4 квартале 2016 года - ООО "Агуста", ООО "Авизарим", ООО "Лексис", ООО "Лангрид". Территориально все находятся в г. Москве, имеют численность сотрудников от 1 до 5 человек, все имеют налоговые риски такие как: 10504 - Имеется массовый руководитель - физическое лицо; 20052 - Представление "нулевой" налоговой отчетности; 20501 - Отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера. У данных организаций отсутствуют имущество, транспортные средства, низкая налоговая нагрузка.

Из анализа расчетных счетов указанных организаций следует, что денежные платежи "за бытовую технику" перечисляются только на расчетный счет ООО "Родманс", а денежные средства за реализацию бытовой техники не поступают, то есть и у покупателей ООО "Родманс", также как и у поставщика ООО "Термикел Руссиа" - ООО "ТехноЛот" происходит смена товарности операций, то есть закупая один вид товара, реализует другой, не связанный с приобретенным.

Суд первой инстанции учел наличие совокупности фактов, указывающих на необоснованность применения вычета по НДС по спорным операциям.

Суд первой инстанции верно принял во внимание, что документы по формам МХ-1 и МХ-3 составляются при передаче на хранение и возврате товара, что исключает переход права собственности на соответствующие ТМЦ и вычет по НДС. В свою очередь, поставка товара предполагает переход права собственности на товар и применение вычета по НДС.

В связи с изложенным, ссылка общества на передаточные документы по форме МХ-1 и МХ-3, которые, по мнению общества, опосредуют перемещение товаров и переход права собственности на такой товар, несостоятельна. Указанные документы свидетельствуют о передаче товара на хранение и возврате товара. Кроме того, такие документы не были представлены обществом в ходе проверки и не были получены от иных лиц в рамках контрольных мероприятий налоговой инспекции, ввиду чего не подлежат исследованию судом.

Налоговой инспекцией в ходе контрольных мероприятий проведены допросы должностных лиц ООО "Родманс" Родионова Ю.В. - руководитель общества, Горбунов Д.И. - начальник отдела продаж, из показаний которых следует, что у ООО "Родманс" имеются 2 печати.

Из протокола допроса Родионова Ю.В. следует, что товар от ООО "Термикел Руссиа" на склад ООО "Родманс" не доставлялся, так как склады имелись на одной территории, поэтому товарно-транспортные накладные не оформлялись. По доверенности одна печать для документов передавалась в г.Москву Ивановой А. А. (сотруднику "Термикел Руссиа"). Руководство со склада осуществлялось посредством электронной почты и телефонной связи с представителем "Подводречстрой" Антоненко А.К.

Антоненко А.К. в 2016 году получала доход в ООО "РАЙБТ" ИНН 7730711867, то есть являлась сотрудником данной организации, юридический адрес ООО "Райбт": г.Москва, ул. Б.Филевская, д. 10 корп. 3. Адрес, по которому располагается склад, арендованный ООО "Родманс": г.Москва, ул.Б. Филевская. Д.1 стр. 3. Указанные адреса территориально находятся рядом. Основной вид деятельности ООО "Райбт" - розничная торговля бытовыми электротоварами, радио - и телеаппаратурой. Взаимоотношения между ООО "Термикел Руссиа" и ООО "РАЙБТ" отсутствуют, ни в книге покупок, ни в книге продаж ООО "Райбт" не установлены операции по приобретению или реализации товара в адрес ООО "Термикел Руссиа".

Таким образом, деятельность ООО "Родманс" осуществляется через сотрудника ООО "Райбт" - Антоненко А.К., которая занимается отпуском товара, принадлежащего по документам ООО "Родманс", не являясь при этом, материально-ответственным лицом, что подтверждается также деловой перепиской, предоставленной ООО "Родманс" по требованиям налогового органа.

Документы от имени ООО "Родманс" по осуществлению коммерческой деятельности подписывались Ивановой А.А., которая являлась сотрудником "Термикел Руссиа" (поставщиком), а в настоящее время является директором данной организации.

Иванова А.А. имеет доверенность (N 1 от 01.10.2016, сроком действия до 01.10.2017) от ООО "Родманс" в соответствии с которой уполномочена: представлять интересы Доверителя в ФБУ "Подводречстрой"; оформлять, подписывать документы и скреплять печатью от имени Доверителя, вносить изменения, дополнения в подаваемые документы, а именно в Актах о приемки-передачи ТМЦ на хранение, акт возврата ТМЦ, сданных на хранение; совершать иные действия по поручению и в интересах Доверителя. Иванова А.А. имеет право подписи на всех необходимых для осуществления указанных полномочий документах.

Вопреки доводам общества, налоговым органом установлены факты юридической, экономической и иной подконтрольности ООО "Родманс" и ООО "Термикел Руссиа". В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлена экономическая подконтрольность. Иванова А.А., не являющаяся сотрудником ООО "Родманс", являлась бренд-менеджером ООО "Термикел Руссия" (в настоящее время директор), имеет право подписи, распоряжается печатью организации, а Антоненко А.К., являющаяся сотрудником ООО "Райбт", осуществляет отгрузку бытовой техники со склада, который арендуется у ФБУ "Подводречстрой".

На основании изложенных обстоятельств, налоговой инспекцией сделан вывод о согласованности действий вовлеченных в схему хозяйствования лиц ООО "Родманс" и ООО "Термикел Руссиа", так как данные общества имеют склады на одной территории, полномочия Ивановой А.А. со стороны ООО "Родманс" распространяются на использование печати за пределами организации. Обычаями делового оборота не установлено практики передачи самостоятельными независимыми хозяйствующими субъектами друг другу своих печатей.

В своей совокупности перечисленные обстоятельства свидетельствует о создании формального документооборота между ООО "Родманс" и ООО "Термикел Руссиа". Выводы, изложенные в решении инспекции, с учетом опросов и представленных документов, результатов проведенной экспертизы подписей свидетельствуют об отсутствии цепочки поставки товара бытовой техники от производителя TERMIKEL DIS TICARET A.S., Madeni ESYA SANAYA INRACAT VE ITHALAT TICARET TERMIKEL, поставщика ООО "Термикел Руссиа" до ООО "Родманс".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующей совокупности обстоятельств:

- количество импортированного в адрес ООО "Термикел Руссиа" значительно меньше поставленного в адрес налогоплательщика; не совпадает номенклатура ввезенного и реализованного налогоплательщику товара;

- помимо, деклараций, которыми осуществлен ввоз бытовой техники, в адрес ООО "Термикел Руссиа" ввоз техники не осуществлялся;

- налогоплательщик не представил сертификатов на бытовую технику, содержание которых позволило бы сопоставить технику с импортированной.

- ООО "Технолот", которое поставило ООО "Термикел Руссиа" бытовую технику, реализованную в адрес налогоплательщика, не осуществляло перечисление денежных средств в счет оплаты "за бытовую технику", следовательно, реализовывало товар, не связанный с приобретенным;

- покупатели бытовой техники у ООО "Родманс" также в последующем реализацию приобретенного товара не осуществляли, что подтверждается анализом выписок по расчетным счетам;

- ООО "Родманс" предоставляло право распорядительных действий сотрудникам ООО "Термикел Руссиа", что свидетельствует о согласованности действий и создании формального документооборота.

В связи с этим несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал фактические взаимоотношения сторон.

Кроме того, судом первой инстанции дана оценка должной осмотрительности ООО "Родманс" при заключении договора поставки с ООО "Термикел Руссиа".

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658/09 суд указал, что по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09 обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений. При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Судом первой инстанции верно установлено, что ООО "Родманс" не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента ООО "Термикел Руссиа", не дав оценку деловой репутации контрагента, наличия у него необходимых ресурсов и опыта.

ООО "Термикел Руссиа" и его российский поставщик ООО "Технолот" обладают налоговыми рисками, предоставляют нулевую отчетность, у них отсутствуют необходимые технические средства для осуществления поставки и не подтверждено наличие договоров с перевозчиками.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки и не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов налогоплательщик несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Установленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о не подтверждении ООО "Родманс" права на применение налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам поставщика ООО "ТЕРМИКЕЛ РУССИА", и позволяют сделать вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения сумм налога на добавленную стоимость из бюджета путем создания искусственной "цепочки поставщиков" для искусственного формирования налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Представленные ООО "Родманс" в обоснование налоговых вычетов по НДС счета-фактуры подписаны неустановленными лицами, содержат недостоверные сведения, что подтверждено выводами эксперта при проведении почерковедческой экспертизы, что является нарушением пункта 6 статьи 169 НК РФ.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком. Таким образом, в деле о налоговом правонарушении первостепенное значение имеет сбор доказательств о конкретных хозяйственных проявлениях результатов сделок непосредственно в обороте самого налогоплательщика, а также третьих лиц, вовлеченных в движение товарно-материальных ценностей.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в налоговую инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Документы, подписанные неустановленными, неуполномоченными лицами, содержат недостоверные сведения, следовательно, они не могут являться основанием для получения вычета по налогу на добавленную стоимость.

ООО "Родманс" не были представлены какие-либо доказательства, которые могли бы опровергнуть факты, установленные налоговым органом в результате камеральной налоговой проверки и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля.

Налоговой инспекцией установлено неправомерное применение вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 732 024,74 руб., что с учетом показателей представленной декларации, привело к неполной уплате налога в бюджет в сумме 497 825,00 руб. Неуплата суммы налога привела к возникновению задолженности перед бюджетом.

В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов). В резолютивной части решения инспекции указано на привлечение к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствии со статьей 109 НК РФ настоящей проверкой не установлено.

Одним из принципов привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при решении вопроса о взыскании налоговых санкций учитывается не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность. Пунктом 4 статьи 112 НК РФ к компетенции налогового органа, рассматривающего дело, отнесено также обязательное установление обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения, и обязанность учитывать эти обстоятельства при вынесении решения о взыскании санкций за налоговые правонарушения. Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, установлен пунктом 1 статьи 112 НК РФ. При этом данный перечень не является исчерпывающим, и подпунктом 3 статьи 112 НК РФ признание иных обстоятельств смягчающими ответственность отнесено к компетенции органа, применяющего нормы права.

Налоговым органом были установлены такие смягчающие обстоятельства, как несоразмерность деяния тяжести наказания. В соответствии со ст. 114 НК РФ, Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области размер штрафных санкций уменьшен в 2 раза и составил 49782,5 рублей (497825*20%/2).

Налогоплательщиком о наличии иных смягчающих ответственность обстоятельств не заявлено.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика.

Вывод суда первой инстанции о правомерности привлечения ООО "Родманс" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п.1 ст.122 НК и начисление пени в соответствии со ст.75 НК РФ обоснован.

Поскольку решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, судам необходимо исходить из того, что названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании.

В связи с этим они вступают в силу одновременно, обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование (пункт 49 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2018 по делу N А53-7344/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Стрекачёв Г.А. Сурмалян