Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2018 г. N 08АП-11292/18

город Омск

06 декабря 2018 г.

Дело N А70-14296/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.

судей Брежневой О.Ю., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Левдевской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11292/2018) общества с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10 августа 2018 года по делу N А70-14296/2015 (судья Глотов Н.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн" (ИНН 7204031970, ОГРН 1037200571308) об обжаловании действий арбитражного управляющего - Горовенко Василия Викторовича, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора: НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", ООО "Страховая компания "Помощь", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива дольщиков кирпичного жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте-Геологоразведчиков "Партнерстройинвест" (ИНН 7202201792, ОГРН 1097232031874),

при участии в судебном заседании представителей:

от арбитражного управляющего Горовенко Василия Викторовича - представитель Корбу Ю.И. по доверенности N 72 АА 1565533 от 02.10.2018, сроком действия три года),

от общества с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн" - представитель Бекетов Е.С. по доверенности от 10.01.2018, сроком действия до 31.12.2018,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2016 (резолютивная часть решения оглашена 23.06.2016) Жилищно-строительный кооператив дольщиков кирпичного жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте - Геологоразведчиков "Партнерстройинвест" (далее по тексту - ЖСК "Партнерстройинвест") признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Горовенко Василий Викторович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 117 от 02.07.2016.

Определением суда от 23.10.2018 арбитражный управляющий Горовенко Василий Викторович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива дольщиков кирпичного жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте-Геологоразведчиков "Партнерстройинвест". Определением суда от 07.11.2018 (резолютивная часть оглашена 06.11.2018) конкурсным управляющим утвержден Мохов Владимир Владимирович.

В Арбитражный суд Тюменской области 20.06.2018 (посредством электронной системы "Мой арбитр") поступило заявление ООО "Лифт Модерн" об обжаловании действий арбитражного управляющего, согласно которому конкурсный кредитор просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Горовенко В.В., выразившиеся в следующем:

- не приложение к Отчету о деятельности конкурсного управляющего информации о финансовом состоянии должника, а также его имуществе от 15.09.2016 документов, подтверждающий принадлежность кооперативу квартир 26, 36, 10 и не принадлежность квартир N 1-9, I 1-25, 27-35, 37-51, нежилых помещений многоквартирного дома по адресу г. Тюмень, ул. Мельникайте д. 109, корп.1, на основании которых проведена инвентаризация помещений в доме, введенном должником в эксплуатацию;

- не проведение инвентаризации имущества должника в разумный срок с 23.06.2016 даты введения конкурсного производства;

- не установление конкурсным управляющим в разумный срок 23.06.2016 с даты введения конкурсного производства, члена кооператива, внесшего полную оплату пая за закрепленное за ним право на получение в собственность квартиры N 16 многоквартирного дома по адресу г. Тюмень, ул. Мельникайте д. 109, корп.1;

- не установление конкурсным управляющим в разумный срок с 23.06.2016 даты введения конкурсного производства члена кооператива, внесшего полную оплату пая за закрепленное за ним право на получение в собственность квартиры N 20 многоквартирного дома по адресу г. Тюмень, ул. Мельникайте д. 109, корп. 1;

- непринятие обеспечительных мер в отношении квартиры N 16 многоквартирного дома по адресу г. Тюмень, ул. Мельникайте д. 109, корп.1;

- непринятие обеспечительных мер в отношении квартиры N 20 многоквартирного дома по адресу г. Тюмень, ул. Мельникайте д. 109, корп. 1;

- несообщение конкурсным кредиторам на собрании от 23.09.2016 о фактах государственной регистрации права собственности на квартиры N 16, 20 многоквартирного дома по адресу г. Тюмень, ул. Мельникайте д. 109, корп. 1, по которым у конкурсного управляющего отсутствовали данные бухгалтерского учета кооператива о поступлении за них оплаты пая в полном размере;

- в незаконном введении конкурсных кредиторов в заблуждение на собрании от 23.09.2016 относительно имущества, которое составляло или могло составить конкурсную массу должника, путем несообщения конкурсным кредиторам о наличии на момент утверждения конкурсного управляющего Горовенко В.В. незарегистрированных помещений квартиры N 16, 20 многоквартирного дома по адресу г. Тюмень, ул. Мельникайте д. 109, корп. 1;

- в незаконном введении конкурсных кредиторов в заблуждение на собрании от 23.09.2016 относительно имущества должника (дебиторской задолженности) путем не сообщения достоверных сведений о результатах работы по поиску и сохранению имущества должника;

- проведение инвентаризации дебиторской задолженности кооператива состоявшейся с 05.09.2016 по 17.09.2016 без учета документов, переданных конкурсному управляющему 03.08.2016 в помещении ИП Рожнева В.А.;

- проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей состоявшейся с 05.09.2016 по 17.09.2016 при фактическом отсутствии товарно-материальных ценностей и отсутствии документов, подтверждающих расходы кооператива на их приобретение;

- не приложение к Отчету о деятельности конкурсного управляющего информации о финансовом состоянии должника, а также его имуществе от 05.09.2016 документов и сведений с расчетом дебиторской задолженности по каждому дебитору и разъяснений порядка его применения;

- непринятие своевременных мер по установлению дебиторской задолженности Тихоненко Вячеслава Петровича в сумме 2 582 738,40 рублей, путем не направления в его адрес уведомления о предоставлении сведений о наличии задолженности перед кооперативом, не направления требований об уплате убытков на дату проведения инвентаризации от 05.09.2016;

- непринятие своевременных мер по установлению дебиторской задолженности Тихоненко Вячеслава Петровича в сумме 3 328 0.58,64 рублей, путем не направления уведомления о предоставлении сведений о наличии задолженности перед кооперативом, не направления требований об уплате убытков на дату проведения инвентаризации от 05.09.2016;

- непринятие своевременных мер по установлению дебиторской задолженности Столбова Дениса Вячеславовича в сумме 9 740 343, 30 рублей, путем не направления уведомления о предоставлении сведений о наличии задолженности перед кооперативом, не направления требований об уплате убытков на дату проведения инвентаризации от 05.09.2016;

- непринятие своевременных мер по установлению дебиторской задолженности Крыжагювской Анны Германовны в сумме 1 502 338, 20 рублей, путем не направления уведомления о предоставлении сведений о наличии задолженности перед кооперативом, не направления требований об уплате убытков на дату проведения инвентаризации от 05.09.2016;

- непринятие своевременных мер по установлению дебиторской задолженности Островской Ирины Борисовны в сумме 5 274 876,10 рублей, путем не направления уведомления о предоставления сведений о наличии задолженности перед кооперативом, не направления требований об уплате убытков на дату проведения инвентаризации от 05.09.2016;

- непринятие своевременных мер по установлению дебиторской задолженности Колесникова Олега Анатольевича в сумме 2 323 531,60 рублей, путем не направления уведомления о предоставлении сведений о наличии задолженности перед кооперативом, не направления требований об уплате убытков на дату проведения инвентаризации от 05.09.2016;

- непринятие своевременных мер по установлению дебиторской задолженности Григорьева Сергея Николаевича в сумме 5 952 060,40 рублей, путем не направления уведомления о предоставлении сведений о наличии задолженности перед кооперативом, не направления требований об уплате убытков на дату проведения инвентаризации от 05.09.2016.;

- непринятие своевременных мер по установлению дебиторской задолженности Киссель Татьяны Викторовны в сумме 2 329 897,40 рублей, путем не направления уведомления о предоставлении сведений о наличии задолженности перед кооперативом, не направления требований об уплате убытков на дату проведения инвентаризации от 05.09.2016:

- непринятие своевременных мер по установлению дебиторской задолженности Волкова Виталия Владимировича в сумме 3 167 005,40 рублей, путем не направления уведомления о предоставлении сведений о наличии задолженности перед кооперативом, не направления требований об уплате убытков на дату проведения инвентаризации от 05.09.2016;

- непринятие своевременных мер по установлению дебиторской задолженности Рахматуллиной Елены Андреевны в сумме 2 673 652,80 рублей, путем не направления уведомления о предоставлении сведений о наличии задолженности перед кооперативом, не направления требований об уплате убытков на дату проведения инвентаризации от 05.09.2016;

- непринятие своевременных мер по установлению дебиторской задолженности Батурина Петра Петровича в сумме 1 499 155,30 рублей путем, не направления уведомления о предоставлении сведений о наличии задолженности перед кооперативом;

- непринятие своевременных мер по установлению дебиторской задолженности Прохоровой Надежды Николаевны в сумме 3 151 090,80 рублей, путем не направления уведомления о предоставлении сведений о наличии задолженности перед кооперативом, не направления требований об уплате убытков на дату проведения инвентаризации от 05.09.2016;

- непринятие своевременных мер по установлению дебиторской задолженности Куколева Константина Александровича в сумме 3 211 566,20 рублей, путем не направления уведомления о предоставлении сведений о наличии задолженности перед кооперативом, не направления требований об уплате убытков на дату проведения инвентаризации от 05.09.2016;

- не осуществление разумных мер по поиску имущества должника на дату окончания инвентаризации от 17.09.2016 и составления инвентаризационной ведомости N 2 с учетом документов, переданных конкурсному управляющему 03.08.2016 в помещении ИП Рожнева Б.А.;

- не проведение инвентаризации имущества должника с учетом документов, переданных бухгалтером ЖСК "Партнерстройинвест" для конкурсного управляющего 03.08.2016 в помещении ИП Рожнева Б.А.;

- не осуществление разумных мер по поиску имущества должника с учетом документов, переданных бухгалтером ЖСК "Партнерстройинвест" для конкурсного управляющего 03.08.2016 в помещении ИП Рожнева Б.А. по настоящее время.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2018 ООО "Лифт Модерн" в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего ЖСК "Партнерстройинвест" Горовенко В.В. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лифт Модерн" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего ЖСК "Партнерстройинвест" Горовенко В.В. в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на следующее:

- квартиры N 10 и 36 включены в инвентаризационную ведомость как объекты недвижимого имущества права на которые были зарегистрированы за должником, право собственности на указанные квартиры за третьими лицами зарегистрировано после составления отчета конкурсного управляющего; права собственности на спорные квартиры N 16 и N 20, сведения о которых не были приложены к отчету от 15.09.2016 были зарегистрированы за физическими лицами 25.07.2016 и 04.08.2016, то есть до составления конкурсным управляющим отчета;

- судом первой инстанции не были приняты во внимание аргументы ООО "Лифт Модерн" о факте утаивания конкурсным управляющим сведений о произошедшем в период с 23.06.2016 по 15.09.2016 изменении статуса квартир N 16, 20 с не имеющего зарегистрированного правообладателя на права собственности зарегистрированы;

- длительное необоснованное непринятие конкурсным управляющим мер по инвентаризации имущества (в период с 24.06.2016 по 05.09.2016) при сроке конкурсного производства в шесть месяцев привело к общему затягиванию дальнейших мероприятий конкурсного производства. В связи с бездействием конкурсного управляющего по не проведению инвентаризации из распоряжения должника выбыло недвижимое имущество - квартиры N 16, 20;

- вывод суда первой инстанции о доказанности внесения полной оплаты пая, лицами, зарегистрировавшими за собой право собственности на квартиры N 16, 20 сделан исходя из выписок из ЕГРП. Вместе с тем из обстоятельств дела следует, что конкурсным управляющим до регистрации права собственности на квартиры N 16, 20 за гражданами не устанавливались члены кооператива, внесших полную оплату пая за закрепленное за ним право на получение в собственность квартир N 16, 20;

- непринятие обеспечительных мер в отношении квартир N 16, 20 является незаконным бездействием конкурсного управляющего;

- несообщение конкурсным управляющим сведений относительно квартир N 16, 20 привело к ограничению прав кредиторов в получении информации о фактах государственной регистрации права собственности на объекты составляющие или составлявшие имущество должника, что является нарушением Закона о банкротстве;

- суд первой инстанции в качестве обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения дела принял ничем не подтвержденные пояснения конкурсного управляющего об активных действиях по взысканию задолженности;

- суд первой интенции не указал мотивов, по которым отклонены доводы конкурсного кредитора о проведении инвентаризации имущества с нарушением установленного порядка;

- незаконные действия конкурсного управляющего по включению в инвентаризационную ведомость сведений о дебиторской задолженности кооператив, которая таковой не являлась, привели к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства, фактически были направлены на введение конкурсных кредиторов в заблуждение;

- суд первой инстанции необоснованно отказал ООО "Лифт Модерн" в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с документами, полученными конкурсным управляющим 11.08.2016.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный управляющий Горовенко В.В. через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" представил отзыв.

В судебном заседании представитель ООО "Лифт Модерн" заявил ходатайство об отказе от жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Горовенко Василия Викторовича в части:

- признания незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Горовенко Василия Викторовича, выразившееся в не приложении к отчету о деятельности конкурсного управляющего информации о финансовом состоянии должника, а также его имуществе от 05.09.2016 документов и сведений с расчетом дебиторской задолженности по каждому дебитору и разъяснений порядка его применения,

- признания незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Горовенко Василия Викторовича, выразившееся в непринятии своевременных мер по установлению дебиторской задолженности Тихоненко Вячеслава Петровича в сумме 2 582 738,40 рублей, Тихоненко Вячеслава Петровича в сумме 3 328 0.58,64 рублей, Столбова Дениса Вячеславовича в сумме 9 740 343,30 рублей, Крыжагювской Анны Германовны в сумме 1 502 338, 20 рублей, Островской Ирины Борисовны в сумме 5 274 876,10 рублей, Колесникова Олега Анатольевича в сумме 2 323 531,60 рублей, Григорьева Сергея Николаевича в сумме 5 952 060,40 рублей, Киссель Татьяны Викторовны в сумме 2 329 897,40 рублей, Волкова Виталия Владимировича в сумме 3 167 005,40 рублей, Рахматуллиной Елены Андреевны в сумме 2 673 652,80 рублей, Батурина Петра Петровича в сумме 1 499 155,30 рублей путем, Прохоровой Надежды Николаевны в сумме 3 151 090,80 рублей, Куколева Константина Александровича в сумме 3 211 566,20 рублей, путем не направления уведомления о предоставлении сведений о наличии задолженности перед кооперативом, не направления требований об уплате убытков на дату проведения инвентаризации от 05.09.2016.

Представитель арбитражного управляющего Горовенко В.В. не возражал против частичного отказа от заявленных требований.

Представитель ООО "Лифт Модерн" поддержал доводы апелляционной жалобы, за исключением части по которой был заявлен отказ от требований, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель арбитражного управляющего Горовенко В.В. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В отношении ходатайства ООО "Лифт Модерн" об отказе от части требования по жалобе на действия арбитражного управляющего, апелляционный суд указывает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ мотивирован тем, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по настоящему делу признаны незаконными действия конкурсного управляющего Горовенко Василия Викторовича по невзысканию дебиторской задолженности Жилищно-строительного кооператива дольщиков кирпичного жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте-Геологоразведчиков "Партнерстройинвест" в размере 46 736 614 руб. 54 коп., соответственно оснований для повторного рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего в данной части не имеется.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от жалобы в части признания незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Горовенко Василия Викторовича, выразившееся в не приложении к отчету о деятельности конкурсного управляющего информации о финансовом состоянии должника, а также его имуществе от 05.09.2016 документов и сведений с расчетом дебиторской задолженности по каждому дебитору и разъяснений порядка его применения; а также признания незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Горовенко Василия Викторовича, выразившееся в непринятии своевременных мер по установлению дебиторской задолженности Тихоненко Вячеслава Петровича в сумме 2 582 738,40 рублей, Тихоненко Вячеслава Петровича в сумме 3 328 0.58,64 рублей, Столбова Дениса Вячеславовича в сумме 9 740 343,30 рублей, Крыжагювской Анны Германовны в сумме 1 502 338, 20 рублей, Островской Ирины Борисовны в сумме 5 274 876,10 рублей, Колесникова Олега Анатольевича в сумме 2 323 531,60 рублей, Григорьева Сергея Николаевича в сумме 5 952 060,40 рублей, Киссель Татьяны Викторовны в сумме 2 329 897,40 рублей, Волкова Виталия Владимировича в сумме 3 167 005,40 рублей, Рахматуллиной Елены Андреевны в сумме 2 673 652,80 рублей, Батурина Петра Петровича в сумме 1 499 155,30 рублей путем, Прохоровой Надежды Николаевны в сумме 3 151 090,80 рублей, Куколева Константина Александровича в сумме 3 211 566,20 рублей, путем не направления уведомления о предоставлении сведений о наличии задолженности перед кооперативом, не направления требований об уплате убытков на дату проведения инвентаризации от 05.09.2016., установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего в указанной выше части, заявлен в суде апелляционной инстанции, определение Арбитражного суда Тюменской области от 10 августа 2018 года по делу N А70-14296/2015 в части отказа в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Горовенко Василия Викторовича в части: признания незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Горовенко Василия Викторовича, выразившееся в непринятии своевременных мер по установлению дебиторской задолженности Тихоненко Вячеслава Петровича в сумме 2 582 738,40 рублей, Тихоненко Вячеслава Петровича в сумме 3 328 0.58,64 рублей, Столбова Дениса Вячеславовича в сумме 9 740 343,30 рублей, Крыжагювской Анны Германовны в сумме 1 502 338, 20 рублей, Островской Ирины Борисовны в сумме 5 274 876,10 рублей, Колесникова Олега Анатольевича в сумме 2 323 531,60 рублей, Григорьева Сергея Николаевича в сумме 5 952 060,40 рублей, Киссель Татьяны Викторовны в сумме 2 329 897,40 рублей, Волкова Виталия Владимировича в сумме 3 167 005,40 рублей, Рахматуллиной Елены Андреевны в сумме 2 673 652,80 рублей, Батурина Петра Петровича в сумме 1 499 155,30 рублей путем, Прохоровой Надежды Николаевны в сумме 3 151 090,80 рублей, Куколева Константина Александровича в сумме 3 211 566,20 рублей, путем не направления уведомления о предоставлении сведений о наличии задолженности перед кооперативом, не направления требований об уплате убытков на дату проведения инвентаризации от 05.09.2016; признания незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Горовенко Василия Викторовича, выразившееся в не приложении к отчету о деятельности конкурсного управляющего информации о финансовом состоянии должника, а также его имуществе от 05.09.2016 документов и сведений с расчетом дебиторской задолженности по каждому дебитору и разъяснений порядка его применения, подлежит отмене применительно к пункту 3 статьи 269 АПК РФ.

В связи с частичным отказом от заявленных требований, производство по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего в указанной выше части следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В остальной части изучив материалы обособленного спора, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей участвующих в судебном заседании лиц, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2018 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе.

Исходя из презумпции, изложенной в Законе о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Относительно признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Горовенко В.В., выраженного в неприложении к отчету о деятельности конкурсного управляющего информации о финансовом состоянии должника, а также его имуществе от 15.09.2016 документов, подтверждающий принадлежность кооперативу квартир 26, 36, 10 и непринадлежность квартир N 1-9, I 1-25, 27-35, 37-51, нежилых помещений многоквартирного дома по адресу г. Тюмень, ул. Мельникайте д. 109, корп.1, на основании которых проведена инвентаризация помещений в доме, введенном должником в эксплуатацию.

На основании пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 1 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 299 от 22.05.2003 (далее - Общие правиле подготовки отчетов) данные Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом.

Пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов предусмотрено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Типовые формы отчетов утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Исходя из перечисленных норм права, отчет конкурсного управляющего является документом, содержащим обязательную информацию, необходимую для доведения до сведения суда и кредиторов, на основании которой производится контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Из материалов судебного дела следует, что 15.09.2016 конкурсным управляющим Горовенко В.В. составлен отчет о своей деятельности и о результатах конкурсного производства ЖСК "Партнерстройинвест".

Из содержания вышеуказанного документа следует, что Горовенко В.В. в конкурсную массу должника включено следующее имущество: квартиры 10, 26, 36, расположенные в многоквартирном доме по адресу г. Тюмень, ул. Мельникайте д. 109, корп.1.

В последующем, квартира N 26, расположенная в многоквартирном доме по адресу г. Тюмень, ул. Мельникайте д. 109, составила конкурсную массу должника и была реализована в ходе конкурсного производства (указанные обстоятельства дела не оспариваются).

На квартиры N 10 и N 36, расположенные в многоквартирном доме по адресу г. Тюмень, ул. Мельникайте д. 109, в ходе процедуры конкурсного производства были зарегистрированы права за третьими лицами (т.89, л.д. 82, т. 95, л.д. 7).

Соответственно, как верно указано судом первой инстанции, указанные объекты имущества не являлись собственностью должника и не могли быть включены в состав описи имущества, принадлежащего должнику.

Обращаясь в суд, податель жалобы считает, что действия конкурсного управляющего нарушили право кредиторов на получение достоверной информации о составе имущества должника.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленным в материалы судебного дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, права физических лиц, на вышеуказанные квартиры были зарегистрированы 30.01.2017 и 02.02.2017, т.е. после составления отчета конкурсным управляющим.

Таким образом, на дату составления отчета от 15.09.2016 конкурсный управляющий объективно не мог владеть иными сведениями, отличными от полученных из регистрационных органов и иных доступных источников.

Доказательств того, что конкурсным управляющим внесены сведения о жилых помещениях в отчетность с намерением причинить вред кредиторам или намеренно ввести их заблуждение, материалы судебного дела не содержат.

Также не представлено доказательств того, что внесением указанных выше сведений в отчет от 15.09.2016 были нарушены права заявителя.

Кредитор также указывает на незаконность бездействия конкурсного управляющего Горовенко В.В., выраженного в неуказании в отчете сведений о непринадлежности должнику квартир N 1-9, 1-25, 27-35, 37-51, нежилых помещений многоквартирного дома по адресу г. Тюмень, ул. Мельникайте д. 109, корп.1.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Законодатель не обязывает конкурсных управляющих включать в отчеты сведения об имуществе, не принадлежащем должнику.

Вопреки доводов подателя жалобы, доказательств того, что на момент составления отчета от 15.09.2016, конкурсный управляющий обладал, либо мог обладать сведениями о квартирах N 16, 20 материалы дела не содержат, тем более что как указано самим ООО "Лифт Модерн" до регистрации данных квартир за физическими лицами они имели статус "не имеющего зарегистрированного правообладателя на права собственности".

Кроме того, на момент составления отчета (15.09.2016), по сведениям должника, спорные квартиры N 16, 20 числились за физическими лицами. Впоследствии (12.12.2016, 18.01.2017) осуществлена регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно материалам дела за два года конкурсного производства правомерность указанных действий не оспаривалась ни конкурсным управляющим, ни кредиторами должника. Соответственно невключение квартир N16, 20 в отчет конкурсного управляющего по состоянию на 15.09.2016 не повлекло нарушение прав и законных интересов подателя жалобы.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно признал заявленное кредитором требование в данной части не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Относительно признания незаконными бездействия конкурсного управляющего Горовенко В.В., выраженные в не проведение инвентаризации имущества должника в разумный срок с 23.06.2016 - даты введения конкурсного производства.

По смыслу статей 130 и 131 Закона о банкротстве инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных Законом случаев.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых вложений, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент введения в отношении должника процедуры), конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию.

Конкретные сроки проведения инвентаризации Законом о банкротстве (в редакции, применяющейся к спорным правоотношениям) не установлены. Однако, принимая во внимание ограниченный срок конкурсного производства, Закон о банкротстве предписывает ее проведение в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве (действующая редакция закона) конкурсный управляющий должен принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

То есть законодатель исходит из того, что для действующего предприятия средних размеров проведение анализа активов и обязательств должника должно быть осуществлено конкурсным в срок, не превышающий три месяца.

Из материалов судебного дела следует, что ЖСК "Партнерстройинвест" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2016 (резолютивная часть решения оглашена 23.06.2016.

05.09.2016 конкурсным управляющим Горовенко В.В. издан приказ N 4 о проведении инвентаризации.

По результатам работы комиссии, составлены инвентаризационные описи имущества должника от 15.09.2016 (т.95, л.д. 70-84). То есть фактически инвентаризация имущества проведена в срок, не превышающий трех месяцев.

В свою очередь ООО "Лифт Модерн" не представил доказательства того, что установленные конкурсным управляющим сроки проведения инвентаризации являются неразумными, равно как и доказательств того, что действия конкурсного управляющего Горовенко В.В. направлены на намеренное увеличение расходов на проведение процедуры конкурсного производства и увеличение сроков процедуры.

Объективных доводов, подтверждающих возможность осуществления обязанностей по инвентаризации имущества должника в более короткие сроки, позволяющие ускорить конкурсное производство, конкурсным кредитором не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал заявленное кредитором требование в данной части не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Относительно признания незаконными бездействия конкурсного управляющего Горовенко В.В., выраженные в неустановлении конкурсным управляющим в разумный срок с даты введения конкурсного производства члена кооператива, внесшего полную оплату пая за закрепленное за ним право на получение в собственность квартиры N 16 многоквартирного дома по адресу г.Тюмень, ул. Мельникайте д. 109, корп.1; не установление конкурсным управляющим в разумный срок с даты введения конкурсного производства члена кооператива, внесшего полную оплату пая за закрепленное за ним право на получение в собственность квартиры N 20 многоквартирного дома по адресу г.Тюмень, ул. Мельникайте д. 109, корп. 1.

В обоснование заявленных требований, ООО "Лифт Модерн" указывает, что согласно сведениям из ЕГРП, поступивших в Арбитражный суд Тюменской области 09.04.2018, квартиры N 16 и N 20 многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Мельникайте, дом 109, корпус 1, выбыли из владения кооператива.

25.07.2016 право собственности на квартиру N 16 зарегистрировано за Яковлевым Сергеем Владимировичем. Основание - справка ЖСК "Партнерстройинвест" о полной выплате пая для регистрации в регистрирующем органе права собственности на квартиру (помещение).

04.08.2016 право собственности на квартиру N 20 зарегистрировано за Слинкиной Надеждой Викторовной. Основание - справка ЖСК "Партнерстройинвест" о полной выплате пая для регистрации в регистрирующем органе права собственности на квартиру (помещение).

Обращаясь в суд, податель жалобы считает, что действия конкурсного управляющего по неустановлению собственников квартир N 16 и N 20 нарушили право кредитора на получения достоверной информации о составе имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно представленным ООО "Лифт Модерн" в материалы судебного дела документов, основанием для регистрации права собственности на квартиру N 16 явилась справка N 41 от 12.09.2015 о полной выплате пая для регистрации в регистрирующем органе права собственности на квартиру (помещение), выданная ЖСК "Партнерстройинвест" и подписанная Липуновым А.Л.

Основанием для регистрации права собственности на квартиру N 20 явилась справка N 39 от 12.09.2015 о полной выплате пая для регистрации в регистрирующем органе права собственности на квартиру (помещение), выданная ЖСК "Партнерстройинвест" и подписанная Липуновым А.Л.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно- строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Момент возникновения права собственности в таком случае не связан с государственной регистрацией, имеет основанием единственный юридический факт, связанный с полной выплатой паевого взноса (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, моментом возникновения права собственности у члена кооператива на соответствующий объект, является дата внесения полного паевого взноса за имущество.

Принимая во внимание дату составления справок об оплате паевых взносов (12.09.2015), на дату введения конкурсного производства, в отношении должника, ЖСК "Партнерстройинвест" не являлось собственником вышеуказанных квартир и данное имущество не могло быть включено в конкурсную массу.

Доказательств того, что право собственности на указанные выше квартиры зарегистрировано за гражданами не правомерно, материалы дела не содержат, как и не содержат сведений о том, что такими доказательствами располагал конкурсный управляющий должника.

Подателем жалобы не раскрыто, каким образом повлияли бы действия конкурсного управляющего по установлению членов кооператива, внесших полную оплату пая за закрепленное за ними право на получение в собственность квартир N 16 и N20, на процесс регистрации права собственности на данные квартиры за гражданами.

Следовательно, права конкурсного кредитора на получение объективных сведений о ходе процедуры, не нарушены.

С учетом указанного, суд первой инстанции обоснованно признал заявленное кредитором требование в данной части не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Относительно признания незаконными бездействия конкурсного управляющего Горовенко В.В., выраженные в непринятие обеспечительных мер в отношении квартиры N 16 многоквартирного дома по адресу г. Тюмень, ул. Мельникайте д. 109, корп.1; непринятие обеспечительных мер в отношении квартиры N 20 многоквартирного дома по адресу г. Тюмень, ул. Мельникайте д. 109, корп. 1.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как верно указано судом первой инстанции квартира N 16 многоквартирного дома по адресу г. Тюмень, ул. Мельникайте д. 109, корп.1 и квартира N 20, расположенные в многоквартирном доме по адресу г. Тюмень, ул. Мельникайте д. 109, корп. 1, не являлись предметом спора и, соответственно, у конкурсного управляющего должником отсутствовали правовые основания для подачи в суд заявления о принятии обеспечительных мер в отношении вышеуказанного имущества.

Кроме того, как указано выше, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что право собственности на указанные выше квартиры зарегистрировано за гражданами неправомерно, как и отсутствуют сведений о том, что такими доказательствами располагал конкурсный управляющий должника. Сделки, повлекшие переход права собственности на указанные кредитором жилые помещения, в рамках дела о банкротстве не оспаривались.

С учетом указанного, суд первой инстанции правомерно признал заявленное кредитором требование в данной части не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Относительно признания незаконными бездействия конкурсного управляющего Горовенко В.В., выраженные в следующем:

- несообщение конкурсным кредиторам на собрании от 23.09.2016 о фактах государственной регистрации права собственности на квартиры N 16, 20 многоквартирного дома по адресу г. Тюмень, ул. Мельникайте д. 109, корп. 1, по которым у конкурсного управляющего отсутствовали данные бухгалтерского учета кооператива о поступлении за них оплаты пая в полном размере;

- в незаконном введении конкурсных кредиторов в заблуждение на собрании от 23.09.2016 относительно имущества, которое составляло или могло составить конкурсную массу должника, путем несообщения конкурсным кредиторам о наличии на момент утверждения конкурсного управляющего Горовенко В.В. незарегистрированных помещений квартиры N 16, 20 многоквартирного дома по адресу г. Тюмень, ул. Мельникайте д. 109, корп. 1.

В обоснование предмета заявленного требования, ООО "Лифт Модерн" указывает, что действия конкурсного управляющего по не сообщению собранию вышеуказанных сведений нарушили право кредитора на получения достоверной информации о составе имущества должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Права и обязанности арбитражного управляющего оговорены также в статье 20.3 Закона о банкротстве. При этом, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона).

Как указано выше, владельцами спорных квартиры являются физические лица, которое получили полномочия собственников до введения в отношении должника процедуры банкротства.

Указанные жилые помещения не являются предметом спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), т.е. никто из лиц участвующих в деле, на дату принятия решения судом, не оспорил сделки, являющиеся основанием для перехода права собственности на квартиры, вопрос о неоплате паев или наличии иных пороков сделок не был заявлен в суде.

Также отсутствуют доказательства, что конкурсный управляющий на момент проведения собрания кредиторов (23.09.2016) обладал сведениями о наличии оснований для оспаривания сделок, являющихся основанием для перехода права собственности на квартиры.

Соответственно отсутствуют основания полагать, что конкурсным управляющим на собрании кредиторов, состоявшемся 23.09.2016, намерено утаивалась какая-либо информация в отношении квартир N 16, 20 многоквартирного дома по адресу г. Тюмень, ул. Мельникайте д. 109, корп. 1.

Как указано выше, основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усмотрел, что действия вменяемые кредитором конкурсному управляющему не соответствуют требованиям разумности, добросовестности, либо связаны с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей. Соответственно суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, в заявленной части требований.

Относительно признания незаконным бездействие конкурсного управляющего Горовенко В.В., выраженное в незаконном введении конкурсных кредиторов в заблуждение на собрании от 23.09.2016 относительно имущества должника (дебиторской задолженности) путем не сообщения достоверных сведений о результатах работы по поиску и сохранению имущества должника.

Из материалов судебного дела следует, что конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества, в рамках, которой выявлена дебиторская задолженность к физическим лицам на сумму 56 995 779 рублей 37 копеек.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлен перечень обязанностей конкурсного управляющего, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

При этом в целях исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Из материалов судебного дела следует, что конкурсным управляющим была выявлена дебиторская задолженность, которая, потенциально может быть взыскана в пользу должника.

О факте выявления дебиторской задолженности конкурсный управляющий поставил в известность кредиторов на собрании кредиторов, состоявшемся 23.09.2016. Оснований полагать, что конкурсный управляющий, указывая на наличие дебиторской задолженности, вводил кредиторов в заблуждение, не имеется. При этом кредиторы не могли не знать, что на дату проведения данного собрания, конкурсным управляющим проведена только инвентаризация имущества должника. Отчет конкурсного управляющего не содержал сведений о том, что по состоянию на дату его составления (15.09.2016) конкурсным управляющим уже предприняты меры по взысканию дебиторской задолженности, либо оспариванию сделок должника.

Сведений о том, что конкурсный управляющий Горовенко В.В. владел или владеет отличными сведениями и имел намерение ввести кредиторов должника в заблуждение относительно прав требования, материалы судебного дела не содержат.

Дальнейшее же бездействие конкурсного управляющего по невзысканию дебиторской задолженности ЖСК "Партнерстройинвест" в размере 46 736 614 руб. 54 коп. признано незаконным (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по настоящему делу).

Таким образом, заявителем не представлено доказательств того, что на собрании от 23.09.2016 конкурсные кредиторы были введены в заблуждение конкурсным управляющим относительно имущества должника (дебиторской задолженности), соответственно оснований для удовлетворения жалобы, в данной части требований, не имеется.

Относительно признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Горовенко В.В., выраженного в следующем:

- проведение инвентаризации дебиторской задолженности кооператива состоявшейся с 05.09.2016 по 17.09.2016 без учета документов, переданных конкурсному управляющему 03.08.2016 в помещении ИП Рожнева В.А.

- проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей состоявшейся с 05.09.2016 по 17.09.2016 при фактическом отсутствии товарно-материальных ценностей и отсутствии документов, подтверждающих расходы кооператива на их приобретение;

- не осуществление разумных мер по поиску имущества должника на дату окончания инвентаризации от 17.09.2016 и составления инвентаризационной ведомости N 2 с учетом документов, переданных конкурсному управляющему 03.08.2016 в помещении ИП Рожнева Б.А.;

- не проведение инвентаризации имущества должника с учетом документов, переданных бухгалтером ЖСК "Партнерстройинвест" для конкурсного управляющего 03.08.2016 в помещении ИП Рожнева Б.А.;

- не осуществление разумных мер по поиску имущества должника с учетом документов, переданных бухгалтером ЖСК "Партнерстройинвест" для конкурсного управляющего 03.08.2016 в помещении ИП Рожнева Б.А. по настоящее время.

Как указано выше, конкурсный управляющий Горовенко В.В. в установленный законом срок провел инвентаризацию имущества должника.

15.09.2016 Горовенко В.В. составлены инвентаризационные описи, на основании имеющихся у него документов.

Из материалов судебного дела следует, что 03.08.2016 Горовенко В.В. от бухгалтера Негодовой Е.Г. получена документация должника в папках (т.89, л.д. 52).

Оснований для выводов о том, что инвентаризация проведена ненадлежащим образом, без учета переданной конкурсному управляющему документации, материалы судебного дела не содержат.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что доводы конкурсного кредитора в данной части основаны не на конкретных фактах, а имеют характер домыслов, не призванных установить объективные сведения о ходе процедуры.

ООО "Лифт Модерн" указывает на то, что в связи с отказом конкурсным управляющим кредитору в ознакомлении с документацией должника, ООО "Лифт Модерн" не имеет возможности представить соответствующие доказательства бездействия конкурсного управляющего.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, если конкурсный управляющий чинит препятствия кредитору - ООО "Лифт Модерн" в ознакомлении с документацией должника, в том числе полученной от бухгалтера, кредитор в праве обратится с самостоятельной жалобой на действия конкурсного управляющего с изложением мотивов и фактических обстоятельств дела, которые кредитор имеет намерение установить, а также обстоятельств препятствующих получить документацию ЖСК "Партнерстройинвест" для ознакомления.

Как указано выше, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Каких-либо запросов бухгалтеру, ИП Рожневу Б.А. относительно обстоятельств передачи документов, их содержания кредитором не направлялось. Доказательств наличия у должника дебиторской задолженности, не выявленной управляющим, в материалы дела не представлено. Сведений о наличии решения собрания кредиторов, обязавшего конкурсного управляющего, представить кредиторам документы, в материалах настоящего дела также отсутствуют, кредитором не приведены.

Таким образом, в отсутствие каких-либо доказательств того, что мероприятия в ходе конкурсного производства осуществлялись конкурсным управляющим без учета документов, переданных бухгалтером ЖСК "Партнерстройинвест" для конкурсного управляющего 03.08.2016 в помещении ИП Рожнева Б.А., судом не могут быть признаны незаконными данные действия (бездействие).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал заявленное кредитором требование в данной части не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2018 по настоящему в указанной части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн" от жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Горовенко Василия Викторовича в части:

- признания незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Горовенко Василия Викторовича, выразившееся в не приложении к отчету о деятельности конкурсного управляющего информации о финансовом состоянии должника, а также его имуществе от 05.09.2016 документов и сведений с расчетом дебиторской задолженности по каждому дебитору и разъяснений порядка его применения,

- признания незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Горовенко Василия Викторовича, выразившееся в непринятии своевременных мер по установлению дебиторской задолженности Тихоненко Вячеслава Петровича в сумме 2 582 738,40 рублей, Тихоненко Вячеслава Петровича в сумме 3 328 0.58,64 рублей, Столбова Дениса Вячеславовича в сумме 9 740 343,30 рублей, Крыжагювской Анны Германовны в сумме 1 502 338, 20 рублей, Островской Ирины Борисовны в сумме 5 274 876,10 рублей, Колесникова Олега Анатольевича в сумме 2 323 531,60 рублей, Григорьева Сергея Николаевича в сумме 5 952 060,40 рублей, Киссель Татьяны Викторовны в сумме 2 329 897,40 рублей, Волкова Виталия Владимировича в сумме 3 167 005,40 рублей, Рахматуллиной Елены Андреевны в сумме 2 673 652,80 рублей, Батурина Петра Петровича в сумме 1 499 155,30 рублей путем, Прохоровой Надежды Николаевны в сумме 3 151 090,80 рублей, Куколева Константина Александровича в сумме 3 211 566,20 рублей, путем не направления уведомления о предоставлении сведений о наличии задолженности перед кооперативом, не направления требований об уплате убытков на дату проведения инвентаризации от 05.09.2016;

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 10 августа 2018 года по делу N А70-14296/2015 в части отказа в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Горовенко Василия Викторовича в части:

признания незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Горовенко Василия Викторовича, выразившееся в непринятии своевременных мер по установлению дебиторской задолженности Тихоненко Вячеслава Петровича в сумме 2 582 738,40 рублей, Тихоненко Вячеслава Петровича в сумме 3 328 0.58,64 рублей, Столбова Дениса Вячеславовича в сумме 9 740 343,30 рублей, Крыжагювской Анны Германовны в сумме 1 502 338, 20 рублей, Островской Ирины Борисовны в сумме 5 274 876,10 рублей, Колесникова Олега Анатольевича в сумме 2 323 531,60 рублей, Григорьева Сергея Николаевича в сумме 5 952 060,40 рублей, Киссель Татьяны Викторовны в сумме 2 329 897,40 рублей, Волкова Виталия Владимировича в сумме 3 167 005,40 рублей, Рахматуллиной Елены Андреевны в сумме 2 673 652,80 рублей, Батурина Петра Петровича в сумме 1 499 155,30 рублей путем, Прохоровой Надежды Николаевны в сумме 3 151 090,80 рублей, Куколева Константина Александровича в сумме 3 211 566,20 рублей, путем не направления уведомления о предоставлении сведений о наличии задолженности перед кооперативом, не направления требований об уплате убытков на дату проведения инвентаризации от 05.09.2016; признания незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Горовенко Василия Викторовича, выразившееся в не приложении к отчету о деятельности конкурсного управляющего информации о финансовом состоянии должника, а также его имуществе от 05.09.2016 документов и сведений с расчетом дебиторской задолженности по каждому дебитору и разъяснений порядка его применения - отменить. Производство по заявлению жалобе на действия (бездействие) арбитражного управляющего Горовенко Василия Викторовича в указанной части прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Тюменской области от 10 августа 2018 года по делу N А70-14296/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11292/2018) общества с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

О.Ю. Брежнева М.В. Смольникова