|
07 декабря 2018 г.
|
Дело N А06-10180/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена "03" декабря 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" декабря 2018 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пузиной Е.В.,
судей Макарова И.А., Грабко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Половниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
арбитражного управляющего Плужникова Ивана Ивановича
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 29 августа 2018 года по делу N А06-10180/2017, (судья Негерев С.А.),
вынесенное по итогам рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего Плужникова Ивана Ивановича о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов
в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области
о признании Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (414042, Астраханская область, г. Астрахань, пр-кт Бумажников, 11, лит. А, пом.4, ИНН 3023007865, ОГРН 1143023001021) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
20 декабря 2017 года в Арбитражный суд Астраханской области обратилась Федеральная налоговая служба с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Вектор".
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26 января 2018 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Плужников Иван Иванович.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24 июля 2018 года производство по делу N А06-10180/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Вектор" прекращено.
31 июля 2018 года арбитражный управляющий Плужников И.И. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве, вознаграждения временного управляющего за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Вектор" в сумме 179 032,26 руб., и расходов в размере 17 591,80 рублей, всего 196 624,06 руб.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29 августа 2018 года в удовлетворении требований арбитражного управляющего Плужникова Ивана Ивановича отказано.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований арбитражного управляющего указал, что взыскание расходов и вознаграждения по делу о банкротстве ООО "Вектор" с уполномоченного органа является преждевременным, поскольку арбитражный управляющий Плужников И.И. не доказал отсутствие возможности взыскания расходов по делу о банкротстве с должника при наличии информации о том, что предприятие является действующим, имеет активы.
Арбитражный управляющий Плужников И.И. не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 29.08.2018 г., принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ФНС России за счет средств федерального бюджета, как заявителя по делу о банкротстве, вознаграждения временного управляющего за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Вектор" в сумме 179 032,26 руб., и расходов по делу о банкротстве в размере 17 591,80 рублей, всего 196 624,06 руб.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у ООО "Вектор" какого-либо имущества для покрытия судебных расходов, указанных в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве. По мнению заявителя апелляционной жалобы, дело о банкротстве было прекращено в связи с отсутствием у ООО "Вектор" имущества. Невозможность реального возмещения расходов за счет имущества ООО "Вектор" подтверждается результатами проведенного в процедуре наблюдения анализа финансового состояния должника. Апеллянт считает, что уполномоченный орган не доказал наличие у должника достаточного имущества для погашения расходов по делу о банкротстве.
Уполномоченным органом, в порядке статьи 262 АПК РФ, в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы арбитражного управляющего Плужникова И.И. отказать, определение Арбитражного суда Астраханской области от 29.08.2018 по делу N А06-10180/2017 оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в судебное заседание не явились. С учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного разбирательства, в том числе посредством публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28 сентября 2018 года, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт отмене, в силу следующего.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, согласно которому все судебные расходы, в том числе, расходы на уплату госпошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
В пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем - ФНС России только при условии отсутствия достаточных средств для их погашения у должника.
Как следует из материалов дела, дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Вектор" возбуждено на основании заявления ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26 января 2018 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Плужников Иван Иванович.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24 июля 2018 года производство по делу N А06-10180/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Вектор" прекращено.
Арбитражный управляющий Плужников И.И. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве, вознаграждения временного управляющего за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Вектор" в сумме 179 032,26 руб., и расходов в размере 17 591,80 рублей, всего 196 624,06 руб.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований арбитражного управляющего указал, что взыскание расходов и вознаграждения по делу о банкротстве ООО "Вектор" с уполномоченного органа является преждевременным, поскольку арбитражный управляющий Плужников И.И. не доказал отсутствие возможности взыскания расходов по делу о банкротстве с должника при наличии информации о том, что предприятие является действующим, имеет активы.
Суд апелляционной инстанции, не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
В рассматриваемом случае лицом, по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве ООО "Вектор" является уполномоченный орган.
Как следует из определения суда от 24.07.2018 г., производство по делу о несостоятельности (банкротство) ООО "Вектор" прекращено по ходатайству временного управляющего Плужникова И.И., которое было поддержано уполномоченным органом, в связи с отсутствием у должника денежных средств, имущества, а также отказом кредиторов от дальнейшего финансирования процедур банкротства.
Из анализа финансового состояния должника и отчета временного управляющего следует, что возмещение расходов по делу о банкротстве, в том числе вознаграждения арбитражного управляющего за счет имущества должника невозможно.
Из анализа финансового состояния должника и ответов регистрирующих органов, следует, что активы у должника отсутствуют, транспортное средство, зарегистрированное за должником, находится в лизинге и является собственностью АО "ВТБ Лизинг".
Представитель уполномоченного органа, возражая против заявления арбитражного управляющего, ссылается на то, что ООО "Вектор" является действующим юридическим лицом, не исключено из ЕГРЮЛ, в штате имеются сотрудники 13 человек, Общество сдает бухгалтерскую отчетность (за 9 месяцев 2018 г. сдана налоговая отчетность по НДФЛ, за 9 месяцев 2018 г. представлен расчет по страховым взносам). В связи с чем, взыскание вознаграждения с заявителя по делу о банкротстве ООО "Вектор" является преждевременным.
Однако то обстоятельство, что ООО "Вектор" не прекратило осуществление хозяйственной деятельности и не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, сдает бухгалтерскую отчетность не доказывает, наличие у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.
Доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, уполномоченным органом не представлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.4 постановления Пленума ВАС РФ N 97 от 25.12.2013 г. единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.
Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения вышеуказанных расходов установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.07.2018 г. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротство) ООО "Вектор".
Факт отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также вознаграждения арбитражного управляющего подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а именно: отчетом временного управляющего ООО "Вектор" от 16.07.2018 г.; анализом финансового состояния должника, выполненного финансовым управляющим должника Плужниковым И.И. по результатам процедуры наблюдения; протоколами собрания кредиторов ООО "Вектор" от 16.07.2018 г., от 15.05.2018 г., на которых единственным кредитором ФНС России принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности банкротстве в отношении должника.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалами дела не подтверждается, что у должника имеется какое-либо имущество, за счет которого возможно погасить расходы на вознаграждение временного управляющего, суд первой инстанции пришел к ошибочным выводам об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Плужникова И.И. о взыскании расходов с уполномоченного органа, как с заявителя по делу о банкротстве.
Учитывая, что расходы по делу о банкротстве должны быть распределены, то в силу статьи 59 Закона о банкротстве расходы, связанные с проведением процедуры банкротства и вознаграждением арбитражного управляющего подлежат возмещению за счет заявителя по причине отсутствия у должника денежных средств и имущества, за счет которого могли быть возмещены расходы.
Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").
Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий предусмотрено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Такое вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве).
Пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения в законе о банкротстве не содержится.
Таким образом, законодательством о банкротстве установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых возможно уменьшение размера вознаграждения арбитражного управляющего или невыплата его полностью. Иных оснований для отказа в выплате вознаграждения либо уменьшения его размера не предусмотрено.
Доказательства, подтверждающие отстранение арбитражного управляющего Плужникова Ивана Ивановича от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Вектор", в связи с незаконными действиями (бездействием), в материалы дела не представлены.
Следовательно, оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему Плужникову И.И. вознаграждения за исполнение обязанностей
