Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2018 г. N 15АП-13225/18

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2018 г.

дело N А53-10684/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Николаева Д.В., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой К.В.

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области: представитель Ясницкая Н.И. по доверенности от 10.07.2018;

от ИП Пастухова А.А.: представитель Подрезов А.С. по доверенности от 18.07.2018;

от ООО "СпецСервисПроект": представитель Клепиков А.А. по доверенности от 19.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2018 по делу N А53-10684/2018 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецСервисПроект" (ИНН 6161057805, ОГРН 1106193002740) к акционерному обществу "ЮгСпецавтоматика" (ИНН 6164063561, ОГРН 1026103283337) о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника,

принятое в составе судьи Деминой Я.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецСервисПроект" (далее по тексту - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании акционерного общества "ЮгСпецавтоматика" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2018 по делу N А53-10684/2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "СпецСервисПроект" признано обоснованным.

Признан ликвидируемый должник - акционерное общество "ЮгСпецавтоматика" (ИНН 6164063561, ОГРН 1026103283337) несостоятельным (банкротом).

Открыта в отношении АО "ЮгСпецавтоматика" процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.

Утвержден конкурсным управляющим АО "ЮгСпецавтоматика" Коробов Евгений Александрович.

Установлена конкурсному управляющему фиксированная сумма вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Включено требование общества с ограниченной ответственностью "СпецСервисПроект" в размере 217 617 443,36 руб., в том числе: 217 582 476,36 руб. основного долга, 34 967,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества "ЮгСпецавтоматика".

Суд указал с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьями 126, 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ.

Суд обязал ликвидатора должника - акционерного общества "ЮгСпецавтоматика" Абузярова Ивана Игоревича в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Коробову Евгению Александровичу.

Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на "20" ноября 2018 года.

Суд обязал конкурсного управляющего провести анализ на предмет наличия (отсутствия) преднамеренного и фиктивного банкротства; публикацию сведений о банкротстве должника; уведомить кредиторов о признании должника банкротом, разъяснив кредиторам, что требования о включении в реестр требований кредиторов предъявляются в Арбитражный суд Ростовской области; отчет по результатам конкурсного производства и документы в его подтверждение представить в судебное заседание, обеспечить явку.

Взыскано с АО "ЮгСпецавтоматика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецСервисПроект" 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2018 по делу N А53-10684/2018, ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части включения требований кредитора ООО "СпецСервисПроект" в размере 217 582 476 руб. 36 коп. основного долга, 34 967 руб. расходов по уплате государственной пошлины в реестр требований АО "ЮгСпецавтоматика" и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Податель жалобы указывает, что налоговым органом по результатам мероприятий налогового контроля, а также решением Арбитражного суда Ростовской области, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 установлено отсутствие реальных хозяйственных операций по приобретению товара у ООО "СпецСервисПроект", в связи с чем заявителем не доказан факт существования обстоятельств, послуживших основанием для включения требований в реестр требований кредиторов должника. Апеллянт указывает, что выводы суда противоречат правовой позиции ВС РФ, поскольку в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих фиктивность отношений, направленных на искусственное создание задолженности кредитора.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных возражениях ИП Пастухов А.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СпецСервисПроект" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2018 по делу N А53-10684/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "ЮгСпецавтоматика" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.11.2002 за основным государственным регистрационным номером 1026103283337.

В настоящее время состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области.

Основным видом деятельности должника является производство электромонтажных работ.

В Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЮгСпецавтоматика" несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявление указано следующее.

14.01.2012 между ООО "СпецСервисПроект" (продавец) и АО "ЮгСпецавтоматика" (покупатель) заключен договор поставки N 12, согласно условиям которого покупатель поручает и обязуется оплатить, а продавец принимает на себя обязательство поставить продукцию в количестве, номенклатуре, цене и в сроки, согласно спецификациям, оформляемым в течение периода действия настоящего договора, и являющимися его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена продукции согласовывается сторонами в спецификациях.

В силу пункта 2.2 договора расчеты за поставляемую продукцию производятся в соответствии с согласованным в спецификации порядком оплаты. Покупатель производит оплату на основании счета продавца.

Согласно пункту 2.3. договора срок поставки продукции указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемыми составными частями настоящего договора.

Оплата производится платежными поручениями на расчетный счет продавца с обязательным указанием назначения платежа и ссылкой на номер и дату оплачиваемого счета. Платеж считается произведенным после поступления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 2-7, 2-8 договора).

В разделе 3 договора стороны установили следующие условия: наименование и адрес грузополучателя (отгрузочные реквизиты); номенклатура, количество поставляемой продукции; цена поставляемой продукции и общая стоимость продукции; сроки поставки; условия-поставки.

Во исполнение условий договора поставки от 14.01.2012 N 12 продавцом оказаны услуги по поставке товара на общую сумму 341 228 476,36 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Поскольку должник в полном объеме не исполнил обязанность по оплате поставленного кредитором товара, у АО "ЮгСпецавтоматика" перед ООО "СпецСервисПроект" образовалась задолженность в размере 217 582476,36 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2018 с акционерного общества "ЮгСпецавтоматика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецСервисПроект" взыскана задолженность в размере 217 582 476, 36 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 967 руб.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда кредитору выдан исполнительный лист ФС N 020550676 от 12.04.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЮгСпецавтоматика" несостоятельным (банкротом) и включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника.

Включая требование общества с ограниченной ответственностью "СпецСервисПроект" в размере 217 617 443,36 руб., в том числе: 217 582 476,36 руб. основного долга, 34 967,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов АО "ЮгСпецавтоматика" суд первой инстанции исходил из того, что требование заявителя основано на вступившем в законную силу судебном акте о взыскании задолженности за поставленный товар.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При оценке требования кредитора на предмет его обоснованности, в случае подтверждения его вступившим в законную силу судебным актом, арбитражный суд принимает во внимание обстоятельства, установленные таким судебным актом, и не оценивает представленные в материалы дела иные документы в подтверждение обоснованности (необоснованности) такого требования.

Процессуальный порядок обжалования судебных актов, на которых основано требование кредитора, определен в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35.

Так, пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Из общедоступной информации, размещенной в Картотеке арбитражных дела в сети Интернет, усматривается, что Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области воспользовалось своим правом на обжалование решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2018 по делу N А53-39939/2017 и обратилось с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено. Восстановлен срок подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба от 25 июля 2018 года принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе. Назначена апелляционная жалоба к судебному разбирательству в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 28 августа 2018 года.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 (резолютивная часть от 16.11.2018) по делу N А53-39939/2017 решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2018 по делу N А53-39939/2017 отменено в части взыскания с акционерного общества "ЮгСпецавтоматика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецСервисПроект" задолженности в размере 217 582 476, 36 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 967 рублей, а также взыскания с акционерного общества "ЮгСпецавтоматика" в доход федерального бюджета 165 033 рублей государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "СпецСервисПроект" в доход федерального бюджета 165033 рублей государственной пошлины по иску.

Таким образом, поскольку решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2018 по делу N А53-39939/2017 отменено и в иске к должнику отказано, отсутствуют правовые основания для включения требований ООО "СпецСервисПроект" в размере 217 617 443,36 руб. в реестр требований кредиторов АО "ЮгСпецавтоматика".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с отменой обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2018 по делу

N А53-10684/2018 в обжалуемой части о включении требования ООО "СпецСервисПроект" в размере 217 617 443 руб. 36 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЮгСпецавтоматика" отменить.

В отменной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев Д.В. Емельянов