Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2018 г. N 15АП-8885/18

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2018 г.

дело N А32-44290/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от ООО "ДонАгроПром" - представитель Вовненко В.М., доверенность от 09.01.2018;

от Васильева А.В. - представитель Вовненко В.М., доверенность от 17.12.2016;

от третьего лица - представитель Галицкая Я.И., доверенность от 30.10.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А32-44290/2016

по иску Буртолик О.И.

к ответчикам - ООО "ДонАгроПром", Васильеву А.В.

при участии третьего лица - Головиной Е.А.

об истребовании из незаконного владения доли в уставном капитале

УСТАНОВИЛ:

Буртолик Олег Иванович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДонАгроПром", Васильеву Артему Витальевичу об истребовании из незаконного владения 50 % доли в уставном капитале ООО "ДонАгроПром", о восстановлении Буртолик О.И. в качестве учредителя общества, об обязании внести изменения в учредительные документы общества, с указанием даты восстановления прав Буртолика на 50 % доли в уставном капитале общества с 17.12.2010 (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 45).

Решением от 16.02.2017 суд истребовал из незаконного владения Васильева Артема Витальевича 50 % доли в уставном капитале ООО "ДонАгроПром". Буртолик О.И. восстановлен в правах участника ООО "ДонАгроПром" с размером доли в уставном капитале равной 10000 рублей (50 % уставного капитала).

Суд обязал ООО "ДонАгроПром" внести соответствующие изменения в учредительные документы общества, с указанием даты восстановления прав Буртолика О.И. на 50 % доли в уставном капитале общества с 17.12.2010.

Решение мотивировано тем, что с момента увеличения уставного капитала ООО "ДонАгроПром" путем внесения дополнительного вклада в размере 10000 рублей, Буртолик О.И. является участником общества и ему принадлежит 50 % доли общества. Поскольку Буртолик О.И. подлежит восстановлению в статусе участника общества, требования об обязании ООО "ДонАгроПром" внести в учредительные документы соответствующие изменения, связанные с восстановлением прав Буртолика О.И. на 50 % доли в уставном капитале общества с 17.12.2010 заявлены обоснованно.

Лицо, не участвующее в деле, Головина Елена Александровна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2017 по делу N А32-44290/2016 на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствует решение от 17.12.2010 учредителя общества о принятии в состав участников общества Буртолик О.И. и распределении долей в уставном капитале общества между Головиной Е.А. и Буртолик О.И. по 50 % каждому. Договор купли-продажи доли общества, оформленный в нотариальной форме, заключенный между Головиной Е.А. и Васильевым А.В., свидетельствует о том, что на 17.12.2015 Головина Е.А. являлась единственным участником общества. Данный договор истцом в материалы дела не представлен. По договору купли-продажи доли уставного капитала от 17.12.2015 N 23АА 5442392-5442395, заключенному между Головиной Е.А. и Буртолик О.И. как представителем Васильева А.В., Головина Е.А. продала 100 % доли Васильеву А.В.

Головиной Е.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 срок на апелляционное обжалование решения от Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2017 по делу N А32-44290/2016 восстановлен.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Головина Е.А. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Назначено судебное заседание.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Буртолик О.И. не явился. Буртолик О.И. представил дополнительные возражения на отзыв третьего лица, заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель ответчиков в судебном заседании признал исковые требования, поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель Головиной Е.А. в заседании просил отказать в удовлетворении иска и в утверждении мирового соглашения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что мировое соглашение противоречит пункту 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.12.2010 Буртолик О.И. подал заявление в ООО "ДонАгроПром" о принятии его в участники общества со вкладом в уставный капитал 10000 рублей, путем внесения наличных денежных средств в кассу до 01.01.2011 с размером доли 50 % в уставном капитале ООО "ДонАгроПром" (т. 1 л.д. 15).

Денежные средства в размере 10000 рублей внесены в кассу общества по приходному кассовому ордеру N 1 от 17.12.2010 (квитанция к приходно-кассовому ордеру - т. 1 л.д. 14).

Решением единственного учредителя ООО "ДонАгроПром" N 3 от 17.12.2010 Буртолик О.И. принят в состав участников общества, увеличение уставного капитала утверждено, уставный капитал утвержден в размере 20000 рублей, уставный капитал распределен между участниками общества: Головина Е.А - 10000 рублей, 50 % уставного капитала; Буртолик О.И. - 10000 рублей, 50 % уставного капитала (т. 1 л.д. 103).

Поскольку соответствующие изменения в Единый государственный реестр не были внесены, Буртолик О.И. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества определены в Федеральном законе N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В силу статьи 2 названного закона обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

ООО "ДонАгроПром" зарегистрировано как юридическое лицо 23.09.2009 с присвоением ОГРН 1096194002981.

С момента создания ООО "ДонАгроПром" единственным участником и директором общества являлась Головина Е.А.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действующей на дату подачи заявления Буртолик О.И. - 04.12.2010) общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

В заявлении участника общества и в заявлении третьего лица должны быть указаны размер и состав вклада, порядок и срок его внесения, а также размер доли, которую участник общества или третье лицо хотели бы иметь в уставном капитале общества. В заявлении могут быть указаны и иные условия внесения вкладов и вступления в общество.

Названное выше заявление Буртолик О.И. соответствует указанным требованиям, в заявлении содержатся сведения о размере и составе вклада (10000 рублей), порядок и срок его внесения (наличными денежными средствами в срок до 01.01.2011), а также размер доли, которую участник общества или третье лицо хотели бы иметь в уставном капитале общества (50 %).

В пункте 2 статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" также указано, что одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица или заявлений третьих лиц о принятии его или их в общество и внесении вклада должны быть приняты решения о принятии его или их в общество, о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли или долей третьего лица или третьих лиц, а также об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. Номинальная стоимость доли, приобретаемой каждым третьим лицом, принимаемым в общество, не должна быть больше стоимости его вклада.

Внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьими лицами должно быть осуществлено не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия общим собранием участников общества предусмотренных настоящим пунктом решений.

Денежные средства с счет увеличения уставного капитала и оплаты доли Буртолик О.И. внесены 17.12.2010, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру N 1 от 17.12.2010.

Согласно пункту 2.1 статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" заявление о государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в уставе общества должно быть подписано лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества. В заявлении подтверждается внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами. В течение трех лет с момента государственной регистрации соответствующих изменений в уставе общества участники общества солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере стоимости невнесенных дополнительных вкладов.

Указанное заявление и иные документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, принятием третьих лиц в общество, определением номинальной стоимости и размера их долей и в случае необходимости с изменением размеров долей участников общества, а также документы, подтверждающие внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи либо внесения дополнительных вкладов участниками общества или третьими лицами на основании их заявлений.

Для третьих лиц такие изменения приобретают силу с момента их государственной регистрации.

В рассматриваемом случае изменения в устав не вносились, регистрация изменений состава участников и увеличения уставного капитала не производилась.

Данные обстоятельства не отрицаются сторонами.

Головина Е.А. в период до 17.12.2015 являлась единственным участком ООО "ДонАгроПром" и директором общества, о чем свидетельствует договор купли-продажи доли в уставном капитале от 17.12.2015 (т. 1 л.д. 82-83), по условиям которого Головина Е.А. продала принадлежащую ей доли в уставном капитале ООО "ДонАгроПром" в размере 100 % Васильеву А.В. (покупатель).

При заключении данной сделки Васильев А.В. действовал через своего представителя Буртолик О.И. по доверенности от 04.12.2015.

Соответствующие изменения о единственном участнике общества внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 29.01.2016 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц - л.д. 16-27).

В Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 14.12.2016 в качестве участника общества с долей 100 % уставного капитала ООО "ДонАгроПром" указан Васильев А.В.

Сторонами настоящего спора не представлено доказательств того, что Буртолик О.И. в период с 17.12.2010 по 29.01.2016 и далее участвовал в каких-либо собраниях участников общества, принимал участие в деятельности общества иным образом.

В силу пункта 2.2 статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действующей на 17.12.2010) в случае несоблюдения сроков, предусмотренных абзацем третьим пункта 1, абзацем пятым пункта 2 и пунктом 2.1 настоящей статьи, увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся.

Если увеличение уставного капитала общества не состоялось, общество обязано в разумный срок вернуть участникам общества и третьим лицам, которые внесли вклады деньгами, их вклады, а в случае невозврата вкладов в указанный срок также уплатить проценты в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Поскольку заявление о государственной регистрации увеличения размера уставного капитала, изменения состава участников общества в течение одного месяца со дня принятия решения единственного учредителя N 3 от 17.12.2010, то есть до 17.01.2011, не было подано в регистрирующий орган, в рассматриваемом случае увеличение размера уставного капитала и изменение состава участников общества не состоялось.

При таких условиях, исковые требования об истребовании доли в уставном капитале и признании Буртолика О.И. участником ООО "ДонАгроПром" с 17.12.2010 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения в соответствии со статьей 301 Кодекса, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В рассматриваемом случае Буртолик О.И. не приобрел в установленном порядке статус участника общества и не вправе истребовать долю в уставном капитале из владения Васильева А.В. в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом изложенных выше обстоятельств оснований для вывода о незаконности владения Васильева А.В. долей в уставном капитале общества также не имеется.

Ходатайство об утверждении мирового соглашении рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено ввиду следующего.

Сторонами спора на утверждение арбитражным судом апелляционной инстанции представлено мировое соглашение следующего содержания:

1. ООО "ДонАгроПром" в установленный законом срок, после утверждения мирового соглашения арбитражным судом подает заявление в Межрайонную инспекцию ФНС России по Ростовской области N 26 о внесении в ЕГРЮЛ следующих изменений:

1.1. Об увеличении уставного капитала общества до 20000 рублей за счет дополнительного вклада в уставный капитал Буртолик О.И. в размере 10000 рублей.

1.2. Об изменении сведений об участниках общества и распределении долей уставного капитала общества между ними в следующем порядке:

1.2.1. Васильев А.В. 50 % доли уставного капитала общества в размере 10000 рублей.

1.2.2. Буртолик О.И. 50% доли уставного капитала общества в размере 10000 рублей.

1.3. Подготовить новую редакцию устава общества, с уставным капиталом общества в размере 20000 рублей и зарегистрировать ее в установленном законом порядке.

1.4. Восстановить Буртолика О.И. в правах участника ООО "ДонАгроПром" (ИНН 6162018789, ОГРН 1096194002981) с размером доли в размере 50 % в уставном капитале равной 10000 рублей.

2. Васильев А.В.:

2.1. Признает полностью исковые требования Буртолика О.И.

2.2. Уступает 50 % доли уставного капитала Буртолику О.И. в размере 10000 рублей.

2.3. Признает Буртолика О.И. участником ООО "ДонАгроПром" с долей в размере 50 % уставного капитала равной 10000 рублей с 17.12.2010.

3. Буртолик О.И.:

3.1. Признает участие в ООО "ДонАгроПром" Васильева А.В. с долей в размере 50 % уставного капитала равной 10000 рублей с 29.01.2016.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (часть 2 статьи 140 Кодекса).

В пункте 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 50 от 18.07.2014 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Иск по настоящему делу заявлен в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей права собственника истребовать из чужого незаконного владения свою собственность.

Основанием исковых требований являются указанные истцом обстоятельства приобретения Буртолик О.И. права собственности на долю в уставном капитале в результате оплаты увеличения уставного капитала общества с 17.12.2010.

При рассмотрении дела установлено, что увеличение уставного капитала не состоялось, Буртолик О.И. не получил статуса участника общества и, следовательно, не обладает правом собственности на долю в уставном капитале общества в размере 50 %.

При этом, из указанных выше обстоятельств следует, что в период с момента образования ООО "ДонАгроПром" до 26.01.2016 единственным участником с долей в уставном капитале общества в размере 100 % являлась Головина Е.А.

Проанализировав условия представленного мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к вводу о том, что условия соглашения нарушают права Головиной Е.А. как единственного участника общества в период до 29.01.2016, в связи с чем на основании части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может быть утверждено судом.

По указанным выше основаниям также не принимается судом апелляционной инстанции признание иска ответчиком как противоречащее части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с отказом в иске, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2017 по делу N А32-44290/2016 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Буртолик Олега Ивановича (28.10.1966 года рождения, место рождения - г. Барановичи Брестской области) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с Буртолик Олега Ивановича (28.10.1966 года рождения, место рождения - г. Барановичи Брестской области) в пользу Головиной Елены Александровны (29.12.1979 года рождения, место рождения - г. Пятигорск Ставропольского края) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Новик В.Л. Шапкин П.В.