Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 г. N 07АП-11359/17

город Томск

10 декабря 2018 г.

Дело N А03-22033/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 декабря 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Иванова О.А.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Астафьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биотех-Алтай" (N 07АП-11359/2017(8)) на определение от 28.09.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Губарь И.А.) по делу N А03-22033/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Шипуновский КОМХОЗ" (656036, Алтайский край, город Барнаул, улица Чудненко, дом 114, квартира 15,ИНН 2289000400 ОГРН 1082289000672), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Биотех-Алтай" (656022, Алтайский край, город Барнаул, улица Попова, 256, ИНН 2222807007, ОГРН 1122223011360) о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего Андреева Михаила Владимировича не соответствующими закону,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Шипуновский КОМХОЗ" (далее - ООО "Шипуновский КОМХОЗ", должник) 26.04.2018 в арбитражный суд Алтайского края поступила жалоба общество с ограниченной ответственностью "Биотех-Алтай" (далее - кредитор, ООО "Биотех-Алтай") на действия (бездействия) конкурсного управляющего Андреева Михаила Владимировича, в которой просит (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)):

признать недействительными предоставленные арбитражным управляющим Андреевым М.В. сведения финансового анализа должника, содержащиеся в расчетных коэффициентах финансово-хозяйственной деятельности должника, и выводы в приложении к анализу - заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства;

признать недействительными финансовый анализ должника ООО "Шипуновский КОМХОЗ" и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства;

признать недействительным отчет арбитражного управляющего Андреева М.В. ИНН 7705431418, СНИЛС 07060490135 от 18.04.2016;

признать незаконными действия арбитражного управляющего Андреева М.В. ИНН 7705431418, СНИЛС 07060490135, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей по проведению анализа финансового состояния должника;

признать незаконными действия арбитражного управляющего Андреева М.В. ИНН 7705431418, СНИЛС 07060490135, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей по подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника;

признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Андреева Михаила Владимировича ИНН 7705431418, СНИЛС 07060490135, выразившиеся в отсутствии исполнения им возложенных на него Законом обязанностей по проведению им анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, формировании отчёта временного управляющего;

признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Андреева Михаила Владимировича ИНН 7705431418, СНИЛС 07060490135, выразившиеся в предоставлении кредиторам недостоверной информации, содержащейся в анализе финансового состояния должника и заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Определением суда от 28.09.2018 в удовлетворении жалобы отказано.

Кредитор с принятым определением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судом первой инстанции из-за отсутствия надлежащей оценка расшифровки дебиторской задолженности сделал ошибочный вывод об отсутствии доказательств действительного состояния должника; представленные кредитором расчеты коэффициентов, указывают на отсутствие признаков банкротства и способность должника восстановить платежеспособность; при искажении арбитражным управляющим действительных данных финансового состояния должника кредитор лишен возможности получить с должника взысканную судом задолженность; арбитражным управляющим не представлено доказательств законности его действий, достоверности сведений, содержащихся в анализе финансового состояния должника и заключении фиктивного или преднамеренного банкротства.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, определением суда от 17.12.2015 в отношении ООО "Шипуновский КОМХОЗ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Андреев М.В.

Решением суда от 10.05.2016 (резолютивная часть решения объявлена 28.04.2016) ООО "Шипуновский КОМХОЗ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Андреев М.В.

Определением суда от 15.08.2016 Андреев М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Шипуновский КОМХОЗ", конкурсным управляющим должника утвержден Цыкунов М.А.

Определением от 07.09.2018 срок конкурсного производства ООО "Шипуновский КОМХОЗ" продлен до 04.12.2018.

Считая незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Андреева М.В., выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей по проведению анализа финансового состояния должника, по подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника Андреевым М.В. в период его деятельности в качестве временного управляющего ООО "Шипуновский КОМХОЗ", кредитор обратился в суд с жалобой.

Так, в своем заявлении кредитор ООО "Биотех-Алтай" указывает, что представленные арбитражным управляющим расчёты коэффициентов финансового анализа должника, проведённые за трёхлетний период, не соответствуют бухгалтерской отчётности должника, имеющейся в Управлении Федеральной службы статистики, и представленной руководителем должника временному управляющему, а также в материалы дела о банкротстве.

В представленных заявителем в основном заявлении расчётах коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника отсутствуют сами признаки банкротства, определённые ст. 3 Закона о банкротстве, в связи с чем делать выводы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в финансовом анализе, по мнению кредитора, было преждевременно.

Кредитор также ссылается на различие подписей в анализе финансового состояния должника, заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и актах приема-передачи документов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что кредитором, не доказана совокупность обстоятельств, являющихся предметом доказывания в рамках рассмотрения данного спора.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов определен статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Частью 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) временного управляющего определен в статьях 20.3, 66, 67 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Оценка действий арбитражного управляющего производится судом по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом установленного Законом о банкротстве порядка проведения процедур банкротства на предмет их добросовестности и разумности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что материалами дела не подтверждается наличие оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Временный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего проводить финансовый анализ состояния должника.

Из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве следует, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, пункт 1 которых предусматривает то, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Согласно пункту 4 Правил проведения финансового анализа таковой проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политики, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В пункте 6 Правил проведения финансового анализа указано, какие сведения должны указываться в документах, содержащих анализ финансового состояния должника.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Временными правилами проверки арбитражными управляющими признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила N 855) определено, что проверка проводится за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства на основании документов о деятельности должника. При этом арбитражный управляющий анализирует также сделки должника.

Пунктом 14 Временных правил N 855 предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (подпункт "ж"); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (подпункт "з").

Как следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры наблюдения временный управляющий Андреев М.В. провел анализ финансового состояния должника, составил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, сделал выводы о наличии признаков неплатежеспособности должника, о недостаточности средств для погашения требований кредиторов, о целесообразности введения процедуры конкурсного производства. Арбитражным управляющим в заключении сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "Шипуновский КОМХОЗ".

В порядке пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий представил в суд отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения и протокол первого собрания кредиторов с приложением установленным законом документов.

Указанный отчет утвержден первым собранием кредиторов должника и принят во внимание судом при рассмотрении вопроса о применении к должнику процедуры конкурсного производства.

Суд исходит из того, что содержащиеся в анализе финансового состояния должника выводы и заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, представляют собой сведения информационного, справочного характера, каких-либо последствий для конкурсных кредиторов не влекут и не могут нарушить права и законные интересы заявителя, поскольку несогласие с выводами и предложениями арбитражного управляющего конкурсный кредитор вправе выразить при обсуждении и принятии решений по соответствующим вопросам повестки дня на собрании кредиторов.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что выводы, к которым пришел временный управляющий по результатам анализа финансового состояния должника, в частности, в отношении решения вопроса о следующей за наблюдением процедуре банкротства в отношении должника, не соответствуют действительному состоянию должника.

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника проведен на основании документов, предоставленных налоговым органом, исследована бухгалтерская отчетность. В соответствии с анализом финансового состояния должника, при расчете коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника, анализом активов и пассивов арбитражный управляющий опирается на данные бухгалтерской отчетности предприятия. Все коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника временным управляющим рассчитаны по данным бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках должника без какой-либо корректировки сведений, содержащихся в данных документах.

Доказательства того, что финансовый анализ содержит показатели или формулы, не соответствующие требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве и Правилами N 367 и 855, а также сведения, противоречащие друг другу, в материалах дела отсутствуют.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, что кредитор не представил доказательств несоответствия анализа, подготовленного арбитражным управляющим, финансовому состоянию должника, а также не доказал наличие в анализе финансового состояния должника выводов, не соответствующих действительности.

Само по себе несогласие кредитора должника с результатами анализа финансового состояния должника, не может свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов, поскольку кредитор в силу полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве, вправе участвовать в собрании кредиторов, которому временный управляющий представляет названный документ, а также заключение об отсутствии признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства и реестр требований кредиторов, высказывать свое мнение о достоверности содержащихся в них сведений, а также участвовать в голосовании при принятии решений, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как верно указал суд первой инстанции, кредитор не принял участия ни в одном собрании кредиторов ООО "Шипуновский КОМХОЗ", не принимал участия в судебном заседании при рассмотрении судом отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения. Решение первого собрания кредиторов ООО "Биотех-Алтай", иными лицами также не обжаловалось.

Однако, оспаривание кредитором на данной стадии производства по делу о банкротстве финансового анализа, отчета временного управляющего не может повлечь восстановления прав кредитора, которые он считает нарушенными.

Более того, как предусмотрено пунктом 1 статьи 75 Закона, в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. Соответственно, оспаривание отчета временного управляющего и иных документов по результатам процедуры наблюдения (предмет настоящей жалобы), не препятствует принятию судом решений, перечисленных в статье 75 Закона о банкротстве. Такое решение (о признании ООО "Шипуновский КОМХОЗ" банкротом) принято и в установленном порядке и сроки не обжаловалось.

Таким образом, отсутствуют основания считать неправомерными действия (бездействия) управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 28.09.2018 (резолютивная часть объявлена 25.09.2018) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22033/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

О.А. Иванов Н.Н. Фролова