Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2018 г. N 09АП-53038/18

г. Москва

07 декабря 2018 г.

Дело N А40-30869/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	С.Л. Захарова, С.М. Мухина,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле - ООО "ЛКС Констракшн"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-30869/17, принятое судьей Л.А. Шевелевой (115-257),

по заявлению ЗАО "СтройТехноСервис" (ИНН 7729420849)

к Межрайонной ИФНС России N 45 по г.Москве (ИНН 7733116418)

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Козлов С.Ю. по дов. от 13.11.2018;
от ответчика:	Леонова Е.А. по дов. от 14.11.2018;
от ООО "ЛКС Констракшн":	Сорокин П.А. по дов. от 13.07.2018.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Стройтехносервис" (далее также -заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве (далее также - ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения N 10-21/39 от 30.09.2016 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением 28.04.2017 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, лицо, не привлеченное к участию в деле, - ООО "ЛКС Констракшн", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 указанная апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании представитель ООО "ЛКС Констракшн" - лица, не привлеченного к участию в деле, полагает, что решение суда затрагивает права и обязанности ООО "ЛКС Констракшн", доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил правовую позицию, указанную в своей апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО "СтройТехноСервис"- полагает, что решение суда затрагивает права и обязанности ООО "ЛКС Констракшн", доводы апелляционной жалобы ООО "ЛКС Констракшн" поддержал в полном объеме, изложил правовую позицию.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 45 по г.Москве поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы ООО "ЛКС Констракшн" не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы. Полагает, что решение суда не затрагивает права и обязанности ООО "ЛКС Констракшн".Также представителем Инспекции заявлено ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе,

Исследовав доказательства по делу и, рассмотрев доводы апелляционной жалобы ООО "ЛКС Констракшн", суд апелляционной инстанции полагает, что производство по указанной апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании следующего.

В настоящем случае предметом спора судебного разбирательства решение по которому состоялось 28.04.2017 являлось законность решения налогового органа от 30.09.2016 N 10-21/39 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное МИФНС России N 45 по г.Москве в отношении налогоплательщика - ООО "Стройтехносервис" по результатам выездной налоговой проверки.

По результатам рассмотрения дела Арбитражный суд г.Москвы принял решение от 28.04.2017, которым отказал налогоплательщику в удовлетворении требований о признании недействительными решений налогового органа.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявления по существу его требований, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности принятия налогоплательщиком в состав налоговых вычетов затрат по взаимоотношениям с ООО "Люкс Строй" и ООО "ЕвроГрад". Суд согласился с доводами налогового органа о получении ООО "Стройтехносервис" необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с вышеуказанными поставщиками, выраженной в незаконном ( в отсутствие реальности хозяйственных операций, осмотрительности достоверности документов) учете расходов и налоговых вычетов, в связи с чем, суд признал решение налогового органа законным, обоснованным, соответствующему действующему законодательству.

Таким образом, в рамках настоящего дела Арбитражный суд гМосквы в порядке главы 24 АПК РФ проверил ненормативный акт уполномоченного органа на соответствие его нормам НК РФ. Судом рассматривался вопрос законности решения налогового органа, установившего нарушения налогового законодательства определенным налогоплательщиком - ООО "Стройтехносервис".

Положениями статьи 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В настоящем случае, из обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях ООО "ЛКС Констракшн".

Таким образом, оснований для рассмотрения доводов подателя апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, апелляционный суд не усматривает, поскольку решение суда первой инстанции по настоящему делу не принято непосредственно о правах и обязанностях ООО "ЛКС Констракшн" и не содержит выводов о правах и обязанностях указанного лица.

В связи с этим апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "ЛКС Констракшн" подлежит прекращению.

Настоящий спор был рассмотрен судом первой инстанции с участием того круга лиц, который закон предусматривает по данным категориям спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "ЛКС Констракшн" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-30869/17.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров С.М. Мухин