Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2018 г. N 09АП-54896/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 г. N 09АП-54896/18

г. Москва

07 декабря 2018 г.

Дело N А40-82237/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Внешпромлизинг" - Просвирина Г.Ю.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018

по делу N А40-82237/17, вынесенное судьей О.С. Авдониной,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о разъяснении определения суда от 02.03.2018 г.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Внешпромлизинг" (ОГРН 1027700251700 ИНН 7704215580),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2017 г. ООО "Внешпромлизинг" (ОГРН 1027700251700 ИНН 7704215580) признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Просвирнин Георгий Юрьевич.

04.09.2017 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "Внешпромбанк" в лице ГК АСВ о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Внешпромлизинг" требование ООО "Внешпромбанк" в лице ГК АСВ в размере 871 496 319,79 руб., возникшей на основании кредитных договоров, заключенных между ООО "ВНЕШПРОМБАНК" и ООО "ВНЕШПРОМЛИЗИНГ", из которых: основной долг - 811 436 375,62 руб., проценты на основной долг - 7 416 129,84 руб., проценты на просроченный основной долг - 647 805,64 руб., просроченный основной долг - 50 938 082,19 руб., просроченный процент на основной долг - 144 558,84 руб., неустойка - 870 000,00 руб. штраф - 43 367,65 руб., из них 557 161 083,52 руб. как обеспеченные залогом; включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Внешпромлизинг" требование ООО "Внешпромбанк" в лице ГК АСВ в размере 774 129 958,65 руб. залогового обязательства по Договору залога от 01.06.2015, заключенного между ООО "ВНЕШПРОМБАНК" и ООО "ВНЕШПРОМЛИЗИНГ" в обеспечение обязательств ООО "Промышленная лизинговая компания" перед ООО "ВНЕШПРОМБАНК" по кредитным договорам N UR225/12, UR220/12, UR300/11.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2018 и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018 оставлено без изменения.

03.09.2018 г. в Арбитражный суд города Москвы (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление конкурсного управляющего о разъяснении определения суда от 02.03.2018 г. в части описания договоров, денежных сумм и залоговых обязательств.

Определением Арбитражного суде города Москвы от 17.09.2018 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о разъяснении определения суда от 02.03.2018 г.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Внешпромлизинг" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование указывая на нарушение норм материального и процессуального права, поскольку отказ в разъяснении обстоятельств, которые указаны конкурсным управляющим не нашли своего отражения в описательной части определения Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018 (резолютивная часть объявлена 27.02.2018), что делает невозможным достоверно и в полном объеме использовать определение суда для учета требований кредитора в реестре требований кредиторов ООО "ВНЕШПРОМЛИЗИНГ" и расчетов с кредиторами, в том числе размер обязательств, обеспеченных залогом. Кроме того, судебной коллегией Арбитражного суда Московского округа, при рассмотрении кассационной жалобы конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, указано на возможность в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращения с соответствующим заявлением о разъяснении судебного акта в случае неясности принятого по делу судебного акта.

Определением от 19.10.2018 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании 22.11.2018 судом в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.11.2018.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО "Внешпромлизинг" - Просвирин Г.Ю. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно части 2 указанной статьи разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Отказывая в разъяснении судебного акта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, необходимые для разъяснения определения, в данном случае отсутствуют, поскольку не содержит неясностей и не вызывает трудностей в его уяснении, также в мотивировочной части определения имеются указания на фактические обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого судебного акта.

Довод апеллянта об указании судом кассационной инстанции на возможность в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращения с соответствующим заявлением о разъяснении определения суда от 02.03.2018 г., апелляционным судом не может безусловно быть отнесен к числу оснований для разъяснения указанного определения, которое в себе не содержит неясностей.

Напротив, судебный акт содержит конкретные суммы основного долга и процентов на него, а также процентов на просроченный основной долг, просроченного основного долга, просроченный процент на основной долг, неустойка, штраф, а также суммы как обеспеченные залогом. Содержит судебный акт и размер залогового обязательства с указанием на договор залога и кредитные договоры в обеспечение которого такой договор заключен.

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2018 по делу N А40-82237/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Внешпромлизинг" - Просвирина Г.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров