Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2018 г. N 09АП-58245/18

г. Москва

07 декабря 2018 г.

Дело N А40-63531/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Росжелдора на определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2018 по делу N А40-63531/14, принятое судьей Блинниковой И.А.

по заявлению ООО "ТД Техмарт",

к Росжелдору

третьи лица: 1) ООО "Тандем-Транс Групп" 2) СПИ Замоскворецкого РОСП УФССП России по г. Москве Попов Ю.В.

о признании незаконным решений, обязании

при участии:

от заявителей:	Шмидт В.М. по дов. от 17.11.2017;
от ответчика:	Шумилкин С.А. по дов. от 16.01.2018;
от третьих лиц:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ТЕХМАРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчиков Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор) и ООО "Тандем-Транс Групп" судебных расходов в сумме 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Росжелдор обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об отмене определения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 и 272 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции заявителя и ответчика, считает, что определение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом СтройЩебень", Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ТЕХМАРТ" обратились в Арбитражный суд города Москвы о признании незаконным решение Росжелдора от 16.04.2014 года о смене собственника и пономерном учете 7 (семи) ж/д люковых полувагонов за N N 55109763, 5510997, 55109805, 55110787, 55110795, 55110803, 55110811. ООО "Торговый Дом ТЕХМАРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения ООО "ТАНДЕМ-ТрансГрупп, о признании незаконным и отмене решения Росжелдора от 16.04.2014.

Определением от 02.11.2017 г. суд объединил в одно производство дела А40- 131873/2017-144-1228 и А40-63531/14-120-421, присвоив им номер дела А40-63531/14- 120-421.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 г. решение Росжелдора от 16.04.2014 года о смене собственника и пономерном учете 7 (семи) ж/д люковых полувагонов за N N 55109763, 5510997, 55109805, 55110787, 55110795, 55110803, 55110811 признано незаконным. Суд обязал Федеральное агентство железнодорожного транспорта устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. На Федеральное агентство железнодорожного транспорта была возложена обязанность удовлетворить заключение Центрального Территориального Управления Росжелдора от 01.04.2014 года за N ЦТУРП-1359 о смене собственника 7 (семи) ж/д люковых полувагонов за NN 55109763, 55109797, 55109805, 55110787, 55110795, 55110803, 55110811 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. Из чужого незаконного владения ООО "Тандем-Транс Групп", истребовано имущество 7 (семь) ж/д люковых полувагонов за NN 55109763, 5510997, 55109805, 55110787, 55110795, 55110803, 55110811, путем возвращения указанных вагонов во владение ООО "Торговый Дом ТЕХМАРТ". В отношении заявителя ООО "ТД СтройЩебень" производство по делу прекращено в связи с ликвидацией общества. В части требования о признании факта нарушения установленной Приказом Министерства Транспорта РФ от 25.07.2012 года N 266 процедуры оказания государственной услуги производство по делу прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 г., решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 г. изменено в части распределения расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2018 г., решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 г. по делу N А40-63531/14-120-421 оставлены без изменения.

18.06.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ТЕХМАРТ" обратилось с заявлением о взыскании с ответчиков Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор) и ООО "Тандем-Транс Групп" судебных расходов в сумме 300 000 руб.

В обоснование заявления указывает на возникновение расходов оплатой стоимости услуг представителя, подтверждает их фактическую оплату платежными документами, ссылается на положения заключенного договора об оказании юридической помощи.

Из материалов дела видно, что 21.04.2014 года между ООО "Торговый Дом ТЕХМАРТ" и гражданином Шмидтом (Гладков) В.М. был заключен договор на оказание возмездных юридических услуг в Арбитражном суде города Москвы при рассмотрении дела за N А40-63531/2014-120-421.

Услуги, которые заказчик обязуется оплатить, а исполнитель обязуется выполнить установлены пунктом 2 Договора на оказание возмездных юридических услуг от 21.04.2014 года.

Согласно пункту 4 Договора от 21.04.2014 года стоимость услуг определяется в размере 100 000 руб., а оплата производится после подписания акта приема выполненных услуг (работ).

21.12.2017 года был подписан акт о выполненных услугах и была произведена оплата услуг Шмидт (Гладкова) В.М. по договору от 21.04.2014 года на общую сумму: 100.000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N 2581 от 21.03.2018 г. с отметкой о списании денежных средств с расчетного счета ООО "Торговый Дом ТЕХМАРТ".

10.07.2017 года между ООО "Торговый Дом ТЕХМАРТ" и гражданином Шмидт В.М. был заключен договор на оказание возмездных юридических услуг в Арбитражном суде г. Москвы при рассмотрении дела за N А40-131873/2017-144-1228.

Услуги, которые заказчик обязуется оплатить, а исполнитель обязуется выполнить установлены пунктом 2 Договора на оказание возмездных юридических услуг от 10.07.2017года.

Согласно пункту 4 Договора от 10.07.2017года стоимость услуг определяется в размере 100 000 руб., а оплата производится после подписания акта приема выполненных услуг (работ).

21.12.2017 года был подписан акт о выполненных услугах и была произведена оплата услуг Шмидт В.М. по договору от 10.07.2017 года на общую сумму: 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 2582 от 21.03.2018 г. с отметкой о списании денежных средств с расчетного счета ООО "Торговый Дом ТЕХМАРТ".

19.01.2017 года между ООО "Торговый Дом ТЕХМАРТ" и гражданином Шмидт В.М. был заключен договор на оказание возмездных юридических услуг в Девятом Арбитражном апелляционном суде по делу за N А40-63531/2014-120-421 при рассмотрении апелляционных жалоб ООО "ТАНДЕМ-ТрансГрупп" и Федерального Агентства железнодорожного транспорта на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2017 года по делу N А40-63531 /2014-120-421.

Услуги, которые заказчик обязуется оплатить, а исполнитель обязуется выполнить установлены пунктом 2 Договора на оказание возмездных юридических услуг от 19.01.2017 года.

Согласно пункту 4 Договора от 19.01.2017 года стоимость услуг определяется в размере 100 000 руб., а оплата производится после подписания акта приема выполненных услуг (работ).

21.03.2017 года был подписан акт о выполненных услугах и была произведена оплата услуг Шмидта В.М. по договору от 19.01.2018 года на общую сумму: 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 2583 от 21.03.2018 г. с отметкой о списании денежных средств с расчетного счета ООО "Торговый Дом ТЕХМАРТ".

Ст. 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Ч. 1 ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Ч. 2 ст.110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Согласно п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пстановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 г. N 12088/05 и согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов, принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В п.20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

В соответствии с ч.3 ст.111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Поскольку сумма заявленных и понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя документально подтверждена и доказана, суд первой инстанции, посчитал возможным взыскать с Федерального агентства железнодорожного транспорта в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ТЕХМАРТ" расходы на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб., взыскать с ООО "Тандем-Транс Групп в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ТЕХМАРТ" расходы на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб. Указанная сумма адекватна объему защищаемого права, соотносимой с характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, количества судебных заседаний, а также является разумной.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2018 по делу N А40-63531/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева