Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2018 г. N 02АП-9493/18

г.Киров

11 декабря 2018 г.

Дело N А29-10877/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Гаева Анатолия Васильевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2018 по делу N А29-10877/2017 (З-94731/2018), принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,

по заявлению уполномоченного органа и общества с ограниченной ответственностью "Технический и торговый альянс", г. Санкт-Петербург

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.08.2018

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Комикуэст Интернешнл" (ИНН: 1106015182, ОГРН: 1021100898500),

установил:

Гаев Анатолий Васильевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 25.10.2018 N 10/1 на определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2018.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 06.12.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.11.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.11.2018 и направленное по адресу: 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Ленина, д. 6, кв. 11, а также по адресу: 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, д. 174, кв. 249 возвращено в адрес апелляционного суда с отметкой "Истек срок хранения".

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается извещенным.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.В. Шаклеина