Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2018 г. N 11АП-17333/18

г. Самара

11 декабря 2018 г.

Дело N А65-13262/2018

Резолютивная часть постановления объявлена: 05 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 11 декабря 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кувшинова В.Е., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романенко А.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Фирма "СКАТ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2018 года по делу N А65-13262/2018 (судья Шайдуллин Ф.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "СКАТ", г.Казань, (ИНН 1654016515, ОГРН 1021603623513), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань, (ИНН 1659097613, ОГРН 1091690058107), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", МКУ "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", о признании незаконным Уведомления N16/097/001/2017-123169 от 16.04.2018 об отказе в государственной регистрации права собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Сибирский тракт, дом 27б, и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на торговый павильон с кадастровым номером 16:50:050102:39, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Сибирский тракт, дом 27б,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "СКАТ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", МКУ "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - третьи лица), о признании незаконным Уведомления N 16/097/001/2017-123169 от 16.04.2018 об отказе в государственной регистрации права собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Сибирский тракт, дом 27б, и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на торговый павильон с кадастровым номером 16:50:050102:39, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Сибирский тракт, дом 27б.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что спорный торговый павильон поставлен регистрирующим органом на кадастровый учет, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный объект не относится к объектам недвижимости.

В суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью Фирма "СКАТ" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, которые удовлетворены судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

ООО "СКАТ" принадлежит поставленный 05.03.2014 на кадастровый учет под кадастровым номером 16:50:050102:39 торговый павильон площадью 50,4 кв.м. 2000 г. ввода в эксплуатацию, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:050106:4, общей площадью 54,8 кв.м., по адресу: г. Казань, ул. Сибирский тракт, дом 27б, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д.91, том 1).

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:050106:4, на котором расположен торговый павильон, на основании постановления Исполнительного комитета г. Казани от 14.01.2013 N 290 был предоставлен обществу "СКАТ" в аренду сроком на пять лет, о чем свидетельствует договор аренды земельного участка N 16897 от 15.02.2013, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Росреестра по РТ за N 16 -16-01/123/2013-51 от 08.04.2013 (л.д. 79; 98-103, том 1).

ООО "СКАТ" 07.11.2017 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание общей площадью 50,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Казань, ул. Сибирский тракт, дом 27б.

Уведомлением от 18.11.2017 N 16/097/001/2017-123169 Управление Росреестра по РТ приостановило государственную регистрацию до 18.02.2018 в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации права, а именно разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта, со ссылкой на то, то объект (нежилое здание) поставлен на кадастровый учет в 2014 году, как объект завершенного строительства, введенный в эксплуатацию в 2000 году, на основании декларации (л.д. 127, том 1).

В связи с отсутствием среди приложенных к заявлению документов разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, Управлением Росреестра по РТ с целью выяснения информации о наличии разрешения на ввод в эксплуатацию торгового павильона по ул. Сибирский тракт, дом 27б самостоятельно направлен межведомственный запрос в Администрацию Советского района г. Казани, который им был перенаправлен в Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани, согласно ответу которого от 14.12.2017, "Исполнительным комитетом г. Казани разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по вышеуказанному адресу не выдавалось" (л.д. 128 -129, том 1).

Такой же запрос был направлен Управлением Росреестра по РТ и в Государственный архив РТ, согласно ответу которого от 18.01.2018, в документах архивного фонда "актов государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов - торговый павильон, назначение - нежилое, 1 -этажный, общая площадь - 50,4 кв.м. по адресу ул. Сибирский тракт, дом 27б за 1998 г. не обнаружено" (л.д. 130, том 1).

По истечении срока приостановления осуществления государственной регистрации Управление Росреестра по РТ пришло к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении не устранены, в связи с чем, на основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ, уведомлением от 16.04.2018 N16/097/001/2017-123169 сообщило об отказе в государственной регистрации права собственности на торговый павильон.

Заявитель, полагая, что отказ противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на наличие у торгового павильона технического паспорта и кадастрового паспорта, как документов, подтверждающих то, что торговый павильон является завершенным строительством объектом недвижимости.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются положениями Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который, согласно его части 1 статьи 72, вступил в силу с 01.01.2017, за исключением части 4 статьи 66 и статьи 68 настоящего Федерального закона.

Статьей 1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 14 и части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, к которому прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные Законом N 218-ФЗ и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В статье 26 Федерального закона N 218-ФЗ содержится перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав. В частности государственная регистрация прав может быть приостановлена в случаях, если:

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5);

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В силу статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 40 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляется на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Основанием для приостановления государственной регистрации права в отношении здания торгового павильона послужило отсутствие разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Заявитель в обоснование правомерности заявленных требований сослался на наличие у торгового павильона технического паспорта и кадастрового паспорта, как документов, подтверждающих то, что торговый павильон является завершенным строительством объектом недвижимости.

Однако, как установил суд, утверждение заявителя о том, что торговый павильон является завершенным строительством объектом недвижимости со ссылкой на то, что торговый павильон поставлен на государственный кадастровый учет недвижимого имущества, поскольку, в силу Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", кадастровым учетом признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, опровергается материалами дела.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" определено, что необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением.

Необходимыми для кадастрового учета документами являются, в частности, технический план здания, сооружения, помещения или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства) - копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ.

Из материалов дела следует, что к заявлению от 07.11.2017 о регистрации права собственности на торговый павильон заявителем в орган регистрации была представлена копия разрешения на строительство от 28.09.1998 N 276, выданная управлением государственного архитектурно- строительного контроля г. Казани, факт существования которого установлен вступившим в законную силу решением АС РТ от 26.09.2017 по делу N А65-22543/2016, а также заявлена просьба выдать выписку из Единого государственного реестра недвижимости в качестве документа, подтверждающего внесение торгового павильона в государственный реестр недвижимости.

Однако, суд верно указал, что из смысла пункта 10 статьи 40 Закона о регистрации следует, что даже наличие государственного кадастрового учета созданного объекта не исключает необходимость для регистрации права собственности на созданный объект недвижимости разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что с заявлением о регистрации права собственности на торговый павильон разрешение на ввод объекта в эксплуатацию заявителем не представлено. В результате запросов ответчика в порядке межведомственного информационного взаимодействия факт выдачи каким-либо уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не установлен.

Заявитель в качестве разрешения на ввод объекта в эксплуатацию сослался на распоряжение заместителя главы администрации Советского района г. Казани N 778 от 16.10.2000 "Об открытии минимаркета ООО "Скат", который вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 09.08.2012 по делу N 2-5545/12 признан документом, которым "минимаркет введен в эксплуатацию".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии преюдиции для настоящего дела в решении Советского районного суда г. Казани от 09.08.2012 по делу N 2-5545/12.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судом установлено, что в деле N 2-5545/12 в Советском районном суде г. Казани рассматривался иск Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" к обществу "СКАТ" об освобождении самовольно занятого земельного участка и встречный иск ООО "СКАТ" о понуждении договора долгосрочной аренды земельного участка, на котором расположен спорный торговый павильон. Управление Росреестра по РТ, являющееся ответчиком по настоящему делу, в том деле не участвовало (л.д. 34-41, том 1).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (с изменениями и дополнениями) по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащимся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Кроме того, в решении Советского районного суда г. Казани от 09.08.2012 по делу N 2 -5545/12 указано, что "Распоряжением Администрации Советского района г. Казани N 778 от 16.10.2000 минимаркет введен в эксплуатацию".

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из указанного не следует, что распоряжение Администрации Советского района г. Казани N 778 от 16.10.2000 приравнивается к разрешению на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Между тем, распоряжением Администрации Советского района г. Казани N 778 от 16.10.2000 "Об открытии минимаркета ООО "Скат" всего лишь разрешено обществу "Скат" открыть минимаркет по реализации продовольственных товаров, в том числе алкогольной продукции, сроком на один год (л.д. 33, том 1).

Судом установлено, что Управлением государственного архитектурно- строительного контроля г. Казани обществу "Скат" 28.09.1998 выдано разрешение N 276 на производство строительно - монтажных работ по строительству мини-маркета по ул. Сибирский тракт Советского района (л.д.20, том 1). Указанное разрешение в качестве основания выдачи разрешения содержит указание на постановление Главы администрации города от 03.07.1998 N 1368. Между тем, из постановления Главы администрации города от 03.07.1998 N 1368 "Об отводе Обществу с ограниченной ответственностью "Скат" земельного участка по ул. Сибирский тракт" следует, что земельный участок по ул. Сибирский тракт площадью 40 кв.м. отведен обществу "Скат" во временное пользование на условиях аренды сроком на 5 лет для установки торгового павильона из каркасно-панельных конструкций со сносом кирпичного киоска. При этом, согласно пункту 2 указанного постановления принято предложение общества "Скат" по установке торгового павильона вместе с остановочным навесом. Пунктом 3.2 постановления на застройщика возложена обязанность "установку торгового павильона и остановочного навеса закончить одновременно" (л.д. 21, том 1).

Таким образом, из указанных документов в совокупности следует, что земельный участок по ул. Сибирский тракт был отведен заявителю не для строительства объекта недвижимости, а для установки торгового павильона из каркасно-панельных конструкций вместе с остановочным навесом, причем со сносом кирпичного киоска, как объекта недвижимости.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что указанные обстоятельства однозначно свидетельствуют о воле полномочного органа местного органа государственной власти на разрешение заявителю на установку на земельном участке нестационарного торгового объекта.

Указанный вывод дополнительно нашел свое подтверждение в том, что как изложено на стр. 5 решения Советского районного суда г. Казани от 09.08.2012 по делу N 2-5545/12 "При очередном продлении договора аренды земельного участка под зданием торгового павильона, в Постановлении Главы администрации г. Казани N 327 от 11.03.2004 года указано: предоставить ООО "Скат" в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 54,8 кв.м., занимаемый торговым павильоном с учетом реконструкции по ул. Сибирский тракт, 27а, без права строительства на данной территории капитальных сооружений".

При этом, последующий вывод суда общей юрисдикции о том, что "Однако, на момент вынесения указанного Постановления, торговый павильон уже был принят в эксплуатацию" не свидетельствует о вводе торгового павильона в эксплуатацию как объекта недвижимости, поскольку обратное противоречило бы законодательству, действовавшему в период строительства (установки) торгового павильона, а именно постановлению Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", Строительным нормам и правилам "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения" СНиП 3.01.04-87, согласно пунктам 5 и 1.6 которых соответственно, объекты, оконченные строительством (реконструкцией, расширением) в соответствии с утвержденным проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются заказчиком (застройщиком) к приемке государственными приемочными комиссиями. Таким образом, документом, устанавливающим факт создания объекта, являлся акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденный постановлением администрации города. Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией заявителем в материалы дела не представлен, в результате сделанных ответчиком в порядке межведомственного информационного взаимодействия запросов не получен (не обнаружен).

Согласно пункту 11 Постановления N 105 от 23.01.1981 Совет Министров СССР поручает Госстрою СССР давать министерствам и ведомствам необходимые разъяснения по вопросам приемки объектов в эксплуатацию.

Постановление в настоящее время действует в части не противоречащей принятым позднее законам и иным нормативным актам, то есть не может применяться без учета последующих изменений, произошедших в законодательстве Российской Федерации.

Письмом Госстроя Российской Федерации N БЕ-19-11/13 от 09.07.1993, утвержденным Государственным комитетом РФ по вопросам архитектуры и строительства, распространено Временное положение по приемке законченных строительством объектов, согласно которому приемка вновь возведенного объекта в эксплуатацию производится приемочными комиссиями, в том числе и назначаемыми хозяйствующим субъектом. Данным временным положением по существу установлено, что приемка объектов в эксплуатацию производится не только государственными приемочными комиссиями, но и комиссиями, назначаемыми хозяйствующим субъектом.

Согласно пункту 5 Временного положения исполнитель работ предъявляет к приемке объект после завершения всех предусмотренных договором подряда работ по объекту в соответствии с проектом на строительство. В пункте 6 Временного положения указано, что органы государственного надзора в течение 15 дней после письменного обращения заказчика (или по его поручению исполнителя работ) дают заключение о соответствии предъявленного к приемке объекта утвержденному проекту. Такое заключение заявителем в материалы дела не представлено.

Управления Государственного архитектурно-строительного надзора администрации городов, районов на территории Республики Татарстан до 2006 года являлись местными органами исполнительной власти.

Таким образом, документом, устанавливающим факт создания объекта, мог являться акт о приемке объекта в эксплуатацию, согласованный Управлением Государственного архитектурно - строительного контроля администрации города Казани и другими органами надзора, которым этот объект подконтролен. Такой акт отсутствует.

Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается, доказательств обратного, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Кроме того, из технического плана на здание торгового павильона видно, что его стены и перекрытия сделаны из панелей "Сэндвич", что соответствует требованиям постановления главы администрации Казани N 1368 от 03.07.1998 в части "установки торгового павильона из каркасно-панельных конструкций". То обстоятельство, что, согласно техническому плану, у торгового павильона имеется бетонный ленточный фундамент, само по себе не свидетельствует о наличии у торгового павильона признаков недвижимости. Президиумом ВАС РФ по делу N 1160/13 сформирован подход, согласно которому право собственности на объект не подлежит регистрации исходя только из его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 130, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности может быть зарегистрировано в едином государственном реестре лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Как следует из обзора дел Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации за апрель-июнь 2018 года, обстоятельства о наличии (отсутствии) у объекта признаков недвижимости подлежат установлению в каждом конкретном случае с учетом критериев, установленных нормами Гражданского кодекса РФ, поскольку отсутствие у объекта признаков недвижимости, в соответствии с пунктом 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", является основанием для удовлетворения иска о признании отсутствующим права собственности на него как на недвижимость (Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 22.05.2018 N 308-ЭС17-21569).

При таких обстоятельствах, поскольку документ, подтверждающий факт создания торгового павильона как объекта недвижимости отсутствует, суд правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требования о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на торговый павильон как на объект недвижимости.

Кроме того, судом установлено, что на момент вынесения ответчиком решения об отказе в регистрации права собственности на торговый павильон, заявитель утратил право пользования земельным участком, на котором расположен торговый павильон. Согласно уведомлению Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани от 07.03.2018, полученного заявителем, договор аренды земельного участка от 15.02.2013, прекратил свое действие, что является самостоятельным основанием для отказа в регистрации права собственности на торговый павильон, как объект недвижимости (л.д. 23, том 2).

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на торговый павильон.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2018 года по делу N А65-13262/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

В.Е.Кувшинов О.А.Лихоманенко