Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2018 г. N 11АП-18546/18

11 декабря 2018 г.

Дело N А55-28625/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Лукина Сергея Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2018 года о возвращении заявления о прекращении производства по делу,

в рамках дела N А55-28625/2016 (судья Исаев А.В.)

о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Лесное"

УСТАНОВИЛ:

Лукин Сергей Геннадьевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2018 года о возвращении заявления о прекращении производства по делу, в рамках дела N А55-28625/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Кроме того, заявителю было предложено представить апелляционную жалобу с указанием требований лица, подающего жалобу, поскольку в просительной части апелляционной жалобы Лукина С.Г. не указан судебный акт, с которым заявитель не согласен.

В срок до 10 декабря 2018 года заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения

Однако в суд не поступило доказательств того, что копия определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2018 года вручена заявителю апелляционной жалобы, поскольку заказное письмо с отметкой "истек срок хранения" вернулось по адресу суда апелляционной инстанции.

Согласно п. 4. ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.

В соответствии с пунктом 15 Правил оказания услуг почтовой связи (в ред. приказа Минкомсвязи от 13.02.2018 N 61, далее - ПОУПС) особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно п.32 ПОУПС извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Доставка вторичных извещений ПОУПС в ред. приказа Минкомсвязи от 13.02.2018 N 61 не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, определение об оставления заявления без движения направлено по адресу указанному в заявлении Лукина С.Г. в качестве места жительства: г. Самара, ул. Антонова-Овсеенко, д.83 кв.5.

Отделение связи извещало Лукина С.Г. о необходимости получения заказной корреспонденции, однако конверт с копией судебного акта так и не был получен, в связи с чем, был возвращен в адрес суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16 ноября 2018 года, размещено на сайте http://kad.arbitr.ru/, что свидетельствует о наличии возможности, ознакомится с данным судебным актом.

В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Лукина Сергея Геннадьевича, от 13 ноября 2018 года N б/н возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

Е.А. Серова