Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2018 г. N 09АП-60045/18

г.Москва

06 декабря 2018 г.

Дело N А40-95598/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЭК-Энерго"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2018 по делу N А40-95598/18, принятое судьей Худобко И.В. (шифр 158-632)

по иску ПАО "МОЭК"

к ООО "ТЭК-Энерго"

о взыскании заложенности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Крупичев Р.В. по доверенности от 30.10.2018;

от ответчика: Мирзоева М.Р. по доверенности от 11.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском ООО "ТЭК-Энерго" о взыскании задолженности в размере 14 504 012 руб. 22 коп., неустойки в размере 1 644 471 руб. 35 коп. по состоянию на 28.08.2018, неустойки, начисленной за период с 29.08.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 26.09.2018 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размерен 14 504 012 руб. 22 коп., неустойку в размере 1 644 471 руб. 35 коп., рассчитанную по состоянию на 28.08.2018, неустойку, рассчитанную за период с 29.08.2018 по 19.09.2018, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга

Не согласившись с принятым по делу решением в части взыскания неустойки, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об уменьшении неустойки, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в обжалованной части в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате по договорам теплоснабжения N 08.700376-ТЭ от 01.12.2014, N 0313108 от 26.05.2014, N 09.805384-ТЭ от 01.09.2015.

Так, по договору N 08.700376-ТЭ от 01.12.2014 за период сентябрь 2017 - декабрь 2017 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 4586.136 Гкал общей стоимостью 7 993 263,53 руб., горячую воду в количестве 34.999 куб.м общей стоимостью 1 238,99 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 7 994 502,52 руб.

По договору N 0313108 от 26.05.2014 за период ноябрь 2017 - декабрь 2017 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 1678.140 Гкал общей стоимостью 2 924 862,12 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 2 924 862,12 руб.

По договору N 09.805384-ТЭ от 01.09.2015 за период ноябрь 2017 - декабрь 2017 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 2056.692 Гкал общей стоимостью 3 584 647,58 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 3 584 647,58 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Всего задолженность ответчика по трем договорам составила 14 504 012,22 руб.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов ответчику начислена неустойка (пени) по состоянию на 28.08.2018 в размере 1 644 471 руб. 35 коп. применительно к положениям ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с доводом ответчика о том, что судом первой инстанции в нарушение ст.159 АПК РФ не было рассмотрено изложенное в отзыве на иск заявление ответчика об уменьшении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ. В этой связи данное заявление подлежит рассмотрению апелляционным судом в силу ч.3 ст.268 АПК РФ.

В соответствии с п.9.3. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, указанной в заявлении об уточнении размера исковых требований, произведен на основании ч 9.3 ст.15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в размере 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Данное обстоятельство обусловлено тем, что с 05.12.2015 Федеральным законом N 307 от 03.11.2015 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" установлена императивная норма о размере пени от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Федеральным законом N 307 от 03.11.2015 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" дополняется частями 9.1. -9.4. статьи 15.

Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 ГК РФ договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению), признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно ч.7 ст.15 Закона о теплоснабжении договор теплоснабжения является публичным.

Согласно ч.2 ст.13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст.15 Закона о теплоснабжении договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Существенным условием договора теплоснабжения является ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором (п.п.6 ч.8 ст.15 Закона о теплоснабжении).

Согласно п.2 ч.1 ст.4 Закона о теплоснабжении Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению правил теплоснабжения.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утвердило "Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации".

По договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (п.20 Правил теплоснабжения).

При этом в соответствии с п.21 Правил теплоснабжения договор теплоснабжения содержит существенные условия, касающиеся в том числе ответственности потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст.329, ч.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Денежная сумма определяется законом или договором.

Согласно п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Нормы, установленные Законом о теплоснабжении и Правилами теплоснабжения, обязательны для сторон при исполнении публичного договора.

В п.8.1 договора N 0313108 от 26.05.2014, в п.7.1 договора N 09.805384-ТЭ от 01.09.2015 указано, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством.

В жалобе ответчик в обоснование своей позиции указывает, что обязательства по оплате тепловой энергии были нарушены им в связи с тем, что потребители, которые получают услугу по отоплению от ООО "ТЭКЭнерго", несвоевременно исполняют свои обязательства по оплате.

Однако данное обстоятельство не может являться основанием для применения судом ст.333 ГК РФ.

Пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержит разъяснение о том, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.

Между тем, доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

В материалах дела имеется расчет неустойки, который выполнен в соответствии с положениями действующего законодательства. Также в материалах дела имеются документы, подтверждающие своевременное направление ответчику расчетно-платежных документов.

В рассматриваемом случае судебная коллегия считает, что нормативно установленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств. Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2018 по делу N А40-95598/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТЭК-Энерго" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина