Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 г. N 01АП-2542/12

г. Владимир

12 декабря 2018 г.

Дело N А43-38193/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 12.12.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "СТРАЖ" (ИНН 7730712839, ОГРН 5147746111475)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области

от 13.07.2018 по делу N А43-38193/2009,

принятое судьей Погорелко Д.И.,

по заявлению арбитражного управляющего Вдовина Олега Федоровича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "СТРАЖ" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 95 000 руб.,

при участии представителя

от арбитражного управляющего Вдовина О.Ф.: Пырикова А.В., доверенность от 17.01.2018,

установил:

арбитражный управляющий Вдовин Олег Федорович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Страж" (далее - ООО "Юридическое агентство "Страж") судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 95 000 руб.

Определением от 13.07.2018 суд частично удовлетворил заявленное требование, взыскав с ООО "Юридическое агентство "Страж" в пользу Вдовина О.Ф. 75 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленного требования суд отказал.

Выводы суда основаны на статьях 101, 106, 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктах 1, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Юридическое агентство "Страж" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 13.07.2018 в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что управляющий в своем заявлении просит взыскать по 5000 руб. за каждое судебное заседание, на которых его представитель не присутствовал, что недопустимо, так как управляющим не предоставлено, какие документы были подготовлены к данным судебным заседаниям. ООО "Юридическое агентство "Страж" обращает внимание на чрезмерность предъявленной ко взысканию суммы за судебные заседания, на которых присутствовал представитель Вдовина О.Ф., поскольку трудозатраты представителя сведены к минимуму. При этом заявитель ссылается на то, что привлечение конкурсным управляющим представителя само по себе является необоснованным, поскольку конкурсный управляющий обязан иметь необходимый уровень квалификации для участия в обособленных спорах по делам о банкротстве. ООО "Юридическое агентство "Страж" указывает на притворное увеличение со стороны Вдовина О.Ф. и общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг-Спектр" (далее - ООО "Консалтинг-Спектр") затрат на представление интересов.

Подробно доводы ООО "Юридическое агентство "Страж" изложены в апелляционной жалобе от 25.06.2018.

Арбитражный управляющий Вдовина О.Ф. в отзыве и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно материалам дела решением от 23.03.2010 Арбитражный суд Нижегородской области признал муниципальное унитарное предприятие "Жилкоммунсервис" (далее - МУП "Жилкоммунсервис", должник) несостоятельным (банкротом); ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства; определением от 28.08.2013 утвердил конкурсным управляющим должника Вдовина О.Ф.

Определением от 25.05.2017 Арбитражный суд Нижегородской области завершил конкурсное производство в отношении МУП "Жилкоммунсервис".

В целях представления интересов в рамках дела N А43-38193/2009 о несостоятельности (банкротстве) МУП "Жилкоммунсервис" арбитражный управляющий Вдовин О.Ф. (заказчик) и ООО "Консалтинг-Спектр" (представитель) 30.05.2017 заключили договор N 11/1-юр на оказание консультационных и юридических услуг.

В разделе 4 данного договора определена стоимость оказываемых услуг и порядок расчетов. Размер оплачиваемых услуг является фиксированным и поставлен в зависимость от факта участия представителя в заседании суда и удаленности места его проведения.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Жилкоммунсервис" арбитражный суд рассмотрел заявление ООО "Юридическое агентство "Страж" о признании недействительными торгов по продаже права требования дебиторской задолженности МУП "Жилкоммунсервис" в размере 11 340 647 руб. 24 коп.

При рассмотрении данного обособленного спора в судебных заседаниях 14.06.2017 и 15.06.2017 в качестве представителя арбитражного управляющего Вдовина О.Ф. присутствовал сотрудник ООО "Консалтинг-Спектр" Пыриков А.В. Стоимость оказанных услуг в соответствии с договором N 11/1-юр составила 30 000 руб., то есть по 15 000 руб. за каждое заседание арбитражного суда первой инстанции с участием представителя арбитражного управляющего.

Определением от 27.06.2017 Арбитражный суд Нижегородской области отказал ООО "Юридическое агентство "Страж" в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов по продаже права требования дебиторской задолженности МУП "Жилкоммунсервис" в размере 11 340 647 руб. 24 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Юридическое агентство "Страж" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с соответствующей жалобой.

В рамках рассмотрения указанной жалобы в Первом арбитражном апелляционном суде состоялось четыре судебных заседания (01.09.2017, 29.09.2017, 06.10.2017 и 26.01.2018) в отсутствие представителя арбитражного управляющего Вдовина О.Ф., осуществившего при этом весь необходимый объем согласованных арбитражным управляющим работ, предусмотренных договором от 30.05.2017.

Кроме того, как отмечено выше определением Арбитражного суда Нижегородской области 25.05.2017 конкурсное производство в отношении МУП "Жилкоммунсервис" завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Юридическое агентство "Страж" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с соответствующей жалобой, в рамках рассмотрения которой судом проведено пять судебных заседаний, из них четыре (01.09.2017, 29.09.2017, 06.10.2017 и 09.02.2018) состоялись в отсутствие представителя арбитражного управляющего Вдовина О.Ф., осуществившего при этом весь необходимый объем согласованных арбитражным управляющим работ, предусмотренных договором от 30.05.2017, а одно (04.08.2017) - с участием представителя в лице сотрудника ООО "Консалтинг-Спектр" Косачевой Е.В.

Постановлением от 16.02.2018 Первый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении жалобы ООО "Юридическое агентство "Страж".

Таким образом, за время рассмотрения поименованных жалоб Первым арбитражным апелляционным судом арбитражным управляющим Вдовиным О.Ф. понесены расходы на услуги представителя в размере 65 000 руб., то есть 5000 руб. за каждое судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции без участия представителя и 25 000 руб. за судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции, состоявшееся с участием представителя арбитражного управляющего.

Исходя из изложенного арбитражным управляющим Вдовиным О.Ф. в рамках производства по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП "Жилкоммунсервис" понесены расходы на оплату услуг представителя, совокупный размер которых составил 95 000 руб.

Надлежащее качество и объем оказанных услуг в рамках исполнения договора на оказание консультационных и юридических услуг от 03.05.2017 N 11/1-юр подтверждены актом от 17.05.2018, подписанным сторонами указанного договора.

Согласно платежному поручению от 23.05.2018 N 75 арбитражным управляющим Вдовиным О.Ф. осуществлена оплата оказанных услуг на сумму 95 000 руб. в адрес ООО "Консалтинг-Спектр".

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения арбитражного управляющего Вдовина О.Ф. в арбитражный суд с заявлением о взыскании понесенных по обособленному спору судебных расходов.

Повторно рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В пунктах 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно материалам дела арбитражный управляющий Вдовин О.Ф. и ООО "Консалтинг-Спектр" заключили договор на оказание юридических услуг от 30.05.2017 N 11/1-юр, в силу которого исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить ему юридические услуги, для чего обязуется совершать все связанные с оказанием поименованных услуг действия по требованию заказчика, а заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В ходе исполнения обязательств по данному договору ООО "Юридическое агентство "Страж" осуществлены определенные фактические действия в рамках обособленного спора по делу о банкротстве должника, в частности подготовка процессуальных документов и представительство заявителя в судебных заседаниях в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 17.05.2018, соответствующими судебными актами, а также материалами обособленного спора.

Доказательств, опровергающих фактическое оказание услуг или их чрезмерный размер, в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, подтверждение факта участия представителя в судебных заседаниях, а также объем выполненной работы и сложность дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оказанные услуги отвечают принципу разумности и обоснованности в сумме 75 000 руб.

Доводы заявителя жалобы о том, что сумма судебных расходов завышена, поскольку не соответствует сложности дела, рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов не представлено. При этом судом первой инстанции учтены данные доводы, в связи с чем размер заявленных судебных расходов был снижен на 20 000 руб.

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 N 517 утверждена единая программа подготовки арбитражных управляющих, которая включает следующие темы: правовое обеспечение процедур банкротства; законодательство Российской Федерации о банкротстве; экономическое обеспечение арбитражного управления и деятельности арбитражных управляющих, включая основы бухгалтерского учета в Российской Федерации; законодательство Российской Федерации об оценочной деятельности. Арбитражный управляющий для осуществления своей деятельности должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента.

Доводы заявителя жалобы о том, что расходы на оплату услуг представителя не подлежат взысканию, поскольку представительство связано с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего Вдовина О.Ф. и он имел возможность самостоятельно выполнить объем выполненных исполнителем по договору работ, рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку привлечение специалистов является правом управляющего. При этом не имеет правового значения то, насколько арбитражный управляющий является профессиональным участником рынка по оказанию услуг арбитражными управляющими, поскольку в рассматриваемом случае он воспользовался своим правом, которое не связано с расходованием конкурсной массы должника.

Доводы о притворном увеличении со стороны Вдовина О.Ф. и ООО "Консалтинг-Спектр" затрат на представление интересов, судом апелляционной инстанции рассмотрены и подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела и противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя жалобы о том, что управляющий в своем заявлении просит взыскать по 5000 руб. за каждое судебное заседание, на которых его представитель не присутствовал, что недопустимо, так как управляющим не предоставлено, какие документы были подготовлены к данным судебным заседаниям, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку согласно условиям договора, материалам дела и пояснениям представителя управляющего в то время, когда представитель не участвовал в судебном заседании, им проводились иные мероприятия, в рамках договора, в том числе анализировались материалы дела, доводы ООО "Юридическое агентство "Страж", приведенные в обоснование своей позиции, подготавливались заключения (отзывы, возражения) по ним, анализировалась судебная практика и др. Указанное заявителем жалобы не опровергнуто. Пи этом некорректное содержание отдельного условия договора само по себе не подтверждает неисполнение совокупности иных его условий. Как отмечены выше, суд первой инстанции, оценив всю совокупность материалов дела, условий договора и документов, подтверждающих его исполнение, а также фактических обстоятельств, счел необходимым снизить размер заявленных расходов.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения, расчета заявленной суммы, коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов.

Аргументов и доказательств, на основании которых у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для уменьшения установленной судом первой инстанции суммы судебных расходов, подлежащих возмещению управляющему, заявителем жалобы не приведено и не представлено, а имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Судебный акт первой инстанции в обжалуемой части принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2018 по делу N А43-38193/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "СТРАЖ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Ю.В. Протасов Е.А. Рубис