Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2018 г. N 07АП-1122/18

город Томск

11 декабря 2018 г.

Дело N А27-23087/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н. В. (до перерыва), помощником судьи Белозеровой А. А. (после перерыва) с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Кузнецова Сергея Андреевича и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (N 07АП-1122/2018(2)) на решение от 08.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23087/2017 (судья Камышова Ю. С.) по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово (650000, пр. Кузнецкий, 70, г. Кемерово, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Сергею Андреевичу (650071, г. Кемерово, Рудничный район, б-р. Осенний, д. 7, кв. 106, ОГРНИП 317420500048785, ИНН 421200561312) о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Лобанов Н. Г. по дов. от 26.11.2018,

от заинтересованного лица: Крень Ю. С. по дов. от 25.12.2017, Курилова Н. Б. по дов. от 26.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кузнецова Сергея Андреевича (далее - ИП Кузнецов С.А., предприниматель) задолженности в размере 5 466 533,25 руб., в том числе по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 3 163 053 руб.; пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 724 937,25 руб.; штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 631 692,60 руб.; штрафа за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в сумме 946 850,40 руб.

Определением арбитражного суда от 06.12.2017 настоящее дело объединено с делом N А27-23633/2017, в котором Инспекцией заявлены требования о взыскании с ИП Кузнецова С.А. пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 365 069,33 руб. Указанная сумма пени по НДС (требование N 160614 от 30.03.2017) сформировалось по результатам неисполнения налогоплательщиком требования N 9186 на общую сумму 5 466 533,25 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2018, оставленным без изменения постановлением от 18.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2018 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 08.10.2018) заявленные требования удовлетворены частично: с ИП Кузнецова С.А. взыскано 630 135,45 руб., в том числе: задолженность по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 363 105 руб.; пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 85 477,95 руб.; штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 72 621 руб.; штраф за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в сумме 108 931,50 руб., в остальной части требования Инспекции оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ИП Кузнецов С. А. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменить, принять по делу в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Инспекции.

В обоснование жалобы указано, что, с учетом периода приостановления исполнения решения Инспекции от 30.12.2015 N 42, шестимесячный срок на подачу заявления в арбитражный суд истек 12.07.2017, следовательно, заявление в суд подано Инспекцией с пропуском пресекательного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации; ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлено, в связи с чем исковые требования Инспекции удовлетворению не подлежат; пропуск срок на подачу искового заявления о взыскании задолженности по налоговым платежам является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Инспекция также обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2018, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ее требований отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Инспекции в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" касается лишь недоимки, образовавшейся до 01.01.2015; недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали её до 01.01.2015, либо с лиц, недоимка которых выявлена налоговыми органами до указанной даты, но не взыскана до вступления в силу нового закона; если же недоимка за прошлые налоговые периоды вследствие недобросовестных действий налогоплательщика по уклонению от уплаты налога выявлена после 01.01.2015, то положения статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ применению не подлежат; задолженность по налогам, пени и штрафам у Кузнецова С.А. образовалась в связи с вынесением решения по результатам выездной налоговой проверки от 30.12.2015 и его вступлением в силу 09.03.2016, в связи с чем положения статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ применению не подлежат; кроме того, на дату подачи искового заявления решение налогового органа о признании задолженности предпринимателя безнадежной не выносилось.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от Инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу предпринимателя, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить апелляционную жалобу ИП Кузнецова С.А.- без удовлетворения.

От ИП Кузнецова С.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу Инспекции, в котором он просит суд апелляционной инстанции оставить жалобу Инспекции без удовлетворения.

В приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных предпринимателем к отзыву на апелляционную жалобу Инспекции (письма Министерства финансов Российской Федерации), судом протокольным определением от 27.11.2018 отказано, учитывая, что они имеются в свободном доступе в сети Интернет в правовой системе, не являются доказательствами по делу.

В заседании суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле поддержали свои правовые позиции по делу.

В судебном заседании 27.11.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.12.2018 до 09 час. 05 мин.

От Инспекции поступили дополнения по делу, приобщены судом к материалам дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, дополнений, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, Кузнецов С.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на учет в ИФНС России по г. Кемерово с 26.06.2017.

Налоговым органом в отношении Кузнецова С. А. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой принято решение от 30.12.2015 N 42 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Кузнецову С.А. доначислен НДС в сумме 3 163 053 руб., начислены пени в сумме 618 526,83 руб., штраф - в сумме 1 578 543 руб., всего 5 360 122,83 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 09.03.2016 N 108 решение Инспекции от 30.12.2015 N 42 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

На основании вступившего в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Инспекцией в соответствии с пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) было сформировано требование от 17.03.2016 N 9186 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) на общую сумму 5 360 122,83 руб., в том числе: НДС - 3 163 053 руб., пени - 618 526,83 руб., штраф - 1 578 543 руб., со сроком исполнения до 12.04.2016.

Требование направлено по адресу регистрации налогоплательщика 18.03.2016, получено 26.03.2016.

В связи с неуплатой недоимки по налогу на добавленную стоимость налоговым органом были рассчитаны пени и выставлены в адрес Кузнецова С. А. следующие требования:

- N 15628 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 13.04.2016, в котором указана пеня в размере 106 410,42 руб.,

- N 160614 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 30.03.2017, в котором указана пеня в размере 365 069,33 руб.

Неуплата налогоплательщиком в добровольном порядке указанной задолженности явилась основанием для обращения налогового органа в суд с заявленными требованиями.

В силу пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом в адрес налогоплательщика требования об уплате налога (абзац 2 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 45 НК РФ).

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании вступившего в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в порядке статей 69, 70 НК РФ Кузнецову А.С. были выставлены требования N 9186 об уплате налога, штрафа и пени по состоянию на 17.03.2016, N 15628 по состоянию на 13.04.2016, N 160614 по состоянию на 30.03.2017.

В установленные в требованиях сроки Кузнецов С.А. обязанность по уплате налога, штрафа и пени не исполнил.

В связи с направлением на основании статьи 32 НК РФ материалов выездной проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области в соответствии с пунктом 15.1 статьи 101 НК РФ решением от 22.06.2016 N 63 приостановлено исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2015 N 42.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 101 НК РФ течение сроков взыскания, предусмотренных НК РФ, приостанавливается на период приостановления исполнения решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

Решением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области от 21.03.2017 N 23 исполнение решения возобновлено.

Следовательно, срок для взыскания доначисленных решением N 42 от 31.12.2015 сумм возобновлен с 21.03.2017.

В соответствии со статьей 48 НК РФ Инспекция в установленный для взыскания срок обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа.

16.06.2016 по делу N 2-1249/17 мировым судьей судебного участка N 5 Рудничного судебного района г. Кемерово был вынесен судебный приказ о взыскании с Кузнецова С.А. задолженности по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 3 163 053 руб., по уплате пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 724 937,25 руб, по уплате штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 631 692,60 руб., по уплате штрафа за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в сумме 946 850,40 руб.

Определением от 04.07.2017 мировым судьей судебного участка N 5 Рудничного судебного района г. Кемерово судебный приказ N 2-1249/17 был отменен.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с тем, что с 26.06.2017 Кузнецов С.А. приобрел статус индивидуального предпринимателя, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ИП Кузнецова С.А. о пропуске Инспекцией шестимесячного срока на подачу заявления в арбитражный суд, поскольку заявителем не принято во внимание соблюдение налоговым органом налогового законодательства о взыскании задолженности с физических лиц в порядке пункта 2 статьи 48 НК РФ путем обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Кроме того, налогоплательщиком не учитывается факт его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя только с 26.06.2017, при том, что с заявлением о вынесении судебного приказа Инспекция обратилась 09.06.2017, то есть в надлежащие сроки с учетом приостановления исполнения решения о взыскании налога (сбора), пеней, штрафа.

Инспекция в порядке пункта 2 статьи 48 НК РФ в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, т.е. в установленный для взыскания срок обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа.

В порядке абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку ИП Кузнецов С.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 26.06.2017, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности 17.10.2017. Таким образом, довод ИП Кузнецова С.А. о пропуске Инспекцией срока на подачу искового заявления материалами дела не подтвержден.

Кроме того, оценка данному доводу дана в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2018, этот довод отклонен, в связи с тем, что предпринимателем не принято во внимание соблюдение налоговым органом налогового законодательства о взыскании задолженности с физических лиц в порядке пункта 2 статьи 48 НК РФ путем обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела, исполняя указания суда кассационной инстанции, удовлетворил заявленные требования Инспекции в части взыскания суммы НДС за 4 квартал 2014 года, соответствующих сумм пени и штрафа, в связи с тем, что указанная недоимка не может быть признана безнадежной к взысканию в соответствии с Федеральным законом N 436-ФЗ, исходя из установленных законом сроков уплаты данного налога. Оставляя требования Инспекции в остальной части без удовлетворения, ссылаясь на пункт 2 статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ, суд пришел к выводу о том, что доначисления произведены на основании налоговой проверки, решение по результатам которой вступило в законную силу 09.03.2016, т.е. после установленной Федеральным законом N 436-ФЗ даты (01.01.2015), не может рассматриваться в качестве основания неприменения вышеуказанного закона, поскольку образование недоимки не зависит от момента ее обнаружения.

Таким образом, решение суда первой инстанции при новом рассмотрении дела принято в соответствии с указаниями суда кассационной инстанции.

Вместе с тем, 22.11.2018 Верховным Судом Российской Федерации вынесено Определение от N 306-КГ18-10607 по делу N А65-26432/2016, выводы которого следует учесть при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии пунктом 2 статьи 12 Федеральным законом N 436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Из содержания статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налогов, пени и штрафов.

Напротив, положения данной статьи сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности, право на взыскание которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет (2015 - 2017 гг.).

Для целей статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженности граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 01.01.2015, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 гг.

Следовательно, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 01.01.2015, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Федерального закона N 436-ФЗ, то есть на 28.12.2017.

В названном Определении Верховного Суда Российской Федерации также отмечено, что распространение статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ на задолженность по налогам, исчисленную за налоговые периоды до 01.01.2015, но выявленную по результатам налоговых проверок в 2015 - 2017 гг., означало бы, что налогоплательщики, уклонявшиеся от исполнения обязанности по уплате налогов, ставятся в привилегированное положение в сравнение с гражданами, уплатившими налоги в полном объеме и в срок, что не отвечает принципу равенства всех перед законом.

Решение по результатам налоговой проверки в отношении ИП Кузнецова С. А. вступило в законную силу 09.03.2016, т.е. после установленной Федеральным законом N 436-ФЗ даты. Следовательно, налоги, начисленные по результатам проверки за периоды 2012-2014 года, выявленные Инспекцией после 01.01.2015, не взысканные на 28.12.2017, не могут быть списаны с предпринимателя в порядке, установленном указанным законом.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, указанные выше нормы права, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования Инспекции о взыскании с ИП Кузнецова С. А. задолженности в размере 5 831 602,58 руб., в том числе по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 3 163 053 руб., пени по налогу на добавленную стоимость, начисленной в соответствии со статьей 75 НК РФ, в размере 1 090 006,58 руб., штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 631 692,60 руб.; штрафа за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ в размере 946 850,40 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, принимая во внимание, что спора по суммам нет (это подтверждено представителями в судебном заседании апелляционного суда).

С учетом изменения размера требований, подлежащих взысканию с предпринимателя, решение суда первой инстанции по правилам пункта 2 статьи 269 АПК РФ на основании части 2 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению с изложением в новой редакции.

В связи с изложенным на основании статьи 333.21 НК РФ подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя Кузнецова Сергея Андреевича в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 52 158 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, недоплаченная государственная пошлина в размере 2850 руб. - за рассмотрение апелляционной жалобы при первоначальном рассмотрении дела, недоплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. - за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 270, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово удовлетворить.

Решение от 08.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23087/2017 изменить, изложив в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецова Сергея Андреевича:

- задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 163 053 руб.;

- пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 090 006,58 руб.;

- штраф за неуплату налога на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 631 692,60 руб.;

- штраф за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 946 850,40 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецова Сергея Андреевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 158 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 2850 руб. - за рассмотрение апелляционной жалобы, 1000 руб. - за рассмотрение кассационной жалобы.".

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Сергея Андреевича оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

И. И. Бородулина О. А. Скачкова