Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2018 г. N 03АП-5994/18

г. Красноярск

11 декабря 2018 г.

Дело N А33-12159/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: от истца - индивидуального предпринимателя Ахмедова Габила Мамедали оглы: Ештокина В.Б., представителя по доверенности от 11.04.2018 серии 24 АА N 2599002,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ахмедова Габила Мамедали оглы (ИНН 246216752076, ОГРН 316246800095385),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 сентября 2018 года по делу N А33-12159/2018, принятое судьёй Альтергот М.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Ахмедов Габил Мамедали оглы (далее - истец, ИП Ахмедов Г.М.о.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Красноярска (далее - ответчик) о признании незаконным отказа от исполнения договора на размещение временного сооружения от 12.10.2017 N А/6576; об обязании устранить допущенные нарушения путем продолжения исполнения договора от 12.10.2017 N А/6576.

Определением от 30.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Ленинского района города Красноярска, Департамент градостроительства администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указал, что обжалуемый судебный подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанностью имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; у ответчика отсутствовали основания для отказа от исполнения договора от 12.10.2017 N А/6576; ни в одном из направленных ответчиком в адрес истца уведомлений не указано, в чем именно выразилось несоответствие временного объекта; из представленных истцом фотоснимков усматривается, что торговая точка оборудована колесами; ответчик не представил доказательств в обоснование своих доводов, не заявлял ходатайства о назначении экспертизы, в ходе которой на разрешение эксперта необходимо было поставить вопрос о соответствии спорного объекта требования пункта 2.2.4 договора.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.12.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы, не согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение Арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Администрация города Красноярска (администрация) и ИП Ахмедов Г.М.о. (владелец) заключили договор на размещение временного сооружения от 12.10.2017 N А/6576 (л.д.20-25), согласно пункту 1.1 которого администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: передвижная торговая точка (далее - временное сооружение), в соответствии с номером 4925 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городе Красноярска, утвержденной Постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 N 595 (далее - схема), по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Амурская, 14д, и эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством Российской Федерации и договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 1.2. договора срок действия договора устанавливается до 01.07.2022.

В силу пункта 2.2.3. договора владелец обязан эксплуатировать временное сооружение в соответствии с назначением и разрешенным использованием.

Пунктом 2.2.4. договора предусмотрена обязанность владельца обеспечить безопасность эксплуатации и текущий ремонт временного сооружения, соответствие временного объекта требованиям, предъявляемым к его архитектурному облику:

- площади временного сооружения - 50,00 м;

- целевому назначению - передвижной объект, оборудованный шасси, передвижение которого осуществляется на собственных колесах, предназначенный для мелкорозничной торговли либо предоставления услуг общественного питания, за исключением торговли с использованием передвижных бочек;

- конструктивному решению - сборно-разборное сооружение, не связанное прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обесценения, перемещение которого возможно без несоразмерного ущерба его назначению.

Согласно пункту 3.2.2. администрация имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, уведомив об этом владельца в письменной форме не менее чем за 90 дней до даты расторжения договора, в следующих случаях:

3.2.2.1. Если владелец в течение срока, установленного пунктом 2.2.1 договора, не обратился за заключением договора аренды земельного участка, используемого для размещения временного сооружения.

3.2.2.2. В случае несоответствия установленного временного сооружения схеме размещения временных сооружений.

3.2.2.3. В случае нарушения установленных требований к архитектурному облику временного сооружения.

3.2.2.4. Если договор аренды земельного участка для размещения временного сооружения расторгнут.

3.2.2.5. В случае нарушения норм действующего законодательства, обеспечение соблюдения которых предусмотрено договором.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что договор может быть изменен или расторгнут в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством.

В случае отказа администрации от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным пунктами 3.2.2.1. - 3.2.2.5. договор считается расторгнутым (пункт 5.2. договора).

Представителями администрации города Красноярска установлено, что на земельном участке по ул. Амурская, 14д размещен павильон, что не соответствует схеме и условиям договора на размещение временного сооружения (размещение передвижной торговой точки, площадью 50 м), о чем составлен актом обследования от 16.11.2017. К акту приложена фотография.

Администрация города Красноярска письмом от 20.11.2017 N 897-ек уведомила ИП Ахмедову Г.М.о. (л.д.26), о том, что в результате комиссионной проверки исполнения договора от 12.10.2017 N А/6576 выявлено несоответствие целевого назначения временного сооружения условиям договора (вместо передвижной торговой точки размещен павильон), в связи с чем, возложила на предпринимателя обязанность в срок до 22.12.2017 года привести целевое назначение временного сооружения в соответствие с целевым назначением, указанным в договоре.

Согласно акту обследования от 09.01.2018 (л.д.63-64), составленному представителями администрации города Красноярска, на земельном участке по
ул. Амурская, 14д размещен павильон, что не соответствует схеме и условиям договора на размещение временного сооружения (размещение передвижной торговой точки, площадью 50 м). К акту приложена фотография.

Письмом от 01.08.2018 N 102-ек Администрация города Красноярска уведомила ИП Ахмедова Г.М.о. об одностороннем отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения от 20.11.2017 N 897-ек с 07.05.2018 в связи с невыполнением условий, указанных в уведомлении от 20.11.2017 N 897-ек (демонтировать установленный павильон и разместить передвижную точку) (л.д.27).

В письме от 12.02.2018 N 08-228-ек Администрация города Красноярска повторно указала ИП Ахмедову Г.М.о. на необходимость выполнения условий, указанных в уведомлении от 20.11.2017 N897-ек (л.д.28-29).

Истец представил фотографии размещенного временного сооружения.

Считая, что отказ Администрации города Красноярска от 01.08.2018 N 102-ек от исполнения договора на размещение временного сооружения от 12.10.2017 N А/6576 является незаконным, а Администрация города Красноярска обязана продолжить исполнение договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 153, 154, 156 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В силу положений пункта 6 Федерального закона от 07.05.2013 N 100 "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 "Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута", положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Частью 3 этой статьи предусмотрено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края установлен приказом министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 N 05-95.

Согласно пунктам 4, 6 Порядка N 05-95 схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в целях повышения доступности товаров для населения. Схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, пожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами, правилами продажи отдельных видов товаров, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования.

Схема утверждается правовым актом органа местного самоуправления, принимаемым в порядке, установленном уставом муниципального образования (пункт 9 Порядка N 05-95).

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 2.1 пункта 2 статьи 45 Устава города Красноярска установлено, что администрация города в лице уполномоченных органов организует и осуществляет в рамках своей компетенции муниципальный контроль. Реализуя указанные полномочия, администрация города определяет структуру, полномочия, функции и порядок деятельности уполномоченных органов, принимает административные регламенты проведения контрольных проверок, организует мониторинг эффективности муниципального контроля, осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством.

Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 7, 45, 58, 59 Устава города Красноярска, порядок выдачи разрешения на размещение временных сооружений был урегулирован в Постановлении администрации г. Красноярска от 09.02.2010 N 55 "Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска".

С целью совершенствования процесса размещения временных сооружений на территории города Красноярска, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" постановлением администрации города Красноярска от 28.11.2014 N 809 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее - Положение N 809), которое устанавливает порядок размещения временных сооружений, в том числе нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Красноярска (пункт 1 Положения N 809).

Статьей 10 Положения N 809 предусмотрено, что договор на размещение временного сооружения заключается на срок, определенный схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска, схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.

Постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012 N 595 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска" утверждена схема размещения НТО. Согласно данной схеме в нее включена передвижная торговая точка по адресу г. Красноярск, Ленинский район, ул. Амурская, 14д на срок до 01.07.2022.

Предметом спора в рамках настоящего дела является установление законности уведомления администрации города Красноярска от 01.08.2018 N 102-ек об отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения от 12.10.2017 N А/6576.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик указывает на отсутствие у истца оснований для одностороннего отказа от исполнения договора, ссылается на нарушение порядка расторжения договора.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам указанной нормы материального права стороны сделки могут предусмотреть право одностороннего отказа от договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции исследовал доводы сторон и пришел к обоснованному выводу, что у ответчика имелись правовые основания для одностороннего расторжения договора в связи несоответствие целевого назначения временного сооружения условиям договора (вместо передвижной торговой точки размещен павильон).

В пункте 4 Постановления от 28.11.2014 N 809 определены виды временных сооружений, в том числе:

павильон - временное сооружение закрытого типа с залом для обслуживания и подсобным помещением (подпункт 16);

передвижная торговая точка - передвижной объект, оборудованный шасси, передвижение которого осуществляется на собственных колесах, предназначенный для мелкорозничной торговли либо предоставления услуг общественного питания, за исключением торговли с использованием передвижных бочек (подпункт 24).

Передвижная торговая точка и павильон - это различные временные торговые сооружения, для размещения которых требуется принятие самостоятельного разрешения с указанием соответствующего вида торгового объекта.

Согласно подпункту 4 пункта 20 Постановления от 28.11.2014 N 809 основанием для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения являются иные случаи, предусмотренные договором. Уполномоченный орган уведомляет владельца временного сооружения в письменной форме о досрочном расторжении договора на размещение временного сооружения не менее, чем за девяносто календарных дней до даты расторжения договора.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае отказа администрации от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным пунктами 3.2.2.1. - 3.2.2.5., договор считается расторгнутым.

Согласно пункту 3.2.2.2. администрация имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, уведомив об этом владельца в письменной форме не менее чем за 90 дней до даты расторжения договора в случае несоответствия установленного временного сооружения схеме размещения временных сооружений.

Постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012 N 595 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска" установлено, что на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Амурская, 14д, должна располагаться передвижная торговая точка.

Факт размещения по указанному адресу торгового павильона вместо передвижной торговой точки подтверждается актами обследования от 16.11.2017, от 09.01.2018 с приложенными к ним фотографиями.

Письмом от 20.11.2017 N 897-ек администрация предложила ИП Ахмедову Г.М.о. в срок до 22.12.2017 года привести целевое назначение временного сооружения в соответствие с целевым назначением, указанным в договоре.

Доказательства исполнения договорных обязательств и требования администрации от 20.11.2017 N 897-ек предприниматель не представил. На представленных истцом в материалы дела фотографиях отображен тот же торговый объект, что и на фотографиях, приложенных к актам обследования от 16.11.2017, от 09.01.2018.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что уведомление Администрации города Красноярска (от 01.02.2018 N 102-ек) об одностороннем отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения в связи с невыполнением условий, указанных в уведомлении от 20.11.2017 N 897-ек (установленный павильон не демонтирован и передвижная точка не размещена), соответствует предусмотренным договором условиям и постановлению от 28.11.2014 N 809.

Истцом не представлены в материалы дела бесспорные доказательства, опровергающие, либо ставящие по сомнение документы, составленные администрацией.

Довод истца о том, что из представленных им фотоснимков усматривается, что спорный объект имеет колеса и отвечает условиям договора, исследован судом апелляционной инстанции и отклоняется как необоснованный. Наличие колес на фотоснимках само по себе не опровергает выводы суда первой инстанции и не подтверждает, что спорный объект является передвижным.

Довод истца о том, что ответчик не заявил в суде первой инстанции ходатайство о назначении экспертизы, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из положений статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны по своему усмотрению реализуют свои процессуальные права.

Ответчик представил в материалы дела доказательства, которые истцом не опровергнуты в установленном порядке.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта. Само по себе несогласие апеллянта с выводами суда и правовой оценкой представленных доказательств не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2018 года по делу N А33-12159/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

А.Н. Бабенко И.Н. Бутина