Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2018 г. N 16АП-5003/18

г. Ессентуки

11 декабря 2018 г.

N А20-4000/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А., судей: Белова Д.А., Семенова М.У., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перевозчик" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.09.2018 об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А20-4000/2018,

при участии в судебном заседании: от ООО "Перевозчик" - Кафоева А.Х. по доверенности N 6 от 10.01.2018,

от ООО "Ралли-Спорт" - Утова А.М. по доверенности от 20.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ралли-Спорт" (далее - ООО "Ралли-Спорт") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к местной администрации г.о. Нальчик (далее - администрация) о признании недействительными торгов на право осуществления перевозок от 10.07.2018 в части лота N 20 "Маршрут N 17А "Аэропорт-Хасанья (совхоз Декоративные культуры)" и признании победителем конкурса ООО "Ралли-Спорт" с возложением на администрацию обязанности выдать свидетельство на право осуществления перевозок и карты маршрута перевозок.

К участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Перевозчик" (далее - ООО "Перевозчик").

Определением от 20.08.2018 удовлетворено ходатайство ООО "Ралли-Спорт" о принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации выдавать свидетельства на право осуществления регулярных перевозок и карт маршрута по маршруту N 17А "Аэропорт-Хасанья (совхоз "Декоративных культур)" на основании протокола оценки и сопоставления заявок N 3/20 от 10.07.2018, до рассмотрения настоящего дела по существу.

31.08.2018 ООО "Перевозчик" обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 20.08.2018. Доводы заявителя основаны на том, что суд при принятии обеспечительных мер исходил только из пояснений истца и представленных им документов. При этом ООО "Перевозчик" ссылается на иные сведения и указывает на недостоверность сведений, представленных истцом.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2018 в удовлетворении ходатайства ООО "Перевозчик" об отмене обеспечительных мер отказано. Судебный акт мотивирован тем, что принятая обеспечительная мера связана с предметом спора, направлена на обеспечение исполнения судебного акта по настоящему делу.

В апелляционной жалобе ООО "Перевозчик" просило определение суда от 14.09.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене обеспечительных мер. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу, ООО "Ралли-Спорт" просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к корпоративным спорам относятся споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров.

Согласно части 3 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности:

1) наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов;

3) запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным;

4) запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица;

5) запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры может применяться наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В силу части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Кодекса), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, в силу которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым суд может отменить обеспечение иска, процессуальным законом не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры.

Как следует из материалов дела, обществом к администрации заявлены требования о признании недействительными торгов на право осуществления перевозок от 10.07.2018 в части лота N 20 "Маршрут N 17А "АэропортХасанья (совхоз Декоративные культуры)" и признании победителем конкурса ООО "Ралли-Спорт" с возложением на администрацию обязанности выдать свидетельство на право осуществления перевозок и карты маршрута перевозок.

Согласно определению суда от 20.08.2018, обеспечительные меры по ходатайству истца приняты в обеспечение исполнения судебного акта.

Обращаясь с ходатайством об отмене обеспечительных мер, ООО "Перевозчик" не представило суду доказательств того, что на момент его рассмотрения прекратили свое существование обстоятельства, с которыми была связана необходимость применения судом обеспечительных мер и об отмене которых просит заявитель.

Заявленная обеспечительная мера не препятствует осуществлению услуг по регулярным перевозкам по маршруту N 17А и не нарушает публичных интересов. Принятые судом обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами до разрешения спора по существу. Более того, принятие заявленных обеспечительных мер вытекает из существа спора о признании недействительным торгов.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение решения суда в будущем и причинит значительный ущерб заявителю.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает каких-либо оснований для отмены обжалуемого определения.

Доводы апелляционной жалобы в том, числе и о том, что ООО "Ралли-Спорт" является ненадлежащим истцом, что им в материалы дела не представлены спорные 11 договоров аренды транспортных средств и остальные по существу сводятся к несогласию с предъявленными исковыми требованиями, оценка которых выходит за рамки апелляционного обжалования, в связи с чем эти доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в рамках рассматриваемой апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.09.2018 об отказе в отмене обеспечительных мер.

При таких условиях, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения суда о принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.09.2018 об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А20-4000/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов