Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 г. N 14АП-9796/18

г. Вологда

12 декабря 2018 г.

Дело N А66-813/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 декабря 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Корона-Строй" Малахова Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Тверской области от 03 октября 2018 года по делу N А66-813/2017 (судья Лапина В.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Тверской области от 15.02.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Корона-Строй" (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Московская, д. 26, ОГРН 1076952010431, ИНН 6950057623, далее - ЗАО "Корона - Строй", должник).

Решением суда от 29.03.2017 (резолютивная часть объявлена 27.03.2017) ЗАО "Корона - Строй" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Малахов Сергей Михайлович.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете (печатном издании) "Коммерсантъ" от 08.04.2017 N 46.

От конкурсного управляющего должника 02.10.2018 в суд поступило заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.09.2018 по дополнительному вопросу N 1, о возложении на конкурсного управляющего обязанности в срок не позднее 10 дней с даты проведения собрания кредиторов представить в адрес уполномоченного органа проект заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Корона-Строй".

Одновременно конкурсный управляющий обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения собрания кредиторов от 27.09.2018 до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению судом заявления конкурсного управляющего по существу.

Определением суда от 03.10.2018 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Конкурсный управляющий должника с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что отказ в принятии обеспечительных мер нарушает баланс интересов сторон.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

На основании пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В данном случае конкурсный управляющий в обоснование ходатайства об обеспечении требования указал на оспаривание решения собрания кредиторов, которым конкурсному управляющему поручено в срок не позднее 10 дней с даты проведения собрания кредиторов представить в адрес уполномоченного органа проект заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Корона-Строй".

По мнению конкурсного управляющего, непринятие испрашиваемых обеспечительных мер приведет к нарушению его прав как конкурсного управляющего в виде жалобы со стороны кредиторов на его действия (бездействия).

Судебная коллегия, ознакомившись с ходатайством о принятии обеспечительных мер, апелляционной жалобой, приходит к выводу, что заявителем в нарушение вышеприведенных положений законодательства не представлено доказательств, обосновывающих необходимость принятия заявленных обеспечительных мер. Объективных данных, свидетельствующих, что непринятие истребуемых обеспечительных мер повлечет невозможность исполнения судебного акта либо причинит конкурсному управляющему значительный ущерб, суду первой инстанции представлено не было, а следовательно, основания для принятия обеспечительных мер отсутствовали.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Арбитражного суда Тверской области от 20.11.2018 по настоящему делу спорное решение собрания кредиторов признано недействительным, в связи с чем в настоящее время права конкурсного управляющего не могут быть признаны нарушенными.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 03 октября 2018 года по делу N А66-813/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Корона-Строй" Малахова Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

А.В. Журавлев О.Г. Писарева