г. Москва |
|
12 декабря 2018 г. |
Дело N А41-32313/13 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2018 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Жилресурс" - Кузнецов В.В., представитель по доверенности N 1020-01/1 от 07.06.2016;
от конкурсного управляющего ЗАО "Каширское" Змиевца Юрия Федоровича - лично, паспорт;
от Тарасова Алексея Викторовича: представитель не явился, извещен,
от СРО "АУ Стратегия" - представитель не явился, извещен;
от Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилресурс", Тарасова Алексея Викторовича на определение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2018 года по делу N А41-32313/13, принятое судьей Трошиной Ю.В., по жалобе Змиевца Юрия Федоровича на ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим Тарасовым Алексея Викторовича, в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника закрытого акционерного общества "Каширское",
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2013 года в отношении закрытого акционерного общества "Каширское" (далее - ЗАО "Каширское", должник) введено наблюдение; временным управляющим утвержден Ильин Кирилл Владимирович.
16 апреля 2014 года решением Арбитражного суда Московской области ЗАО "Каширское" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ильин Кирилл Владимирович (конкурсный управляющий).
Определением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2015 года по делу N А41-32313/13 Ильин Кирилл Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ЗАО "Каширское" утвержден Тарасов Алексей Викторович.
06 марта 2018 года определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41- 32313/13 арбитражный управляющий Тарасов Алексей Викторович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Каширское", конкурсным управляющим ЗАО "Каширское" утвержден Змиевец Юрий Федорович.
Змиевец Ю.Ф. обратился в Арбитражный суд Московской области с уточненным заявлением со следующим требованием:
признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗAO "Каширское" Тарасова А.В. в виде не передачи конкурсному управляющему Змиевцу Ю.Ф. следующих документов:
1. Свидетельства о постановке на учет в налоговый орган;
2. Информационного письма Росстата (коды госстатистики);
3. Актов инвентаризации имущества;
4. Бухгалтерских документов;
5. Протоколов собраний кредиторов;
6. Документов по личному составу;
7. Списков акционеров должника.
Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Каширское" Тарасова А.В., выразившееся в:
- не проведении инвентаризации имущества должника,
- не проведении восстановления бухгалтерского учета и отчетности должника,
-не проведении архивирования документации, подлежащей длительному хранению.
Признать незаконным действия конкурсного управляющего ЗАО "Каширское" Тарасова А.В., выраженные в нарушении установленной очередности оплаты текущих платежей, в ненадлежащем ведении реестра требований кредиторов и реестра текущих платежей.
Определением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2018 года заявленные требования удовлетворены частично. Действия (бездействия) бывшего конкурсного управляющего ЗАО "Каширское" Тарасова Алексея Викторовича незаконными, выразившееся в: непроведении инвентаризации имущества должника; ненадлежащее ведение реестра требований кредиторов и реестра текущих платежей; нарушение очередности оплаты текущих платежей. В остальной части заявленных требований отказано (л.д. 138-140).
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Жилресурс" и Тарасов А.В. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили отменить, принять новый судебный акт (л.д. 135-136, 138-140).
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей СРО "АУ Стратегия", Управления Росреестра по МО, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. и сайте http://kad.arbitr.ru/.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Жилресурс" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.
Конкурсный управляющий ЗАО "Каширское" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Жилресурс".
Представитель ООО "Жилресурс" поддержал доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Каширское" Змиевца Ю.Ф. в части.
Оценив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения и прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего Змиевца Юрия Федоровича, по следующим обстоятельствам.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящей жалобой, Змиевец Ю.Ф. ссылался на то, что конкурсный управляющий Тарасов А.В. совершил незаконные действия (бездействие), в результате которых нарушены права и законные интересы кредиторов, в отсутствие у него полномочий на такое обращение в суд.
Частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции указал на то, что инвентаризация имущества ЗАО "Каширское" Тарасовым А.В. не проведена, а также в нарушение пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве без соблюдения очередности текущих платежей произведена оплата задолженности. Тарасов А.В. не проверил банковскую картотеку в отношении должника, не выявил ошибки, которые в последующем должен был исправить при их выявлении, если бы добросовестно и надлежащим образом профессионально исполнял обязанности арбитражного управляющего должника.
Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении жалобы на действия (бездействия) Тарасова А.В.
Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет право на подачу жалобы (заявления) о нарушении прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего кредиторам, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия, иным лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.
В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.
Законодательство о банкротстве не предоставляет право обжалования действий (бездействия) освобожденного арбитражного управляющего действующему конкурсному управляющему, утвержденному судом в связи с освобождением предыдущего конкурсного управляющего, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.
Иным статусом лица участвующего в деле о банкротстве, позволяющим Змиевцу Ю.Ф. обжаловать действия конкурсного управляющего, заявитель не обладает.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 22 октября 2018 года подлежит отмене, производство по жалобе Змиевца Ю.Ф. на ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего Тарасова А.В. прекращению.
Указанная правовая позиция соответствует изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 13.11.2014 N 304-ЭС14-3546.
Руководствуясь статьями 223, 150, 151, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2018 года по делу N А41-32313/13 - отменить.
Производство по жалобе конкурсного управляющего ЗАО "Каширское" Змиевца Юрия Федоровича на арбитражного управляющего Тарасова Алексея Викторовича - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья |
В.П. Мизяк |
Судьи |
Н.Я. Гараева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-32313/2013
Должник: ЗАО "Европейская агротехника-Уфа", ЗАО "Каширское"
Кредитор: ГУП МО "Мособлгаз", Ершов Дмитрий Владимирович, ЗАО "Дойче Лизинг Восток", ЗАО "ДомЭнергоСтройСервис ", ЗАО "Европейская Агротехника-Уфа", ЗАО "Каширское", ЗАО "Сельскохозяйственная техника", МРИ ФНС N 18 по МО, ООО "КатСпецТранс", ООО "КОНТЕК", ООО "Лидер-Групп", ООО "Оникс", ООО "Фрито Лей Мануфактуринг", ООО ЧОП "Барс-Л", Самойлова Ю. П.
Третье лицо: в/у Ильин К. В., Самойлова Ю. П., Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, НП "Сибирская гильдия арбитражных управляющих"
Хронология рассмотрения дела:
14.01.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6726/15
18.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6726/15
24.12.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20294/19
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-32313/13
14.10.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8962/19
14.03.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6726/15
12.03.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1162/19
19.12.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-32313/13
12.12.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20751/18
12.12.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20720/18
09.07.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-32313/13
12.03.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-32313/13
12.12.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6726/15
26.07.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5300/17
07.02.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6726/15
03.02.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18308/16
31.10.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10572/16
13.11.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-32313/13
10.06.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6726/15
25.03.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18781/14
13.01.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-32313/13
16.04.2014 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-32313/13
05.03.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13732/13
17.02.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-37/14
01.11.2013 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9904/13
13.08.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-32313/13