Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2018 г. N 04АП-6009/17

г. Чита

13 декабря 2018 г.

Дело N А78-2328/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Гречаниченко А.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филатовой Г.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 сентября 2018 года по делу N А78-2328/2016 по заявлению Константинова Сергея Александровича - конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Тепло Вода и Коммунальные услуги п. Букачача" о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и ФНС России, в деле о признании Муниципального унитарного предприятия "Тепло Вода и Коммунальные услуги п. Букачача" (ОГРН 1137513000118, ИНН 7525006132 674674, пгт. Букачача, пер. Фабричный,2) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: Гениатулина И.А.)

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 26.11.2018 г. до 11 час. 20 мин. 03.12.2018 г., о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет,

при участии в судебном заседании до и после перерыва представителей лиц, участвующих в деле:

от ФНС России - -Лоскутниковой И.А. представителя по доверенности от 17.10.2018 г.

от АО "Читаэнергосбыт" - Лоскутниковой А.В. представителя по доверенности от 29.12.2017 г.

до перерыва конкурсного управляющего Константинова С.А.

установил:

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2016 г. по делу N А78-2328/2016 Муниципальное унитарное предприятие "Тепло Вода и Коммунальные услуги п. Букачача" (ОГРН 1137513000118, ИНН 7525006132) признано несостоятельным (банкротом), временным управляющим должника утверждён Волков Александр Александрович, с вознаграждением в размере 30000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июня 2017 года по делу N А78-10102/2015 Муниципальное унитарное предприятие "Тепло Вода и Коммунальные услуги п. Букачача" (ОГРН 1137513000118, ИНН 7525006132) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на три месяца, конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия "Тепло Вода и Коммунальные услуги п. Букачача" утвержден Константинов Сергей Александрович с вознаграждением в размере 30000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Конкурсный управляющий Константинов С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с уполномоченным органом в определении очередности удовлетворения текущих требований по исполнению платежей по договору энергоснабжения, признании их подлежащими удовлетворению в четвертую очередь эксплуатационных платежей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 сентября 2018 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФНС России обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что все существующие договорные отношения между должником и АО "Читаэнергосбыт" направлены на получение от последнего электрической энергии для производства тепловой энергии в целях "продажи" другим лицам. Соответственно, все текущие платежи не являются непосредственно эксплуатационными платежами, связанными с сохранностью имущества должника до момента его реализации и относятся к пятой очереди текущих платежей, поскольку не являются эксплуатационными. Кроме того, специфика деятельности МУП "Тепловик п. Букачача" не может быть безусловным основанием для установления предпочтительности удовлетворения текущих требований АО "Читаэнергосбыт" перед текущими требованиями налогового органа.

Конкурсный управляющий, АО "Читаэнергосбыт" в отзывах на апелляционную жалобу выражают несогласие с доводами изложенные в ней, просят оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2016 г. в отношении Муниципального унитарного предприятия "Тепло Вода и Коммунальные услуги п. Букачача" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июня 2017 года Муниципальное унитарное предприятие "Тепло Вода и Коммунальные услуги п. Букачача" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден Константинов Сергей Александрович.

Конкурсный управляющий Константинов С.А. обращаясь с заявлением о разрешении разногласий с уполномоченным органом в определении очередности удовлетворения текущих требований по исполнению договора энергоснабжения, признании их подлежащими удовлетворению в четвертую очередь эксплуатационных платежей, мотивировал тем, что в процедуре наблюдения производственная деятельность и эксплуатация имущества осуществляется в обычном режиме, должник банкротом не признан, конкурсное производство не введено. Оплата в конкурсном производстве потребленной в процедуре наблюдения электроэнергии не должна понижать очередность исполнения таких обязательств. В обоснование своих доводов конкурсный управляющий приводит п.2 ст.134 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о том, что заявленные расходы направлены на осуществление производственной деятельности должника, находящегося в процедуре наблюдения, являются необходимыми для осуществления деятельности должника, в связи, с чем отнес данные расходы к четвертой очереди текущих платежей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения исходя из нижеследующего.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 134 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий считает, что расходы, связанные с оплатой потребленной электроэнергии подлежат удовлетворению в составе четвертой очереди текущих платежей как эксплуатационные расходы, поскольку обеспечивают хозяйственную деятельность должника и эксплуатацию имеющего в его распоряжении имущества.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве МУП "Тепловик п. Букачача" было возбуждено 29.04.2016 г., процедура наблюдения введена 23.06.2016 г., банкротом должник признан 07.06.2017 г.

Согласно реестра текущих платежей у должника имеется задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 051117 от 02.08.2013 г., обязанность по оплате которой возникла после 29.04.2016 г. на сумму 6 781 207,57 рублей: до возбуждения процедуры наблюдения за период апрель-май 2016 г. 125 114,10 рублей, в период наблюдения до введения процедуры конкурсного производства (июнь 2016 г.-май 2017 г.) 6 656 093,47 рублей. С даты введения конкурсного производства электроэнергия не потреблялась.

Как установлено судом первой инстанции основным видом деятельности должника являлось производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха. Следовательно, приобретение по договору энергоснабжения электроэнергии осуществлялось должником для выполнения основной производственной деятельности (для производства тепловой энергии для подачи населению, иным потребителям). Выработка пара и горячей воды и поставка их потребителям, считается необходимым условием нормальной работы оборудования, а значит, необходимым условием деятельности должника.

Таким образом, заявленные конкурсным управляющим расходы фактически связаны с исполнением обязательств по поставке тепловой энергии и получению соответствующей оплаты.

Вместе с тем по смыслу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи. Иные затраты подлежат включению в состав пятой очереди текущих платежей.

Отнесение расходов, необходимых для производственной деятельности должника и исполнению им обязательств по поставке тепловой энергии, к эксплуатационным платежам и придание им приоритета перед обязательными платежами противоречит принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Данная правовая позиция изложена в абзаце 7 пункта 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

Фактически, относя спорные расходы к эксплуатационным платежам, должник финансирует продолжение хозяйственной деятельности в ходе наблюдения за счет денежных средств, подлежащих уплате в виде налогов и иных платежей, подлежащих удовлетворению в пятую очередь текущих платежей.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что расходы должника, связанные с производственной деятельностью, подлежат удовлетворению в составе четвертой очереди текущих платежей, не соответствует обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения суда и включению данных расходов в пятую очередь текущих платежей.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 сентября 2018 года по делу N А78-2328/2016 отменить.

Разрешить разногласия, возникшие между Константиновым Сергеем Александровичем - конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия "Тепло Вода и Коммунальные услуги п. Букачача" и УФНС России по Забайкальскому краю.

Определить очередность удовлетворения текущих платежей Муниципального унитарного предприятия "Тепло Вода и Коммунальные услуги п. Букачача" по исполнению платежей по договору энергоснабжения, признав их подлежащими удовлетворению в пятую очередь эксплуатационных платежей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

А.В. Гречаниченко А.Е. Мацибора