Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2018 г. N 18АП-8036/16

г. Челябинск

13 декабря 2018 г.

Дело N А76-24635/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Резниченко В.В., исполнив поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи при рассмотрении кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Технология" Пановой Александры Сергеевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2018 по делу N А76-24635/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

18.10.2018 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по исполнению судебного поручения Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи при рассмотрении кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Технология" Пановой Александры Сергеевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2018 по делу N А76-24635/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 по тому же делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч. 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол, ведется аудиозапись и видеозапись судебного заседания. Материальные носители аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явились представители: от общества с ограниченной ответственностью "Технология" - конкурсный управляющий Панова Александра Сергеевна (представлен паспорт); кредитор Форсов Илья Валерьевич (представлен паспорт).

Проверка полномочий представителей истца и ответчика, явившихся для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.

Руководствуясь ст. 74, 153.1, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Технология" Пановой Александры Сергеевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2018 по делу N А76-24635/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 по тому же делу, исполнено.

2. Настоящее определение с приложением определения Арбитражного суда Уральского округа об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи N Ф09-449/18 от 26.11.2018, материального носителя аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 13.12.2018, протокола о совершении отдельного процессуального действия от 13.12.2018 направить в Арбитражный суд Уральского округа.

Судья

В.В. Баканов