Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 г. N 06АП-6569/18

г. Хабаровск

12 декабря 2018 г.

А73-16789/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновенко О.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юна"

на определение от 06 августа 2018 г.

по делу N А73-16789/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Трещевой В.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс - Сервис С"

о возмещении судебных расходов в размере 30 000 руб.,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс - Сервис С" (ОГРН 1152703005322, ИНН 2703087506, место нахождения: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, д. 19, офис 19)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юна" (ОГРН 1022700525308, ИНН 2727018981, 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, д. 31)

о взыскании 116 222, 65 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройальянс - Сервис С" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юна" о взыскании 116 222, 65 руб., составляющих долг под договору подряда б/н от 26.06.2017 в размере 79 886, 50 руб., и пеню в размере 36 336, 15 руб. за период с 21.07.2017 по 18.10.2017.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15 января 2018 г. по делу N А73-16789/2017 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Юна" в пользу ООО "Стройальянс - Сервис С" взыскана неустойка в размере 24 828, 93 руб. за период с 22.08.2017 по 18.10.2017 по договору подряда б/н от 26.06.2017, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 4 043 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 года решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2018 по делу N А73-16789/2017 оставлено без изменения.

29.05.2018 года выдан исполнительный лист серии ФС 020350341.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Стройальянс - Сервис С" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 30 000 руб.

Определением суда от 06 августа 2018 г. с ООО "Юна" в пользу ООО "Стройальянс - Сервис С" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 27 030 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Юна" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, ввиду несоразмерности взысканных судебных расходов, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Отзыв на жалобу не поступил.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом в доказательство произведенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор N 215 по возмездному оказанию услуг от 10.10.2017, заключенный между ООО ЮК "Гарантия Права" (исполнитель) и истцом (заказчик), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по подаче искового заявления, ведении дела о взыскании суммы долга по договору подряда.

В рамках договора исполнитель обязуется:

- произвести консультацию при подаче искового заявления и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

- изучить представленные заказчиком документы;

- подготовить исковое заявление с пакетом документов в Арбитражный суд Хабаровского края и представлять интересы заказчика до вынесения решения суда (пункт 2 договора).

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг по договору составляет 25 000 руб.

Оплата производится в полном объеме. Дополнительным соглашением к договору возмездного оказания услуг N 215 от 29.03.2018 стороны согласовали, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по подаче отзыва на апелляционную жалобу в арбитражный суд Хабаровского края в рамках дела N А73-16789/2017.

Предоставленными в материалы дела квитанциям от 10.10.2017 на сумму 25 000 руб. и от 29.03.2018 на сумму 5 000 руб. подтверждается оплата за юридические услуги по договору в размере 30 000 руб.

Оценив предоставленные документы, суд признал доказанным факт несения ответчиком судебных расходов в сумме 30 000 руб.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, что истцом было заявлено требование о взыскании долга по договору подряда б/н от 26.06.2017 в размере 79 886, 50 руб. и пени в размере 36 336, 15 руб. за период с 21.07.2017 по 18.10.2017. Ответчик признал долг и представил доказательства оплаты долга, в связи с чем суд отказал в удовлетворении требований о взыскании долга по договору подряда б/н от 26.06.2017 в размере 79 886, 50 руб., требование о взыскании пени удовлетворено частично - на сумму 24 828, 93 руб.

Таким образом, арбитражным судом правомерно удовлетворены требования истца о взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, что составило 27 030 руб.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Категория разумности является оценочным понятием, определяемым судом в каждом случае применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о чрезмерности и неразумности заявленных истцом судебных расходов не подтверждены документально, основания для снижения судебных расходов отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06 августа 2018 г. по делу N А73-16789/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко