Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2018 г. N 15АП-13591/18

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2018 г.

дело N А32-19014/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Новик В.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца - представитель Шлёнских Ю.Л. по доверенности от 14.05.2018, паспорт;

от ответчика - представитель Иосифиди Л.Л. по доверенности от 15.06.2017, паспорт, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.06.2018 по делу N А32-19014/2017

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "РН-Морской терминал Туапсе"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "РН-Морской терминал Туапсе" о взыскании задолженности в размере 482 749,80 руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Российские железные дороги" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что неправомерен и противоречит материалам дела вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела выписок из Книги уведомлений о времени подачи вагонов, подтверждающие уведомление ответчика о предстоящей подаче вагонов. Также истец указывает, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о доказанности причинно-следственной связи между неблагоприятными погодными условиями и несвоевременным приемом груза на железнодорожной станции. Заявитель обращает внимание, что представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о том, что груз, поступивший в вагонах, планировался к выгрузке по прямому варианту, то есть непосредственно на судно без хранения в складских помещениях до прибытия судна и постановки его под погрузку. В своей жалобе апеллянт выражает свое несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что в зимний период норматив разгрузки составляет для мазута 10 часов. Также неправомерен и противоречит материалам дела вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказано наличие вины ответчика в простое вагонов на путях общего пользования станции Туапсе - Сортировочная в ожидании подачи на ж/д путь необщего пользования по причине, не зависящей от перевозчика, в связи с занятостью фронта выгрузки.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении дополнительных пояснений в обоснование доводов своей апелляционной жалобы. Представленные документы судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ООО "РН-Туапсенефтепродукт" (Пользователь) был заключен договор N 10/7т от 08.06.2015 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО "РН-Туапсенефтепродукт" при станции Туапсе СКЖД, условия которого определены протоколом согласования разногласий от 05.08.2016 и вступившим в законною силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-39511/2015, (далее Договор N 10/7т).

Согласно условиям Договора N 10/7т, в соответствии с настоящим Договором осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего:

- путь N 1 является продолжением пути N 7 парка "Г" станции Туапсе-Сортировочная;

- путь N 3 является продолжением пути N 8 и N 9 парка "Г" станции Туапсе-Сортировочная;

- путь N 6 является продолжением пути N 10 парка "Г" станции Туапсе-Сортировочная.

Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом Перевозчика.

Согласно п. 9 договора, о готовности вагонов к уборке Пользователь передает уведомление Перевозчику: оператор Пользователя письменно уведомляет приемосдатчика станции Туапсе-Сортировочная. Готовые к уборке вагоны убираются Перевозчиком в течение 4-х часов, с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке. В случае, когда операции связанные с очередной подачей вагонов совмещены с операциями по уборке вагонов, очередная подача на ж.д. путь, с которого убраны вагоны, производится Перевозчиком в течение 1,25 часа с момента уборки предыдущей группы вагонов.

В случае, когда операции по уборке вагонов не совмещены с очередной подачей вагонов, очередная подача груженых вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, с которого убраны вагоны, осуществляется в течение 3,0 часов после передачи Перевозчиком Пользователю уведомления о подаче вагонов.

Технологические нормы на погрузку, выгрузку вагонов стороны согласовали в пункте 11 договора, согласно которому:

Наименование груза Способ погр.,выгр.

вагонов Место погрузки, выгрузки Полезная вместимость места погрузки и выгрузки в вагонах Одноврем. кол-во обрабатываемых вагонов Технологическое время на грузовую операции в час.-мин.

Мазут топочный М40, Ml00 (топливо нефтяное) Мех. слив Эстакада N 1 Путь N 1 24 24 2,0* Мазут топочный М40, Ml00 (топливо нефтяное), диз.топливо (резерв) Мех. слив Эстакада N 1 Путь N 2 24 24 2,0* Дизельное топливо (Л-0,2), нефть (резерв) Мех. слив, Эстакада N 2 Путь N 3 30 30 2,0 Дизельное топливо Евро (летнее, зимнее), дизельное топливо (Л-0,2) Мех. налив 2,0 Дизельное топливо Евро (летнее, зимнее), дизельное топливо (Л-0,2), нефть (резерв) Мех. слив Эстакада N 2 Путь N 4 30 30 2,0 Дизельное топливо (Л-0,2), топливо авиационное ТС-1 Jet-Al) Мех. налив 2,0 Прямогонный бензин, прочие бензины, автомобильные бензины АИ-92, АИ-95 Мех.

слив Эстакада N 3 Путь N 5 30 30 2,0 Автомобильные бензины АИ-92, АИ-95, АИ-98, Премиум Евро 4,5 Мех. налив 2,0 Прямогонный бензин, прочие бензины, дизельное топливо Евро (летнее, зимнее) Мех.

слив Эстакада N 3 Путь N 6 30 30 2,0 Дизельное топливо Евро (летнее, зимнее) Мех. налив 2,0 Также, согласно п. 7 договора, количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования:

- на пути N 1 и N 2 для одновременного начала грузовых операций не должно превышать на каждый путь 24 четырехосных вагона, весом не более 1920 тонн;

- на пути NN 3, 4, 5, 6 для одновременного начала грузовых операций не должно превышать на каждый путь 30 четырехосных вагонов, весом не более 2400 тонн или 16 восьмиосных вагонов.

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил ООО "РН-Туапсенефтепродукт" плату в сумме 482 749 рублей 80 коп.

ОАО "РЖД" направило в адрес ответчика претензии от 10.01.2017 N 23, N 24, N 25, от 11.01.2017 N 26, от 12.01.2017 N 28, от 24.01.2017 N 67, от 23.01.2017 N 69, от 25.01.2017 N 72, от 27.01.2017 N 78, от 30.01.2017 N 96, от 31.01.2017 N 98 с предложением оплатить задолженность. Задолженность ответчиком не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в периоды с декабря 2016 по январь 2017 на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика.

Причиной задержки подачи вагонов явилась занятость путей необщего пользования в связи с невыполнением ответчиком технологических норм на выгрузку груза.

По данному факту, в соответствии с требованиями статьи 119 УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ 18.06.2003 N 45) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) истцом были составлены акты общей формы 5/179, 5/287, 5/204, 5/196, 5/210, 5/191, 5/203, 5/199, 5/207, 5/99, 5/184, 5/104, 5/336, 5/337, 5/338, 5/362, 5/347, 5/364, 5/345, 5/348, 5/360, 5/346, 5/361, 5/227, 5/229, 5/200, 5/220, 5/224, 5/208, 5/219, 5/223, 5/333, 5/334, 5/10593, 5/93 5/98, 5/352, 5/381, 5/389, 5/397, 5/379, 5/386, 5/393, 5/140, 5/148, 5/370, 5/376,5/384,5/353,5/375,5/355,5/374,5/10593,5/98,5/93,5/10537,5/83,5/112, 5/211,5/231,5/228,5/265,5/230,5/321,5/301,5/316,5/311,5/317,5/322,5/296,5 /315,5/318,5/299,5/310,5/313,5/303,5/305,5/306,5/312,5/302,5/314,5/230,5/ 255,5/294,5/307,5/308,5/309,5/271,5/304,5/323,5/395,5/427,5/422,5/429,5/4 26,5/413,5/417,5/425,5/412,5/421,5/423,5/232,5/240,5/262,5/10537,5/83,5/1 12,5/343,5/371,5/388,5/396,5/404,5/387,5/405,5/810,5/812,5/859,5/873,5/83 7,5/863,5/878,5/815,5/828,5/847,5/821,5/827,5/840,5/845,5/852,5/830,5/838 ,5/843,5/846,5/849,5/860,5/817,5/877,5/848,5/862,5/856,5/854,5/864,5/820, 5/832,5/831,5/865,5/820,5/853,5/819,5/826,5/839,5/871,5/855,5/869,5/858,5 /857,5/866,5/851,5/875,5/874,5/880,5/884,5/891,5/894,5/481,5/490,5/553,5/ 842,5/844,5/870,5/896,5/898,5/883,5/892,5/897,5/901,5/882,5/895,5/902,5/8 72,5/879,5/900,5/888,5/889,5/899,5/800,5/809,5/904,5/841,5/881,5/903,5/79 8,5/799,5/861,5/876,5/918,5/920,5/823,5/914,5/801,5/916,5/822,5/825,5/915 ,5/779,5/792,5/808,5/833,5/917,5/909,5/922,5/794,5/868,5/923,5/913,5/927, 5/905,5/907,5/929,5/636,5/646,5/633,5/639,5/644,5/638,5/645,5/635,5/643,5 /615,5/648,5/641,5/647,5/441,5/631,5/592,5/600,5/624,5/444,5/625,5/442,5/ 632,5/611,5/619,5/628,5/617,5/626,5/439,5/629,5/609,5/627,5/510,5/618,5/6 08,5/620,5/484,5/494,5/498,5/574,5/607,5/480,5/493,5/605,5/589,5/599,5/60 4,5/501,5/603,5/483,5/602, 5/969, 5/973, 5/970, 5/972,5/989, 5/993, 5/994, 5/984, 5/991, 5/990, 5/992, 5/1008, 5/1045, 5/1053, 5/1101, 5/951, 5/967, 5/980, 5/1034, 5/1054, 5/1056, 5/983, 5/1102, 5/1133, 5/1141, 5/1077, 5/1139, 5/921, 5/933, 5/1099, 5/1062, 5/1075, 5/1089, 5/1097, 5/1061, 5/1078, 5/1095, 5/940, 5/1084, 5/1093, 5/1080, 5/1090, 5/1082, 5/1091, 5/1081, 5/1092, 5/1051, 5/1068, 5/1104, 5/1088, 5/936, 5/1103, 5/938, 5/975, 5/1023, 5/1098, 5/1108, 5/1129, 5/1006, 5/1007, 5/1024, 5/1028, 5/1048, 5/1131, 5/1154, 5/1105, 5/1130, 5/1136, 5/1157, 5/1135, 5/1142, 5/1145, 5/1156, 5/942, 5/950, 5/1194, 5/1150, которые были подписаны ответчиком с возражениями.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, оформляются акты общей формы. Основания по которым составляются АОФ в порядке ст. 39 УЖТ РФ, законодатель указал в ч. 11, 12 ст. 39 УЖТ РФ, согласно которым АОФ составляется только в случаях:

-ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

-нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

-задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления(далее- расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

-задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

В АОФ, которые истец приобщил к материалам дела, указана причина их составления- "акт составлен в том, что указанные вагоны, готовые к подаче, находятся на путях общего пользования ж.д. станции Туапсе-Сортировочная в ожидании подачи на путь необщего пользования ООО "РН Туапсенефтепродукт" по причине не зависящей от Перевозчика, в связи с занятостью фронта выгрузки по памяткам..."

Согласно части 17 статьи 39 УЖТ РФ, размер платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в Тарифном руководстве.

В соответствии с п. 2.3. Приказа ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 (с изменениями от 10.12.2015) "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)" оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном уставом и правилами перевозки грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей(отправителей) до момента получения РЖД от грузополучателей (получателей), грузоотправителей(отправителей уведомлений о готовности вагонов, контейнеров к подаче (приему) или до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузополучателей (получателей), грузоотправителей(отправителей своим локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции.

В этом случае оплачиваемое время ожидания зависит от наличия уведомлений о прибытии вагонов и готовности их к подаче под выгрузку, а также от наличия уведомлений грузополучателя о готовности к приему этих вагонов, поэтому в материалы дела должны быть представлены вышеупомянутые уведомления.

Пунктом 3.4 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее по тексту Правила), установлено, что о времени подачи вагонов перевозчик уведомляет владельца, пользователя железнодорожного пути необщего пользования не позднее, чем за два часа до подачи вагонов. Порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с п. п. 5, 6 договора, уведомление о подаче вагонов на железнодорожные пути необщего пользования передается не позднее, чем за два часа до подачи вагонов приемосдатчиком станции Туапсе диспетчеру ответчика. По телефонам, указанным в договоре, с обязательной записью в книге уведомлений.

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных норм, истец не представил доказательств наличия таких уведомлений, как и журнал их учета.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08, плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331 разъяснено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам (не ОАО "РЖД"), устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. По смыслу статей 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ей как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 95/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в этом Тарифном руководстве.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

В письме ФСТ России от 30.03.2011 N СН-2489/10 указано, что плата за занятие инфраструктуры (пути общего пользования) установлена в Тарифном руководстве N 2, но под иным наименованием, - как плата за пользование вагонами. В расчетную базу ставок платы за пользование вагонами, принадлежащими железной дороге, при их простое на путях общего пользования включены затраты на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50%) от платы за вагоны, принадлежащие железной дороге (в части, приходящейся на содержание и эксплуатацию инфраструктуры).

ФСТ России в названном письме сослалась на решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 по делу N ГКПИ-10-1331, которым отказано в признании недействующим пункта 12 Тарифного руководства N 2 и при этом отмечено, что в случаях, когда вагон не принадлежит перевозчику, фактически плата взимается не за пользование вагонами, а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования. Разъяснения по применению Тарифного руководства N 2 даны органом государственной власти, принявшим данный правовой акт и уполномоченным в сфере установления тарифов.

Довод истца о том, что Тарифное руководство N 2 предусматривает взыскание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, соответствует разъяснениям ФСТ России, а с учетом наличия в пункте 14 договора соглашения сторон о размере такой платы путем отсылки к пункту 12 Тарифного руководства N 2 не противоречит и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, при доказанности вины грузополучателя (ответчика) в простаивании вагонов на путях общего пользования железная дорога вправе требовать соответствующей платы (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2015 по делу N А32-38011/2012, в определении Верховного Суда РФ.

Вместе с тем, суд указал, что для возможности удовлетворения заявленного иска ОАО "РЖД" было обязано представить доказательства, достоверно подтверждающие факт невозможности принятия вагонов на пути необщего пользования по вине ООО "РН-МТ Туапсе".

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком доказана причинно-следственная связь между неблагоприятными погодными условиями и несвоевременным приемом груза на железнодорожной станции.

Так, ответчик представил документы, указывающие на наличие неблагоприятных погодных условий, препятствующих подходу судов для перегрузки имеющегося у него груза.

Ответчиком представлены справки Гидрометеорологического бюро Туапсе, которые содержат вывод о наличии в порту Туапсе обстоятельств в виде неблагоприятной погоды, препятствующих перегрузке груза на судно.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании платы за пользование путями общего пользования в сумме 89 434,44 руб., начисленные за период неблагоприятных погодных условий, препятствующих подходу судов для погрузки и выгрузки, отсутствуют. В иске судом отказано верно.

При этом, обстоятельства невозможности проведения грузовых работ при погодных условиях скорость ветра более 15-м/с подтверждена выводами суда кассационной инстанции в рамках аналогичного дела N А32-47798/2017.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда, исходит из того, что в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства того, что вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от общества, ОАО "РЖД" в материалы дела не предоставило.

В обоснование данного обстоятельства истец сослался на книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, из содержания которых следует, что ответчик своевременно информировался о факте предстоящей подаче вагонов, а также на следующие ведомости подачи и уборки вагонов N 012194, N 012191, N 012260, N 011126, N 012318, N 012323, N 012321, N 012207, N 012178, N 012198, N 012197, N 012222, N 012224, N 012336, N 012333, N 012331, N 011159, N 012190, N 012174, N 012175.

В пункте 11 договора на железнодорожном пути необщего пользования Общества устанавливаются технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов и вместимость мест выгрузки.

Механизированный слив автомобильных бензинов АИ-92, АИ-95 осуществляется на 5, 6 пути железнодорожной эстакады N 3 Общества:

-полезная вместимость места погрузки и выгрузки в вагонах - 30, -одновременное количество подаваемых вагонов - 30, -технологическое время на грузовую операцию - 2,5 час. (с учетом времени на доведение приемосдаточных операций после выгрузки) на всю одновременно поданную группу вагонов, поданную и подобранную с учетом требований пункта 7 договора, то есть с подборкой по сортам грузов и осности вагонов, в соответствии с установленной специализацией путей и эстакад.

Время выгрузки (слива) для светлых нефтепродуктов (топливо дизельное, бензин всех марок, топливо авиационное, дистиллят газового конденсата) устанавливается 2,5 час. (с учетом времени на проведение приемосдаточных операций после выгрузки) на всю одновременно поданную группу вагонов, поданную и подобранную с учетом требований пункта 7 договора, то есть с подборкой по сортам грузов и осности вагонов, в соответствии с установленной специализацией путей и эстакад.

Время выгрузки (слива) мазута M 100, 11 вида с температурой застывания выше -30 С устанавливается в весенне-летний период 4 часа на всю одновременно поданную группу вагонов, в осенне-зимний период 10 часов на всю одновременно поданную группу загонов.

Время выгрузки (слива), погрузки (налива) исчисляется с момента окончания приемосдаточных операций перевозчиком Пользователю.

В данном случае ОАО "РЖД" также заявляет о нарушении разгрузки цистерн с мазутом, ссылаясь на ведомости N 012194 от 05.01.2017, вместе с тем, из содержания указанных документов следует, что разгрузка цистерн занимала только 8 час. 30 мин., в то время как по условиям договора в зимней период норматив разгрузки составлял для мазута 10 час.

Ссылка истца на ведомость N 0123181 оценена судом критически, поскольку из ее содержания следует, что нарушение протяженности выгрузки в отношении 26 вагонов с топливом было прекращено к 09:20 09.01.2017, а акты общей формы N 5/336 в отношении простоя цистерн с бензином составлены ко времени 07:53 09.01.2017, т.е. намного раньше того времени, в отношении которого составлена вышеуказанная ведомость.

Также судом учтено, что в то время как по условиям договора в зимней период норматив разгрузки составлял для бензина 2 часа.

Достоверно не могут служить доказательством того, что вагоны с грузом простаивали на пути общего пользования именно по вине ООО "РН-МТ Туапсе" и остальные выше поименованные ведомости, на которые ссылается ОАО "РЖД", в силу следующего.

Как следует из материалов дела, стороны согласовали конкретные пути и конкретные эстакады путей необщего пользования, на которые подлежали доставке вагоны с конкретным грузом. В связи с этим, факт нарушения ответчиком разгрузочной операции на одном из путей необщего пользования сам по себе не может достоверно свидетельствовать о том, что оставшиеся пути необщего пользования, предназначенные для принятия конкретного вида груза, в этот же период были заняты.

В материалах дела отсутствуют пересекающиеся ведомости подачи вагонов, свидетельствующие о том, что все пути необщего пользования одновременно были заняты, в связи с чем, ОАО "РЖД" не могло поставить вагоны с конкретным товаром на конкретный путь необщего пользования. Также истец не представил сведения о нахождении вагонов на путях необщего пользования ответчика, а именно номера конкретных вагонов, поданных ответчиком ранее, по которой грузовая операция не была окончена.

В свою очередь, ООО "РН-МТ Туапсе" были подготовлен конррасчет, основанный на ведомостях подачи вагонов, ж/д накладных. Также, согласно графику занятости путей необщего пользования за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 г. видно, что часть путей необщего пользования в спорный период была свободна и простаивала. Однако истец не осуществлял подачу вновь прибывших вагонов под разгрузку, продолжая составлять АОФ и начислять плату за пользование путями общего пользования.

Кроме того, апелляционный суд учитывает имеющиеся в материалах дела отчеты по освобождению путей необщего пользования в декабре 2016 года, январе 2017 года, в которых указаны номера уведомлений о завершении грузовой операции, количество неубранных вагонов, дата и время завершения грузовой операции и уборки порожних вагонов, часы задержки уборки порожних вагонов, и из которых следует, что задержка в уборке порожних вагонов в январе 2017 года составила 92 час.

Таким образом, в материалах настоящего дела находят свое подтверждение доводы ответчика о том, что несвоевременная уборка истцом порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования в спорный период явилась одной из причин скопления вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи под выгрузку.

Именно несвоевременное освобождение истцом путей необщего пользования непосредственно повлияло на последующий график оборота вагонов и привело к простою вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество заявляло письменные отказы от подачи вагонов под выгрузку со ссылкой на то, что все пути необщего пользования заняты ранее поданными вагонами.

При таких обстоятельствах, на ответчика не может быть возложена обязанность по внесению истцу платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в тех случаях, когда простой вагонов на путях общего пользования был вызван действиями (бездействием) самого ОАО "РЖД", третьих лиц или объективными причинами (применительно к рассматриваемому спору - наличие ветра 15 м/сек и более).

Представленное истцом в суд апелляционной инстанции таблица занятостей путей судом в качестве доказательств доводов истца не принимается, поскольку не конкретизирована, не содержит анализа оборота вагонов с учетом нарушения самой дорогой графика уборки, не учитывает простой по погодным условиям, не обосновывает начисление платы. Кроме того, не представлены надлежащие уведомления о подаче вагонов в спорный период в соответствии с п. 6 договора. Ведение книги учета уведомлений возложена на истца. При подаче перевозчиком вагонов под выгрузку без уведомления плата за пользование вагонами начисляется на грузополучателя по истечении 2 часов после фактической подачи вагонов к месту выгрузки либо к месту передачи на железнодорожный путь необщего пользования или на выставочный путь. При подаче вагонов с опозданием против срока, указанного в уведомлении, время нахождения вагонов исчисляется с момента фактической подачи. Если опоздание превышает два часа, то перевозчик обязан вновь уведомить грузополучателя о предстоящей подаче. В нарушение п.п.5,6 договора, уведомления, которые истец предоставил в материалы дела, не содержат сведений о телефонах, по которым оно должно было быть передано. Общество отрицает факт их получения. Отсутствие надлежащих извещений также явилось причиной скопления вагонов на путях общего пользования по вине дороги.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2018 по делу N А32-19014/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина В.Л. Новик