Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2018 г. N 14АП-10045/18

г. Вологда

14 декабря 2018 г.

Дело N А44-5614/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 декабря 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Зориной Ю.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тэкстрой" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 01 октября 2018 года по делу N А44-5614/2018 (судья Кузема А.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПСВ-Инвест" (ОГРН 1117847514828, ИНН 7810849099, место нахождения: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д. 29, лит. Т; далее - ООО "ПСВ-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Тэкстрой" (ОГРН 1095321006692, ИНН 5321137574, адрес: 173008, Великий Новгород, ул. Рабочая, д. 59; далее - ООО "Тэкстрой", должник).

В обоснование требования заявитель сослался на наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 7 004 086 руб. 580 коп., подтвержденной вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 по делу N А56-46062/2016.

Определением суда от 09.07.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тэкстрой".

Определением суда от 01.10.2018 в отношении ООО "Тэкстрой" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Багрянцев Дмитрий Владимирович, являющийся членом ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность". В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО "ПСВ-Инвест" в размере 7 004 086 руб. 68 коп., в том числе 6 842 694 руб. 90 коп. основного долга, 118 516 руб. 78 коп. неустойки, 42 875 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судом определено, что требование об уплате неустойки учитывается в реестре требований кредиторов отдельно и подлежит уплате после погашения основной задолженности.

Должник с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель сослался на необходимость прекращения производства по делу по мотиву отсутствия у ООО "Тэкстрой" средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве.

От ООО "Тэкстрой" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 3 и пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

При этом необходимо учитывать положения статьи 4 Закона о банкротстве, согласно которым определяется состав и размер денежных обязательств должника для определения признаков несостоятельности (банкротства), понятие которым дано в абзаце втором статьи 2 данного Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В материалах дела усматривается, что вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 по делу N А56-46062/2016 с должника в пользу ООО "ПСВ-Инвест" взыскано 6 842 694 руб. 90 коп. основного долга, 118 516 руб. 78 коп. неустойки, а также 42 875 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Доказательств погашения задолженности по названному решению суду не предъявлено.

Указанная задолженность свидетельствует о наличии у должника признаков банкротства, в связи с этим введение в отношении последнего процедуры наблюдения соответствует Закону о банкротстве.

Исходя из пункта 2 статьи 49 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на утверждение временного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 45 указанного Закона по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Поскольку Багрянцев Д.В., являющийся членом ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность", заявленной ООО "ПСВ-Инвест", изъявил согласие быть утвержденным в данной должности, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно утвердил его временным управляющим должника.

Довод апеллянта о необходимости прекращения производства по делу ввиду отсутствия у ООО "Тэкстрой" средств, достаточных для оплаты судебных расходов, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Как видно из указанных разъяснений, решение данного вопроса отнесено исключительно к праву суда, а не к обязанности.

Как верно отмечено судом первой инстанции, обстоятельства отсутствия или недостаточности средств и имущества должника подлежат установлению в процедуре банкротства, а не на стадии проверки обоснованности заявления кредитора.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что если в ходе проведения процедуры наблюдения будет установлена недостаточность имущества должника и невозможность дальнейшего финансирования процедуры со стороны кредиторов, ООО "Тэкстрой" не лишено права на обращение в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с отдельным заявлением о прекращении производства по делу применительно к абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт вынесен при правильном применении норм материального и процессуального права, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 01 октября 2018 года по делу N А44-5614/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тэкстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

Ю.В. Зорина О.Г. Писарева