|
14 декабря 2018 г.
|
дело N А32-49132/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2018 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,
судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,
при участии:
от ответчика: представитель Щеренко Т.Е., по доверенности от 10.11.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2018 по делу N А32-49132/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Восход"
к акционерному обществу "Черномортранснефть"
при участии третьего лица: закрытого акционерного общества "СМУ-3"
о взыскании убытков в виде упущенной выгоды и убытков в виде расходов на восстановление плодородия почв,
принятое в составе судьи Грачева С.А.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - истец, ООО "Восход") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Черномортранснефть" (далее - ответчик, АО "Черномортранснефть") о взыскании убытков виде упущенной выгоды в размере 454 520 рублей и убытков, связанных с восстановлением плодородия почв в размере 93 170 рублей (согласно требованиям, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ)).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "СМУ-3" (далее - ЗАО "СМУ-3").
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2018 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Восход" обжаловало его в порядке главы АПК РФ.
В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 10.09.2018 отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает то, что ООО "Восход" не обладало сведениями относительно контракта N 03-ТПР/16 от 09.10.2015, ответчик сам подтвердил изменения в полосу отвода земельного участка, АО "Черномортранснефть" не представило истребуемые доказательства.
В отзывах на апелляционную жалобу ответчик и третье лицо просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в них.
В судебное заседание истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
В материалы дела от истца поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе, мотивированное невозможностью обеспечить явку представителя истца по причине занятости в ином судебном процессе.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе, а также против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает необходимым его отклонить по следующим основаниям.
Из положений части 4 статьи 158 АПК РФ следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, является правом, а не обязанностью суда.
В поступившем ходатайстве истец не указал на наличие у него процессуального желания дополнить ранее представленный объем доказательственной базы новыми доказательствами. Участие представителя истца в судебном заседании не является обязательным, суд полагает достаточными представленные доказательства для разрешения существующего спора. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт невозможности привлечения иного представителя для защиты своих интересов в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.09.2015 между ООО "Восход" (арендатор) и АО "Черномортранснефть" (субарендатор) заключен договор субаренды N 4Д, согласно условиям которого ООО "Восход" передало во временное владение и пользование АО "Черномортранснефть" части земельных участков: площадью 26 585 кв.м из состава з/у с кадастровым номером 23:12:0903000:130; площадью 98 кв.м из состава з/у с кадастровым номером 23:12:0903000:11; площадью 207 кв.м из состава з/у с кадастровым номером 23:12:0903000:11; площадью 22 897 кв.м из состава з/у с кадастровым номером 23:12:0903000:11, для выполнения работ по объекту: "Замена трубы на МН "Тихорецк-Новороссийск - 1" участок "Тихорецк -Грушовая": км.61,72-км.02,15; км. 82,6-км.91,92, в т.ч. переход через а/д Кореновск -Дядьковская; км.109,77- км. 110.28; км.96,16- км.96,18, в т.ч. переход через а/д Платнировская-Сергиевская; км.105,51-км.105,54, в т.ч. переход через а/д Старомышастовская -МТФ; км.204,93-км.205,04, в т.ч. ППМН р. Абин.".
17.09.2015 между ООО "Восход" и АО "Черномортранснефть" заключено соглашение N 4С о возмещении убытков, связанных с временным занятием земельных участков, указанных в договоре субаренды N 4Д от 17.09.2015.
В соответствии с пунктом 2 соглашения общая сумма возмещаемых убытков составляет 4 957 903 рубля 26 копеек.
На основании пункта 3.1 договора субаренды арендная плата частей земельных участков общей площадью 49 787 кв.м, передаваемых в субаренду АО "Черномортранснефть", составляет 54 900 рублей.
Границы частей земельных участков указаны в прилагаемых к договору и соглашению план - схеме границ.
Границы земельного участка площадью 22 897 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером 23:12 3903000:11, переданного в субаренду АО "Черномортранснефть", установлены в приложении к договору субаренды N 4Д от 17.09.2015.
В соответствии с актом осмотра земельного участка сотрудниками ООО "Восход" с участием представителей ответчика от 04 08 2016 площадь занятых ответчиком земель из состава земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:11 составляет 3,7 га (37 000 кв.м.), что превышает оговоренную в договоре площадь в 22 897 кв.м. на 14 103 кв.м.
Согласно правовой позиции истца, АО "Черномортранснефть" нарушило условия договора субаренды - превысило площадь занятия земельного участка площадью 22 897 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:11, в результате чего посевы сельскохозяйственных культур ООО "Восход" уничтожены.
ООО "Восход" произведен расчет убытков, исходя из следующих параметров:
- общая площадь занятых по договору и соглашению земель: 49 784 кв.м;
- сумма убытков в виде упущенной выгоды в связи с неполучением будущих за период восстановления нарушенного производства доходов - 4 114 644 рубля; т.е. 82 рубля 64 копейки за 1 кв.м.;
- сумма убытков, связанных с возмещением затрат на восстановление плодородия почв, - 843 259 рублей; т.е. 16 рублей 94 копейки за 1 кв.м.
Сумма убытков в виде упущенной выгоды в связи с неполучением будущих за период восстановления нарушенного производства доходов составит - 14 103 кв.м х 82 рубля 64 копейки за 1 кв.м. = 1 165 471 рубль 92 копейки;
Сумма убытков, связанных с возмещением затрат на восстановление плодородия почв, составит - 14 103 кв.м. х 16 рублей 94 копейки за 1 кв.м. = 238 904 рубля 82 копейки.
ООО "Восход" в рамках досудебного порядка урегулирования спора предложено АО "Черномортранснефть" возместить причиненные убытки.
Претензия оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на то, что АО "Черномортранснефть" причинены убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды, ООО "Восход" обратилось в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доказательств причинения убытков ООО "Восход" не имеется.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из условий наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда (убытков) является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно пунктам 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Таким образом, основанием для взыскания убытков является наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда, наличие противоправных действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения ущерба истцу, вина причинителя вреда.
Отказывая в удовлетворении иска ООО "Восход", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что факт причинения убытков АО "Черномортранснефть" не доказан.
В рассматриваемом случае обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно: установление факта незаконного захвата части земельного участка ответчиком, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).
Из акта осмотра земельного участка от 04.08.2016 усматривается, что выполнение работ по объекту: "Замена трубы на МН "Тихорецк-Новороссийск 1", участок "Тихорецк-Грушовая": км. 61,72 - км. 62, 15; км. 82,6 - км. 91,92, в т.ч. переход через, а/д Кореновск-Дядьковская; км. 109,77 - км. 110,28; км. 96,16 -км. 96,18, в т.ч. переход через, а/д Платнировская - Сергиевская; км. 105,51 -км. 105,54, в т.ч. переход через, а/д Старомышастовская - МТФ; км. 204,93 - км.205,04, в т.ч. ППМН р. Абин" осуществляется силами подрядной организации ЗАО "СМУ-3".
Между АО "Черномортранснефть" и ЗАО "СМУ-3" заключен контракт N 03-ТПР/16 от 09.10.2015 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы "Транснефть" при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта по Объекту плана ТПР Программы ТПР и КР АО "Черномортранснефть" за 2016 год: 04 ТПР-001-00025 "Замена трубы на МН "Тихорецк-Новороссийск -1" участок "Тихорецк - Грушовая": км. 61,72-км.62,15; км.82,6-км.91,92, в т. ч. переход через а/д Кореновск-Дятьковская; км.109,77-км. 110,28; км.96,16-км.96,18, в т. ч. переход через а/д Платнировская-Сергеевская; км. 105,51 - км. 105,54, в т. ч. переход через а/д Старомышастовская -МТФ; км.204,93-км.205,04, в т. ч. ППМНр. Абин" (далее - контракт).
Согласно данному контракту, срок выполнения работ до 01.11.2016 (пункт 5.1).
В силу пункта 7.24 контракта ЗАО "СМУ-3" производит все работы только в пределах строительной площадки. В случае самовольного занятия земельных участков третьих лиц и /или причинения вреда таким участкам, в том числе выполнение строительно-монтажных работ на таких участках, подрядчик за свой счет обеспечивает удовлетворение требований собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов по оплате за пользование земельными участками, возмещение причиненных убытков и упущенной выгоды.
В соответствии с пунктом 7.25 контракта ЗАО "СМУ-3" выполняет в полном объеме работы по техническому и биологическому этапам рекультивации земель и предъявляет их Заказчику.
Согласно пункту 7.58 контракта, ЗАО "СМУ-3" осуществляет проведение работ по биологической рекультивации с оформлением полного комплекта исполнительной документации, в том числе:
- по входному контролю вносимых удобрений и используемых семян;
- составление актов освидетельствования скрытых работ с участием представителей организации по строительному контролю:
- на рыхление почвы, внесение минеральных и органических удобрений, предпосевное культивирование, боронование и прикатывание почвы;
- на посев семян многолетних трав и послепосевное прикатывание.
В соответствии с пунктом 7.58.1 контракта освидетельствование скрытых работ по биологической рекультивации производится с обязательным участием представителей подрядчика, организации по строительному контролю, организации по авторскому надзору и заказчика.
В соответствии с пунктом 7.58.2 контракта информация по проведению работ по биологической рекультивации в обязательном порядке должна отражаться в общем журнале работ с указанием участков, объемов проведенных работ, а также метеорологических условий при проведении работ. Информация по проведению работ по биологической рекультивации должна заноситься в специальный журнал работ по биологической рекультивации.
На основании пункта 8.3 контракта до начала производства работ подрядчиком заказчик обеспечивает передачу подрядчику необходимых документов, в том числе об отводе земельных участков под строительство, включая площадки под выгрузку, складирование материалов и оборудования в соответствии с рабочей документацией.
Исходя из условий контракта в обязанности АО "Черномортранснефть" входит работа по проектированию полосы отвода, предоставлению ЗАО "СМУ-3" необходимых документов по земле, заключение договоров субаренды и дополнительных соглашений к ним в связи с изменениями проектных решений, а также оплата убытков, связанных с занятием земельных участков.
Письмом от 20.04.2016 АО "Черномортранснефть" направило ЗАО "СМУ-3" откорректированные листы рабочей документации по объекту.
В письме ЗАО "СМУ-3" от 10.05.2016 сообщается АО "Черномортранснефть" о том, что при замене трубопровода на объекте выявлен ряд несоответствий проектных решений, трубопровод проходит в охранной зоне кабеля связи ООО "Газпром Трансгаз Краснодар", что сдерживает работы и требуется перетрассировка, дополнительный отвод земельного участка, дополнительные работы по рекультивации.
В связи с внесенными изменениями в ПД трассировки участка от ПК 89+00 до ПК94+00 возникла необходимость дополнительного отвода земельных участков (5 землепользователей), проектного решения по пересечению подземных коммуникаций и инженерных сооружений....
Письмом АО "Черномортранснефть" от 16.05.2016 направило ЗАО "СМУ-3" согласование, технические условия, технические решения, связанные с изменением проектных решений и указания о необходимости выполнять работы на Объекте в соответствии с ранее направленным откорректированным проектным решением, которое повлекло изменение направления и площадь полосы отвода земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:11 землепользователя ООО "Восход".
Статьей 4 договора субаренды земельного участка N 4Д от 17.09.2015 предусмотрен исчерпывающий перечень обязанностей, который возложен на АО "Черномортранснефть" как на субарендатора.
В соответствии с пунктом 4.1.1 соглашения ООО "Восход" обязуется возместить понесенные АО "Черномортранснефть" расходы, связанные с возмещением ООО "Восход" упущенной выгоды в случае его отказа от реализации заявленных бизнес-планов, принятых при расчете размера упущенной выгоды, а также в случае неиспользования участков под цели, заявленные при расчете упущенной выгоды, указанные в Уведомлении о планируемом сельскохозяйственном использовании земельных участков, являющиеся приложением к соглашению;
АО "Черномортранснефть" обязуется выполнить все необходимые мероприятия по восстановлению плодородного слоя земельных участков (биологическая рекультивация), в том числе предоставить в уполномоченные государственные органы отчеты или акты о выполнении биологической рекультивации.
Из экспертного заключения ООО "Ведис-групп" по состоянию на 16.09.2015 усматривается, что по определению величины реального ущерба (затраты на биологическую рекультивацию) и упущенной выгоды в виде неполученных доходов причиненных временным занятием части земельного участка с площадью 26 585 кв. метров из состава земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:130 упущенная выгода оценивается в размере 2 197 115 рублей 94 копейки, затраты на биологическую рекультивацию в размере 450 279 рублей 13 копеек, а всего на сумму 2 647 395 рублей 07 копеек.
Эксперт определил рыночную стоимость земельного участка в соответствии с методическими рекомендациями по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных Распоряжением Минимущества России N 568-р от 06.03.2002. При этом специальные исследования экологической ситуации договором на оценку не предусмотрены (пункт 6).
В таблице 1 (описание оцениваемого земельного участка) на дату проведения оценки 16.09.2015 отсутствует информация о посевах сельскохозяйственных культур.
Планируемые посевы экспертом учитываются на период биологической рекультивации: 1 с/х период - подсолнечник СПК (сорт АККОРД), 2 с/х период - огурцы (сорт Джастина - Р1), 3 с/х период - томат (сорт Агата) (стр. 13 отчета), исходя из севооборота за 2016 - 2018 год (стр. 28 отчета) на основании письма землепользователя ООО "Восход", имеющегося в приложении без указания номера приложения.
Расчет упущенной выгоды на период биологической рекультивации произведен оценщиком за 2016 - 2018 годы.
Данный севооборот экспертом взят на основании письма землепользователя ООО "Восход" о севообороте на 2016-2018 годы, поэтому культуры подсолнечника, томата и огурцов приняты для расчета упущенной выгоды в период биологической рекультивации.
Средняя урожайность и цена реализации данных культур также взята из писем землепользователя ООО "Восход" а также из сведений сети "Интернет". Исходя из посева указанных сельскохозяйственных культур рассчитаны расходы и затраты сельхозпредприятия.
Указано, что локальный сметный расчет по проведению биологической рекуль
