Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2018 г. N 09АП-62229/18

г.Москва

13 декабря 2018 г.

Дело N А40-106251/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "МЕДИКАЛ ЭСТЕЙТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018, принятое судьей О.Ю.Суставовой (108-2992)

по делу N А40-106251/18

по заявлению ООО "МЕДИКАЛ ЭСТЕЙТ"

к ИФНС России N 31 по г.Москве

о признании незаконным решений,

при участии:

от заявителя:	Захарова М.В. по дов. от 30.11.2018; Кухтарова Н.Н. по дов. 25.12.2017;
от ответчика:	Давыдов Р.Х. по дов. от 04.04.2018; Павлова И.Н. по дов. от 17.09.2018; Ионов Д.А. по дов. от 12.04.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕДИКАЛ ЭСТЕЙТ" (далее также - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решений ИФНС России N 31 по г.Москве (далее также - ответчик, налоговый орган, Инспекция) N N 7252, 7253 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.11.2017.

Решением суда от 02.10.2018, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований Общества отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Общество в апелляционной жалобе просит его отменить в полном объеме по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемых решений Инспекции.

Представитель Инспекции в судебном заседании, а также представленном в порядке ст.262 АПК РФ отзыве на жалобу возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании изложенные в жалобе и отзыве на нее доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении Общества проведена камеральная налоговая проверка представленных заявителем уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2015 и 2016 годы.

По результатам указанной проверки Инспекцией составлены акты камеральной налоговой проверки от 24.07.2017 N N 28-18/44970, 28-18/44976 и вынесены решения N N 7252, 7253 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.11.2017.

Решениями УФНС России по г.Москве от 13.02.2018 N N 21-19/030331@, 21-19/030335@ апелляционные жалобы Общества оставлены без удовлетворения, а означенные решения Инспекции - без изменения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением с указанными выше требованиями.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Согласно материалам дела Обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание "Научно-административный центр и медицинский центр", расположенный по адресу: 121614, г.Москва, ул.Крылатская, д.15, с кадастровым номером N 77:07:0001003:1862.

Обществом в Инспекцию были представлены декларации по налогу на имущество за 2015 и 2016 годы, в которых заявлена налоговая льгота, предусмотренная п.21 ст.381 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проведения камеральных налоговых проверок Инспекция пришла к выводу о неправомерности применения Обществом указанной льготы.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, установленная п.21 ст.381 НК РФ льгота в отношении спорного объекта применена Обществом правомерно, поскольку в отношении спорного объекта имеется энергетический паспорт, составленный на момент ввода объекта в эксплуатацию, подтверждающий его энергетическую эффективность.

В соответствии с п.21 ст.381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации - в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации, или в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, - в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества.

Содержание указанного пункта предполагает две категории объектов, в отношении которых применяется льгота: 1) вновь вводимые объекты, имеющие высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации; 2) вновь вводимые объекты, имеющие высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности.

Доводы Общества сводятся к наличию у него права на льготу в отношении объекта, относящегося ко второй категории, то есть к вновь вводимым объектам, имеющим высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности.

При этом в обоснование своей позиции заявитель ссылается на положения Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказа Минэнерго России от 30.06.2014 N 400 "Об утверждении требований к проведению энергетического обследования и его результатам и правил направления копий энергетического паспорта, составленного по результатам обязательного энергетического обследования" и постановления Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 N 18 "Об утверждении правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов".

Между тем согласно подп.3 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

При этом нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера (п.1 ст.56 НК РФ).

Глава 30 Кодекса не содержит определение понятия "класс энергетической эффективности", которое бы раскрывало состав объектов основных средств, в отношении которых оно может быть использовано для целей применения налоговой льготы, равно как и не устанавливает условия, при соблюдении которых класс энергетической эффективности признается высоким.

Таким образом, на основании п.1 ст.11 НК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при выяснении значения означенного понятия для целей налогообложения необходимо применять положения соответствующей отрасли законодательства, в котором оно используется.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из взаимосвязанных положений п.5 ст.2, п.6 ст.6, п.4 ст.10 и п.1 ст.12 указанного Федерального закона, класс энергетической эффективности как особая характеристика, отражающая энергетическую эффективность продукции, определяется в отношении товаров (оборудования и иного движимого имущества), а также в отношении многоквартирных домов.

При этом Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ, содержащий положения о соответствии зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности (ст.11), не содержит определение классов энергетической эффективности в отношении указанных объектов, а также каких-либо отсылок к подзаконным нормативным правовым актам, которыми определяются правила присвоения классов энергетической эффективности к нежилым объектам недвижимости.

Таким образом, предусмотренная п.21 ст.381 НК РФ льгота имеет целевое назначение - стимулирование использования современного энергоэффективного оборудования, повышение энергетической эффективности жилой недвижимости, и не предназначена для объектов коммерческой недвижимости.

Аналогичная позиция содержится в определениях Верховного суда Российской Федерации от 03.08.2018 N 309-КГ18-5076, от 17.04.2018 N 305-КГ18-501.

Паспорта энергоэффективности в отношении спорного объекта, представленные налогоплательщиком, не дают оснований для использования налоговой льготы, предусмотренной п.21 ст.381 НК РФ.

Применение для целей налогообложения энергетических паспортов, составленных самим налогоплательщиком в ситуации, когда законодательством не установлены критерии для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений, сооружений свидетельствует о предоставлении индивидуальных налоговых льгот, что в соответствии с абз.2 п.1 ст.56 НК РФ недопустимо.

Постановление Правительства РФ от 25.01.2011 N 18, на которое ссылается заявитель жалобы, утверждено в соответствии со ст.ст.11 и 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ.

Согласно п.2 указанного постановления Минстрою России (как правопреемнику Министерства регионального развития Российской Федерации) необходимо: по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации утвердить требования к энергетической эффективности зданий, строений, сооружений; по согласованию с Министерством энергетики Российской Федерации и Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору утвердить правила определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов.

В силу п.3 Требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.01.2011 N 18 (далее также - Требования), класс энергетической эффективности подлежит обязательному установлению в отношении многоквартирных домов, построенных, реконструированных или прошедших капитальный ремонт и вводимых в эксплуатацию, а также подлежащих государственному строительному надзору. Для иных зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных или прошедших капитальный ремонт и вводимых в эксплуатацию, класс энергетической эффективности может быть установлен по решению застройщика или собственника.

Таким образом, исходя из положений постановления Правительства РФ от 25.01.2011 N 18, определение класса энергетической эффективности многоквартирных домов относится к сфере ведения Минстроя России.

При этом в указанных пунктах 2 и 3 означенного постановления не содержится положений, обязывающих или позволяющих Минстрою России утвердить правила определения классов энергетической эффективности в отношении иных зданий, не являющихся многоквартирными домами.

Таким образом, в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, устанавливающие правила определения классов энергетической эффективности в отношении иных зданий, не являющихся многоквартирными домами, и основания для их принятия.

Данные выводы согласуются с выводами, изложенными в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2018 по делу N А60-7484/17, от 17.04.2018 по делу N А41-90181/16, а также Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2018 по делу N А40-51633/17, от 07.05.2018 по делу N А40-51627/17, от 15.11.2017 по делу N А41-90181/2016.

При этом положения п.3 Требований, позволяющие по решению застройщика или собственника установить класс энергетической эффективности в отношении иных зданий, не являющихся многоквартирными домами, могут быть реализованы только после принятия решения об утверждении Минстроем России соответствующих правил определения классов энергетической эффективности, содержащих основные критерии (параметры) энергетической эффективности иных зданий, не являющихся многоквартирными домами.

Кроме того, является также необоснованной ссылка заявителя жалобы на приказ Минэнерго России от 30.06.2014 N 400, которым утверждены требования к проведению энергетического обследования и его результатам согласно приложению N 1 и правила направления копий энергетического паспорта, составленного по результатам обязательного энергетического обследования, согласно приложению N 2.

Разделами III и IV Требований к проведению энергетического обследования и его результатам определены требования к разработке, составлению и заполнению отчета об энергетическом обследовании, а также требования к порядку заполнения и оформления энергетического паспорта, которым должны следовать энергоаудиторы.

Согласно положениям ст.17 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ члены СРО направляют составленные ими энергетические паспорта объектов в Минэнерго России, которое осуществляет сбор, обработку, систематизацию и анализ данных энергетических паспортов. Информация, полученная при обработке данных энергетических паспортов, используется в целях получения объективных данных об уровне использования органами и организациями энергетических ресурсов, о потенциале их энергосбережения и повышения энергетической эффективности, о лицах, достигших наилучших результатов при проведении энергетических обследований, об органах и организациях, имеющих наилучшие показатели в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, об иных получаемых в результате энергетического обследования показателях.

Таким образом, энергетическое обследование - это сбор и обработка информации (ст.3 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ), проводимые членом СРО и преследующие цели, перечисленные в ч.2 ст.15 указанного Федерального закона, с отражением полученных результатов в энергетическом паспорте (ст.3 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ), который подлежит направлению в Минэнерго России для последующего анализа и получения статистических данных (ст.17 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ).

Из изложенного следует, что определение класса энергетической эффективности является отдельным и независимым от энергетического обследования мероприятием, проводимым органами государственной власти либо организациями-производителями, либо импортерами товаров (ст.ст.10, 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ) в порядке, установленным федеральными органами исполнительной власти, в соответствии с принципами, определенными Правительством Российской Федерации (ст.ст.6, 10, 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ).

Член СРО не имеет ни правовых оснований, ни полномочий определять класс энергетической эффективности ни для многоквартирных домов, ни для иных зданий и сооружений, однако он может отразить в энергетическом паспорте информацию о наличии у объекта класса энергетической эффективности (в форме энергетического паспорта, составленного по результатам энергетического обследования организации, в краткой характеристике объекта (зданий, строений и сооружений) (приложение N 13 к приказу Минэнерго России от 30.06.2014 N 400) может быть указан класс энергетической эффективности.

При этом указанное приложение является рекомендуемым образцом, о чем прямо указано в приказе Минэнерго России от 30.06.2014 N 400, и распространяется на все типы зданий, не делая различий между многоквартирными домами и иными типами зданий.

Таким образом, применение для целей налогообложения энергетических паспортов при отсутствии критериев для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений сооружений противоречит принципу формальной определенности норм налогового права, нарушает баланс частных и публичных интересов и не соответствует основным началам законодательства о налогах и сборах, установленным ст.3 НК РФ.

Учитывая изложенное, следует признать обоснованным поддержанный судом первой инстанции вывод налогового органа о том, что в отношении спорного объекта недвижимости налогоплательщиком неправомерно заявлена льгота по налогу на имущество организаций, предусмотренная п.21 ст.381 НК РФ. Обоснованность применения налогоплательщиком льготы по налогу на имущество заявителем не доказана.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения налогового органа являются законными и обоснованными, а вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований - правомерным.

Все доводы, изложенные в обоснование позиции Общества при рассмотрении дела судом первой инстанции, в том числе со ссылками на письма Минфина России и Минэнерго России, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

Доводы Общества, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выражая несогласие с решением суда, Общество не представило доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Апелляционный суд считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 по делу N А40-106251/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров И.В.Бекетова