г. Москва |
|
12 декабря 2018 г. |
Дело N А40-151918/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей А.С. Маслова, М.С.Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
к/у ПАО "АМБ Банк" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2018 по делу N А40-151918/15, вынесенное судьёй С.С. Истоминым, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер, по делу о банкроте АМБ Банк" (ПАО) (ИНН 7723017672 ОГРН 1027700034372),
при участии в судебном заседании:
Лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2015 "АМБ Банк" (ПАО) (далее - должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
04.09.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество (включая денежных средства), в пределах суммы заявленного требования о взыскании убытков в размере 286 789 000 руб. в отношении Логинова Андрея Юрьевича, Булгаковой Ирины Борисовны, Кузьмина Александра Владимировича, Галкина Ильи Владимировича; наложения обеспечительных мер в виде запрета Логинову Андрею Юрьевичу, Булгаковой Ирине Борисовне, Кузьмину Александру Владимировичу, Галкину Илье Владимировичу открывать новые счета в банках;
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2018 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о принятии указанных обеспечительных мер.
Не согласившись с вынесенным определением, ПАО "АМБ Банк" в лице ГК "АСВ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
В материалы дела поступило ходатайство ПАО "АМБ Банк" в лице ГК "АСВ" о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились.
Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В обоснование принятия обеспечительных мер заявитель указывает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по признанию сделки недействительной, а также привести к причинению значительного ущерба заявителю.
В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.
Согласно ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
В соответствии со с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу ст. ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006, арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
В соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер: вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.
Заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия обеспечительных мер; отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба заявителю и кредиторам.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы не являются безусловными основаниями для принятия обеспечительных мер.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.
Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2018 по делу N А40-151918/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ПАО "АМБ Банк" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
П.А. Порывкин |
Судьи |
А.С. Маслов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-151918/2015
Должник: ГК АСВ, ПАО "АМБ Банк", ПАО АМБ Банк
Кредитор: ГУ Банка России по ЦФО, Департамент городского имущества города Москвы, Самойлов Максим Анатольевич, Центральный банк Российской Федерации Главное управление по Центральному федеральному округу г. Москвы
Третье лицо: ГК "АСВ", Горяшкин С. В., ООО "У Сервис +", Председатель Совета директоров ПАО "АМБ Банк" Горяшин С. В.
Хронология рассмотрения дела:
06.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8615/2023
07.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8914/16
05.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43751/2022
26.10.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8914/16
26.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8914/16
23.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82153/19
28.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8914/16
07.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73424/19
22.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65210/19
22.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-151918/15
21.06.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-151918/15
25.02.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8914/16
12.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52885/18
05.09.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-151918/15
03.11.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8914/16
19.06.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23856/17
04.07.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8914/16
22.03.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2362/16
14.12.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-151918/15