Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 г. N 03АП-6793/18

г. Красноярск

17 декабря 2018 г.

Дело N А33-12120/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Прудаева Евгения Николаевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" октября 2018 года по делу N А33-12120/2016, принятое судьёй Данекиной Л.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.03.2018, с Администрации города Дудинки в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРТ Строй" взыскана задолженность по муниципальному контракту N К.109 от 30.07.2014 в размере 938 330 рублей. Исполнительный лист серии ФС N 016667421 выслан взыскателю 07.12.2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от "22" октября 2018 года заявление индивидуального предпринимателя Власенко Николая Владимировича о процессуальном правопреемстве взыскателя удовлетворено, судом произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "АРТ Строй" на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Власенко Николая Владимировича по исполнительному листу серии ФС N 016667421, выданному Арбитражным судом Красноярского края по делу NА33-12120/2016.

Не согласившись с данным судебным актом, лицо, не участвующее в деле - Прудаев Евгений Николаевич обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 14.12.2018, Прудаеву Е.В. предложено устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления жалобы без движения в срок до 13.12.2018 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г.Красноярск, пр. Мира, 9, следующих документов: подтверждающих направление или вручение Администрации города Дудинки, обществу с ограниченной ответственностью "АРТ Строй" и индивидуальному предпринимателю Власенко Николаю Владимировичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Текст определения от 20.11.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 21.11.2018 на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельства, которое послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 20.11.2018, учитывая, что Прудаев Е.Н., являясь инициатором подачи апелляционной жалобы, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба Прудаева Е.Н. подлежит возврату.

Поскольку апелляционная жалоба, а также приложенные к ней документы, представлены в электронном виде (через систему "Мой арбитр"), они не подлежат фактическому возвращению Прудаеву Е.Н.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Прудаева Евгения Николаевича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Е.В. Севастьянова