Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 г. N 09АП-69650/18

город Москва

18 декабря 2018 г.

Дело N А40-150576/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Е. Кузнецова

рассматривая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОПТИМА"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 г.

по делу N А40-150576/18, принятое судьей В.Г. Дружининой

по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИО (ОГРН 1027700120766)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТРАНС-ИТ" (ОГРН 1067746919019) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" и АО "ОПТИМА".

На указанное определение суда, АО "ОПТИМА" подало апелляционную жалобу.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение, обжалуемое АО "ОПТИМА", не препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения о привлечении третьего лица к участию в деле не предусмотрено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба АО "ОПТИМА" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом жалобы в адрес заявителя не возвращается (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Руководствуясь статьей 260, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу АО "ОПТИМА" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 г. по делу N А40-150576/18 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья

Е.Е. Кузнецова