Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 г. N 09АП-65124/18

г. Москва

18 декабря 2018 г.

Дело N А40-185115/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Бодровой Е.В., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Нефедова И.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2018 по делу N А40-185115/17 вынесенное судьей Кантор К.А.,

по заявлению об обеспечении иска ИП Нефедова И.В. в рамках искового заявлению ИП Нефедова И.В. (ОГРНИП 316028000162876, ИНН 026824583160) к ООО "Лидер М" (ОГРН 1117746196204, ИНН 7733761802) о взыскании задолженности и штрафа по договору участия в долевом строительстве от 20.10.2015 N 126в-ЛП/01-15 в размере 782 862 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца:

от ответчика:

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2018 взыскано с ООО "Лидер М" (ОГРН 1117746196204, ИНН 7733761802) в пользу ИП Нефедова И.В. (ОГРНИП 316028000162876, ИНН 026824583160) неустойки за нарушения срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 20.10.2015 N 126в-ЛП/01-15 за период с 01.01.2017 по 01.06.2017 в размере 523 241 руб. 64 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере 261 620 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 465 руб. 00 коп.

23.01.2018 года Девятым арбитражным апелляционным судом решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 по делу N А40-185115/17 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

03.07.2018 года Арбитражным судом Московского округа решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу N А40- 185115/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Истец обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета учредителям ООО "Лидер М" проводить любую реорганизацию данного юридического лица., а также запрета регистрирующему органу в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве проводить регистрационные действия в отношении ООО "Лидер М" по любой реорганизации данного юридического лица.

Определением от 06.11.2018 в удовлетворении указанного заявления было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Нефедов И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчиком не представлен.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда, вынесенного в соответствии с требованиями законодательства РФ, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 90, 92 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в случае если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12 октября 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечительные меры принимаются при условии их обоснованности, и наличия доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

При этом из смысла абзацев 4, 5 пункта 10 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12 октября 2006 года следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обязательным условием для принятия судом обеспечительных мер является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Кроме того, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Доказательства, подтверждающие наступление последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, в случае непринятия судом испрашиваемой меры, заявителем не представлены.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы

руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018 по делу N А40-185115/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова В.Я. Гончаров