Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 г. N 15АП-16820/18

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2018 г.

дело N А53-11186/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Коннова Е.С. по доверенности N АСМ/55-2018 от 15.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

отдела капитального строительства и муниципального хозяйства администрации Каменского района Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2018 по делу N А53-11186/2018

по иску отдела капитального строительства и муниципального хозяйства администрации Каменского района (ОГРН 1036114000955, ИНН 6114008131) к обществу с ограниченной ответственностью "АрхСтройМеханизация" (ОГРН 1067746682354, ИНН 7727578647) о взыскании пени,

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

отдел капитального строительства и муниципального хозяйства администрации Каменского района (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АрхСтройМеханизация" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 6 562 086, 76 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 59-60)).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2018 по делу N А53-11186/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отдел капитального строительства и муниципального хозяйства администрации Каменского района Ростовской области обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что работы не нуждались в освидетельствовании скрытых работ. Подрядчик, по мнению заявителя апелляционной жалобы, мог выполнить их без присутствия строительного контроля. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что подрядчик, не дожидаясь проектных решений, мог выполнить иные работы предусмотренные договором.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2018 года судья Нарышкиной Н.В. заменена на судью Ванина В.В. в связи с нахождением судьи Нарышкиной Н.В. в трудовом отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 01.06.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт N 15 на выполнение работ по строительству дошкольной образовательной организации на 160 мест, Каменского района, Старостаничное с\п, по условиям которого генподрядчик обязуется выполнить по заданию муниципального заказчика работы по объекту: "Строительство дошкольной образовательной организации на 160 мест Каменского района, Старостаничное с\п (далее - Объект) в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией с использованием своих новых материалов, в сроки, предусмотренные контрактом, а муниципальный заказчик принять и оплатить указанные работы на условиях настоящего контракта (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 контракта, стоимость работ по настоящему контракту определенная по итогам аукциона в электронной форме, составляет 73 814 041 рубль 50 копеек, включая НДС - 18% 13 286 527 рублей 47 копеек. Финансирование строительства Объекта осуществляется за счет средств областного и местного бюджетов. В 2015 году финансирование предусматривается в размере 50 951 000 рублей: 48 301 500 рублей за счет областного бюджета и 2649500 руб. за счет местного бюджета. Оставшаяся сумма в размере разницы между суммой 50 951 000 руб. и ценой контракта будет предусмотрена дополнительно областным и местным бюджетом.

Согласно пункту 3.1 контракта, обязательством генподрядчика - строительство объекта и окончание строительства (предоставление акта приемки объекта капитального строительства) произвести строго в сроки, указанные в календарном графике производства работ.

Обязательством технического заказчика - оказывать полное содействие Генподрядчику для строительства и ввода объекта в эксплуатацию в сроки, указанные в календарном графике производства работ.

Сроки выполнения работ по настоящему Контракту определяются в соответствии с Календарным графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта. В том числе: календарный график производства работ на 2015 Приложение N 1

Согласно пункту 3.2 договора, начало выполнения работ с момента заключения контракта, окончание выполнения работ - 16 ноября 2015 года.

Дополнительным соглашением N 2 от 11.03.2016 сроки выполнения работ согласованы сторонами до 16.07.2016.

Согласно пункту 4.1 договора, расчет с Генподрядчиком за выполненные работы осуществляется Муниципальным заказчиком ежемесячно на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2), подписанного уполномоченным представителем муниципального заказчика осуществляющего строительный контроль действующим по отдельному муниципальному контракту и генподрядчиком, справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) проверенной муниципальным заказчиком, подписанной муниципальным заказчиком и генподрядчиком, счета, счета-фактуры (при необходимости) в течение 10-ти рабочих дней после поступления объемов финансирования на эти цели на счет Получателя бюджетных средств. Расчеты за выполненные работы осуществляются на основании утвержденной сметной документации с учетом индексов изменения стоимости строительных работ, оборудования и прочих затрат, определенных при расчете твердой договорной цены Контракта по строительству объекта и понижающего коэффициента, определенного по результатам аукциона.

Пунктом 7.3 контракта, в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет генподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком, и рассчитывается по формуле, предусмотренной Правилами, утвержденными Постановлением N 10632. Штрафы начисляются за неисполнение и ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением N 1063 в виде фиксированной суммы в размере семьсот тридцать восемь тысяч сто сорок (семьсот тридцать восемь тысяч сто сорок) руб. 41 копейка, что составляет 1 % от цены контракта.

Истец в обоснование иска указал, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, в связи с просрочкой срока выполнения работ истцом ответчику начислена неустойка в размере 6 562 086,76 руб. за период с 17.06.2017 по 25.10.2017 (уточненные требования).

Соглашением от 09.07.2018 контракт N 15 от 01.06.2015 расторгнут. Однако, ответчиком за заявленный истцом период размер пени не оплачен. Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 7.3 контракта, в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет генподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком, и рассчитывается по формуле, предусмотренной Правилами, утвержденными Постановлением N 10632. Штрафы начисляются за неисполнение и ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением N 1063 в виде фиксированной суммы в размере семьсот тридцать восемь тысяч сто сорок (семьсот тридцать восемь тысяч сто сорок) руб. 41 копейка, что составляет 1 % от цены контракта.

Истцом за просрочку срока выполнения работ ответчиком начислена неустойка в размере 6 562 086,76 руб. за период с 17.07.2016 по 25.10.2017.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно расчету истца, неустойка начислена за следующие периоды:

* расчетный период с 17.07.2016 по 22.11.2016, КС-3 N 12,

* пеня - 3 929 897,78 руб.;

* расчетный период с 23.11.2016 по 25.11.2016 КС-3 N 13, пеня - 84 954,12 руб.;

* расчетный период с 26.11.2016 по 09.12.2016 КС-3 N 14, пеня - 315377,04 руб.;

* расчетный период с 10.12.2016 по 12.12.2016 КС-3 N 15, пеня - 42 480,96 руб.;

* расчетный период с 13.12.2016 по 15.12.2016 КС-3 N 16, пеня - 50599,30 руб.;

* расчетный период с 16.12.2016 по 19.12.2016 КС-3 N 17, пеня - 55 015,84 руб.;

* расчетный период с 20.12.2016 по 03.03.2017 КС-3 N 18, пеня - 710 144,03 руб.;

* расчетный период с 06.03.2017 по 28.03.2017 КС-3 N 19, пеня - 196018,52 руб.;

* расчетный период с 29.03.2017 по 21.04.2017 КС-3 N 20, пеня - 192543,89 руб.;

* расчетный период с 22.04.2017 по 24.04.2017 КС-3 N 21, пеня - 16387,98 руб.;

* расчетный период с 25.04.2017 по 02.06.2017 КС-3 N 22, пеня - 253932,49 руб.;

* расчетный период с 05.06.2017 по 31.08.2017 КС-3 N 23, пеня - 503086,23 руб.;

* расчетный период с 01.09.2017 по 19.10.2017 КС-3 N 24, пеня - 190 483,78 руб.;

* расчетный период с 20.10.2017 по 25.10.2017 КС-3 N 25, пеня - 21 164,80 руб.;

* Истцом в обоснование факта выполнения работ ответчиком по контракту и факта просрочки ответчиком исполнения обязательств представлены Акты формы КС-2 и Справки формы КС-3: КС-3N 1 от 25.07.2015, КС-2 N 1-4; КС-3 N 2 от 15.09.2015, КС-2 N 5-9; КС-2 N 10; КС-3 N 4 от 21.03.2016, КС-2 N 11-15, КС-3 N 5 от 20.04.2016, КС-2 N 16-22, КС-3 N 6 от 25.05.2016, КС-2 N 23-31; КС-3 N 7 от 30.05.2016, КС-2 N 32-36, КС-3 N 8 от 20.06.2016, КС-2 N 37-39, КС-3 N 9 от 25.06.2016, КС-2 N 40-43, КС-3 N 10 от 12.07.2016., КС-2 N 44-51, КС-3 N 11 от 15.07.2016, КС-2 N 52-54, КС-3 N 12 от 22.11.2016, КС-2 N 55-56, КС-3 N 13 от 25.11.2016, КС-2 N 57-60, КС-3 N 14 от 09.12.2016, КС-2 N 61-63, КС-3 N 15 от 12.12.2016, КС-2 N 64-67, КС-3 N 16 от 15.12.2016, КС-2 N 68-77, КС-3 N 17 от 19.12.2016, КС-2 N 78-87, КС-3 N 18 от 03.03.2017, КС-2 N 88-97, КС-3 N 19 от 28.03.2017, КС-2 N 98-105, КС-3 N 20 от 21.04.2017, КС-2 N 106-109, КС-3 N 21 от 24.04.2017, КС-2 N 110-111, КС-3 N 22 от 02.06.2017, КС-2 N 112-121, КС-3 N 23 от 31.08.2017, КС-2 N 122-127, КС-3 N 24 от 19.10.2017, КС-3 N 25 от 25.10.2017.

Из материалов дела также следует, что работы по контракту сданы в полном объеме, о чем составлен и подписан Сторонами Акт N 1 приемки законченного строительством объекта по Контракту по форме КС11 от 17.11.2017, тогда как Дополнительным соглашением N 2 от 11.03.2016 сроки выполнения работ по контракту согласованы сторонами до 16.07.2016.

Ответчик с иском не согласен, в обоснование указал, что вины в просрочке срока выполнения работ не имеется, поскольку с ноября 2015 по март 2016 заказчик не исполнял принятое на себя обязательство по контракту в части осуществления строительного контроля; на объекте отсутствовало теплоснабжение, водоснабжение и постоянное электроснабжение, что препятствовало ходу выполнения работ; подрядчиком при проведении работ выявлены разночтения (не соответствия) проектной документации со сметной документацией; общий период невозможности выполнения работ ответчиком составляет более 14 месяцев, выявлен дополнительный объем работ. До выполнения работ на объекте ответчиком, работы выполнялись иным подрядчиком.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, для освобождения от ответственности за просрочку в исполнении договорных обязательств общество обязано представить доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что невозможность своевременного исполнения контракта была вызвана действиями самого истца или по иным причинам, не зависящим от подрядчика.

Согласно п. 1, 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В силу п. 2 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

При этом п. 4 той же ст. Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 6.4.4.4 контракта, установлена обязанность заказчика осуществлять строительный контроль за строительством, соответствием объема, стоимости и качества работ проекту, сметным расчетам и договорной цене, строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с п. 6.2.17 контракта, подрядчик обязан письменно, за 2 дня до начала приемки извещать представителя муниципального заказчика осуществляющего строительный контроль о готовности отдельных ответственных конструкций и скрытых работ. Их готовность подтверждается двусторонними актами промежуточной приемки ответственных конструкций и актами освидетельствования скрытых работ.

Под скрытыми работами, согласно п. 5.3 требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128, понимаются работы, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (далее - скрытые работы), оформляется актами освидетельствования скрытых работ по образцу, приведенному в приложении N 3. Перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной и рабочей документацией.

Тоже установлено в п. 6.2.1 СНиП 12-01-2004 "Организация строительства" где результаты приемки работ, скрываемых последующими работами, в соответствии с требованиями проектной и нормативной документации оформляются актами освидетельствования скрытых работ. Застройщик (заказчик) может потребовать повторного освидетельствования после устранения выявленных дефектов.

Ответчик в обоснование своей позиции сослался на то, что в период с ноября 2015 по март 2016 заказчик не исполнял принятое на себя обязательство по Контракту в части осуществления строительного контроля, не являлся по уведомлениям подрядчика на освидетельствование скрытых работ, не принимал такие работы.

Согласно проектной документации по объекту работы: "Устройство стен, перегородок, перекрытий здания, Окна, Лестницы, козырек, Внутренние отделочные работы, в т.ч. потолки, стены, полы, Наружные отделочные работы, Двери, фрамуги, Кровля, Наружные сети, наруж.освещение, дизельгенераторная, газоснабжение, ПНР, водопровод, канализация, теплосети и ОДК, тепломеханические решение котельной, сети связи, сети экстрен. Связи, Внутренние сети, водопровод и канализация, отопление и вентиляция, эл/снабжение, слаботочные сети, монтаж тех. оборудования, Благоустройство и посадка деревьев, Монтаж лифта, Монтаж платформы, Система контроля упр. Доступом, ПНР лифтов и подъемника предусматривают выполнение работ, результат выполнения которых, в последствии должен быть скрыт последующими работами.

Ответчиком совместно с истцом составлялись акты об отсутствии представителя строительного контроля от 28.01.2016 N 1, от 19.02.2016 N 2.

Ответчиком также в материалы дела представлены обращения подрядчика к заказчику с требованием обеспечить строительство техническим надзором (исх. от 25.02.2016 N АСМ/01/68-2016, от 26.02.2016 N АСМ/01/77-2016, от 28.04.2016 N АСМ/Р/06-2016 ).

Однако, истцом данное обязательство не исполнено.

Положениями пункта 3.1 контракта установлена обязанность заказчика оказывать полное содействие генподрядчику для строительства и ввода объекта в эксплуатацию в сроки, указанные в календарном графике производства работ

При этом, в силу статей 718 и 750 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Исходя из пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, как, интересам подрядчика, так и интересам заказчика.

Срок выполнения работ по контракту составляет согласно пункту 3.2 контракта начало выполнения работ с момента заключения контракта, окончание выполнения работ - 16 ноября 2015 года.

В дополнении к апелляционной жалобе истец указывает, что письмом от 27.08.2015 ответчик уведомил истца о приостановлении производства работ с 06.09.2015. Ответчик указывает, что работы им были приостановлены. Истец полагает, что фактически работы не были приостановлены. Суд апелляционной инстанции учитывает, что работы были приостановлены ответчиком в пределах срока контракта, до его истечения. При этом, доказательств возобновления работ в связи устранением обстоятельств, явившихся основанием для приостановления работ, не представлено. Письмо о согласовании использования облицовочного кирпича вместо заявленного в проекте, не свидетельствует о возобновлении подрядчиком выполнения работ. В письме от 27.08.2015 ответчику указал, что выражает обеспокоенность тем, что в адрес муниципального заказчика неоднократно направлялись письма, в том числе письмо N 126 от 26.06.2015) с вопросом об уточнении объемов работ, не выполненных фактически предыдущим генподрядчиком, но которые были ошибочно приняты и оплачены муниципальным заказчиком. Далее в результате проведенной ревизии объемов незавершенного строительства объекта (акт N 127 от 26.06.2017) были выявлены объемы, которые оформлены актом приемки выполненных работ и ошибочно оплаченные предыдущему подрядчику, несмотря на то, что эти работы фактически не были выполнены. На еженедельных совещаниях этот вопрос обсуждался, что подтверждается протоколами совещаний.

Кроме того, пунктом 6.2.15 контракта предусматривает обязанность генподрядчика в случае обнаружения в ходе выполнения работ на объекте неучтенных в технической документации, увеличивающих стоимость работ контракта, немедленно информировать представителя муниципального заказчика. Дополнительные работы выполняются в соответствии с действующим законодательством после получения заключения проектной документации о целесообразности выполнения, определения источника финансирования. В письме от 27.08.2015 указывается, что до настоящего времени со стороны муниципального заказчика не принято соответствующее решение относительно выполнения этих работ силами ответчика. В указанном письме ответчик указывает что оставляет за собой право приостановить работы с 06.09.2015. В ответном письме муниципальный заказчик (истец) ответил, что необходимость выполнения дополнительного объема работ не может являться основанием для приостановления работ, так как это не является существенным изменением обстоятельств.

В письме от 17.09.2015 ответчик указывает, что в любой момент готово продолжить исполнение договорных обязательств, но до сих пор не уточнены объемы выявленных дополнительных работ и не получено согласие на выполнение этого объема работ ответчиком. Кроме того, муниципальным заказчиком до настоящего времени не подготовлена смета на дополнительный объем работ. В указанном письме от 17.09.2015 ООО "АрхСтройМеханизация" также уведомило муниципального заказчика о том, что снимает с себя всю ответственность за нарушение сроков выполнения работ по контракту до решения вопроса о продолжении работ или о расторжении контракта.

Письмом от 26.02.2016 ответчик подтвердил, что работы по контракту приостановлены.

В суд апелляционной инстанции ответчик представил дополнение к пояснениям к отзыву на апелляционную жалобу, в котором указал все письма, направленные ответчиком в адрес истца о приостановлении работ и невозможности выполнения работ по контракту в обоснование позиции о том, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине заказчика.

Кроме того, истцом не обеспечивались обязательства по обеспечению строительного контроля, ответчиком строительные работы на объекте приостановлены письмом N ACM/03/169-2016 от 31.05.2016 на основании статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Контракт с организацией, осуществляющей строительный контроль, истцом был заключен 14.03.2016, после уведомления о расторжении муниципального контракта, с ООО "Империя", которое фактически свои обязательства по строительному контролю не осуществляло.

Изложенное свидетельствует о том, что подрядчик лишен был возможности выполнять последующие работы, после выполнения скрытых работ без их освидетельствования на протяжении 5 месяцев. При этом, истцом заявляется о нарушении сроков выполнения работ по КС-3 N 12-16, в которые включены КС-2, в том числе и по скрытым работам.

Ответчиком в материалы дела также представлены письменные запросы (от 13.05.2016 N АСМ/Р/07-2016, от 06.07.2016 N АСМ/01/2018-2016, от 08.07.2016 N АСМ/01/224-2016) обращенные ответчиком к заказчику относительно разъяснения возникших затруднений при проведении работ с водоснабжением и электроснабжением в холодное время года, а именно возникали перебои в электроснабжении и водоснабжении (воду получали из ближайших деревенских колодцев).

Судом апелляционной инстанции также установлено, что подрядчиком были выявлены разночтения (не соответствия) проектной документации со сметной документацией, а именно: в проекте предусмотрена окраска поверхности перекрытия 1 этажа с последующим его утеплением плитами теплоизоляционными на крепежах, что не соответствует сметной документации; в проекте предусмотрено устройство входа центрального Объекта, а в сметной документации указанные работы и материалы отсутствуют; в проекте предусмотрено устройство 2 (два) входа противопожарного, тогда как в сметной документации указанные работы и материалы отсутствуют, принимаются судом, в связи с чем, суд считает необходимым дать правовую оценку следующим обстоятельствам.

В материалы дела представлена переписка подрядчика с заказчиком, из которой следует, что в связи с выявленными несоответствиями подрядчик уведомлял заказчика письмами от 10.03.2016 N АСМ/01/0217-2016, от 20.04.2017 N АСМ/01/0233-2016, от 01.06.2017 N АСМ/01/0271-2016, от 22.07.2016 N АСМ/01/0280-2016, от 01.09.2016 N АСМ/01/0297-2016.

На указанные обращения подрядчика заказчик предоставил ответы от 10.03.2016 N 33, от 20.04.2017 N 69, от 01.06.2017 N 148, от 22.07.2016 N 175.

Письмо Подрядчика от 01.09.2016 N АСМ/01/0297-2016 оставлено заказчиком без ответа.

При этом, вопрос о предоставлении проектных решений решен и недостатки проектно-сметной документации устранены заказчиком только после 25.10.2016 путем внесения изменений в локально-сметный расчет 02-01-01/3 на основании дефектного акта от 25.10.2016 N 3, т.е. через 8,5 месяцев после первичного обращения подрядчика (письмо от 10.03.2016 N АСМ/01/0217-2016).

Указанные обстоятельства, суд также признает существенными, не позволяющими своевременно выполнить работы подрядчика по обстоятельствам от него не зависящим.

Истцом неоднократно вносились изменения в проектно-сметную документацию, данные изменения подтверждались представителями авторского и строительного надзора, а именно Акт изменения N 2 от 17.06.2016 локально сметным расчетом N 02-01-01/2 от 17.06.2016 (работы согласно данных изменений выполнены и сданы истцу 12.07.2016.), акт N 6 от 29.12.2016 с локально-сметным расчетом N 07-02/1. (работы согласно данных изменений выполнены и сданы истцу 02.06.2017.), Акт N 7 от 13.02.2017 с локально сметным расчетом N 04-01/3 (работы согласно данных изменений выполнены и сданы истцу 19.10.2017) акт N 7 от 03.03.2017 с локально сметным расчетом N 1 (работы согласно данных изменений выполнены и сданы истцу 20.10.2017.).

Ответчик в обоснование своих доводов также указал, что истцом истребовались в процессе выполнения работ дополнительные работы, не предусмотренные проектно-сметной документацией согласно обращения Истца от 28.06.2017 N 312 с локально-сметным расчетом N 01 (указанные работы сданы заказчику 19.10.2017),согласно обращения от 10.07.2017 N 375 с локально-сметным расчетом N 02 (указанные работы сданы заказчику 19.10.2017.)

Указанное также свидетельствует о затруднительности выполнения работ, вызванной не по вине подрядчика.

Доводы истца о том, что по вине ООО "АрхСтройМеханизация" не были выполнены работы по газоснабжению в период до ноября 2015 года не принимаются судом, поскольку письмом истца от 08.07.2016 N 327 заказчиком вносились изменения в проектно-сметную документацию по газовому снабжению, и по состоянию на июль 2016, указанные изменения еще не были выданы ответчику, в связи с изложенным ответчик не имел возможности приступить к выполнению работ по газоснабжению в контрактном объеме.

При этом, истцом были внесены изменения в проектно-сметную документацию по газоснабжению в части модульной котельной только 30.03.2017, о чем подписан заказчиком Акт N 1 от 30.03.2017, данный факт в том числе подтверждается протоколом совещания проводимого заказчиком, 22.03.2017.

Доводы ответчика о том, что заказчик в процессе выполнения работ подрядчиком допускались несвоевременные оплаты выполненных работ, не принимаются судом, поскольку просрочка срока оплаты работ со стороны истца не стоит в прямой зависимости с нарушением сроков выполнения работ.

Кроме того, просрочка исполнения обязательств со стороны истца по оплате выполненных работ может являться самостоятельным основанием для обращения ответчика в суд за защитой нарушенного права, и не принимается в качестве обоснованного довода ответчика в рамках настоящего спора.

Доводы истца, изложенные в пояснениях от 22.08.2018 о том, что работы выполнены ответчиком с отступлениями от сметы и проекта, не принимаются судом, поскольку из материалов дела следует, что работы сданы ответчиком и объект введен в эксплуатацию.

При этом, предметом требования истца по настоящему иску является взыскание неустойки именно за просрочку срока выполнения работ ответчиком, спора о качестве выполненной ответчиком работы в рамках настоящего дела не имеется

Таким образом, подрядчик был лишен возможности выполнять работы по Контракту: из-за отсутствия технического надзора: с ноября 2015 года по март 2016 года (5 месяцев), из-за отсутствия необходимых проектных решений с 10.03.2016 по 25.10.2016 (8,5 месяцев).

При этом, обстоятельства связанные с отсутствием водоснабжения и электроснабжения суд признает затягивающими ход выполнения работ, однако не свидетельствует о невозможности выполнения работ ответчиком.

Также судом принимаются во внимание работы по газоснабжению с июля 2016 года по август 2017 года (13 месяцев).

Кроме того, истец в нарушение положений статей 718 и 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих обязанности заказчика оказывать подрядчику содействие в выполнении работы, и принимать все зависящие от него разумные меры по устранению препятствий к исполнению контракта, не исполнялась должным образом.

Суд, учитывает, что в силу статьи 401, 406 ГК РФ, на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Вместе с тем, предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 N 9021/12.

Как разъяснено в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что истец во исполнение положений статьи 718, 750 Гражданского кодекса Российской Федерации не оказывал своевременного содействия в выполнении работ, и не принимал все зависящие от него меры по устранению препятствий к надлежащему исполнению государственного контракта в кратчайшие сроки, из-за чего работы подрядчиком приостанавливались, нарушение срока выполнения работ произошло по не зависящим от подрядчика причинам, по вине заказчика.

Изложенное, свидетельствует об отсутствии вины ответчика в просрочке срока выполнения работ, и как следствие исключает обязанность произвести истцу уплату неустойки за заявленный истцом период.

Согласно ч. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (в ред. от 31.12.2017) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2018), сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом не в полном объеме исследованы материалы по делу, что не соответствует действительности так как в рамках судебного процесса по делу N А53-11186/2018 суд всесторонне и объективно исследовал материалы судебного дела и дал им надлежащую оценку, а именно истец утверждает, что им осуществлялся строительный контроль в должном объеме, при этом материалами дела подтверждено, что данное заявление не обосновано, а именно в своих обращениях ответчик неоднократно обращался к истцу с требованием о необходимости осуществления строительного контроля, указанные обращения оставались без удовлетворения, кроме того комиссионно истцом и ответчиком составлялись акты об отсутствии представителя строительного контроля от 28.01.2016 N 1, от 19.02.2016 N 2, что подтверждается материалами дела. Также следует отметить, что Истец в апелляционной жалобе указывает, что истцом был расторгнут контракт по строительному контролю с ООО "ИМПЕРИЯ" и заключен контракт с ГБУ РО "РОСТОВОБЛСТРОЙЗАКАЗЧИК", при этом истец не поясняет причину расторжения контракта с организацией осуществлявшей строительный контроль до марта 2016, а в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ расторжение контракта в одностороннем порядке возможно только при условии неисполнения стороной контракта своих обязательств, что в свою очередь подтверждает тот факт, что строительный контроль истцом до марта 2016 не осуществлялся.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что имелись работы, которые ответчик мог осуществлять на которые не предусматриваются скрытые работы, указывая в том числе работы по наружному освещению, при этом истец не принимает во внимание, что им были внесены изменения по наружным фонарям только 24 мая 2017 что подтверждается письмом истца N 231. В том числе ответчик не имел возможности приступать к работам по сетям связи, слаботочным сетям, монтажу оборудования до момента принятия скрытых работ и окончания отделочных работ. В соответствии с п. 5.4 "СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 781) (далее - СП 48.13330.2011) проектная и рабочая документация передается в двух экземплярах на электронном и бумажном носителях и должна быть принята к производству работ застройщиком (техническим заказчиком) с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе, при этом отдельные листы проекта со штампом в производство работ были выданы Ответчику также за рамками срока выполнения работ предусмотренного Контрактом, а именно, сводный план инженерных сетей был выдан только 30.08.2016.

Истец в апелляционной жалобе указывает работы по газоснабжению и по монтажу котельной были выполнены 21.03.2016, при этом в апелляционной жалобе истец сам указывает, что в марте 2017 выполнялись работы по наружным сетям газоснабжения, что подтверждает факт не завершения работ по газоснабжению в полном объеме, следует также отметить, что срок выполнения работ по контракту был предусмотрен 16.07.2016, однако 08.07.2016 истец в своем письме N 327 сообщает, что проект газоснабжения не согласован и подтверждает, что проектная документация Ответчику по указанному разделу не передана, истец неоднократно вносил изменения в проектную документацию в том числе по газоснабжению чем обусловлен более поздний срок окончания работ по Контракту, данный факт в том числе подтвержден протоколом совещания истца и ответчика от 22.03.2017, так окончательный монтаж оборудования газовой котельной был закрыт актом выполненных работ N 129 от 19.10.2017.

Истец указывает, что работы по изменениям выданным ответчику согласно акта N 2 от 17.06.2016 выполнены до окончания срока выполнения работ, а именно 12.07.2016 и указывает, что данный факт не является существенным и не влияющим на срок выполнения работ по контракту, при этом суд дал правильную оценку в том числе и данному факту, так как любые изменения вносимые в проектно-сметную документацию в процессе выполнения работ влияют на конечный срок выполнения работ, так как для выполнения вносимых изменений требуется использовать ресурсы и временные резервы подрядчика, что влияет на срок выполнения работ.

Судом правильно учтено, что истец длительное время не реагировал на обращения ответчика, а именно, вопрос о предоставлении проектных решений на не учтенные работы изложенный в письме от 10.03.2016 N АСМ/01/0217-201, был решен и недостатки проектно-сметной документации были устранены заказчиком только после 25.10.2016 путем внесения изменений в локально-сметный расчет 02-01-01/3 на основании дефектного акта от 25.10.2016 г. N 3, т.е. через 8,5 месяцев после первичного обращения ответчика.

Истец указывает что в изменениях, выданных истцом ответчику актом N 6 от 29.12.2016 (за рамками срока Контракта) входит наружное освещение, что не соответствует действительности так как эти изменения относились непосредственно к общестроительным работам, что следует из содержания акта N 6 от 29.12.2016.

Также истец указывает, что работы согласно акта N 7 от 13.02.2017 не приняты министерством строительства, архитектуры и территориального развития, при этом указанный орган не является стороной по Контракту, указанные работы согласованны истцом, авторским и техническим надзором по Контракту, работы выполнены и сданы Ответчиком, и вошли в Акт N 1 приемки законченного строительством объекта по Контракту по форме КС11 от 17.11.2017 г. который подписан сторонами без замечаний, в том числе истец в соглашении о расторжении Контракта также подтвердил стоимость выполненных работ Ответчиком, что говорит о том факте, что истец указанной бездоказуемой информацией вводит суд в заблуждение.

Истец в апелляционной жалобе сообщает, что оказывал содействие ответчику в рамках выполнения работ по Контракту, при этом материалами дела подтверждено, что истец длительное время не реагировал на письменные обращения заказчика, изменения в проектно-сметную документацию вносились только по истечении 8,5 месяцев после обращения ответчика, истец на протяжении более года истец не смотря на неоднократные обращения ответчика не мог урегулировать вопрос с водоснабжением и электроснабжением, что подтверждено ответами истца на обращения ответчика, указанные документы исследованы судом и им дана правовая оценка.

Также Арбитражным судом Ростовской области при вынесении решения по делу исследованы доказательства выполнения дополнительных работ не предусмотренные проектно-сметной документацией согласно обращения Истца от 28 июня 2017 N 312 с локально-сметным расчетом N 01 (указанные работы сданы заказчику 19 октября 2017), согласно обращения от 10 июля 2017 N 375 с локально-сметным расчетом N 02 (указанные работы сданы заказчику 19 октября 2017), указанные требования о выполнении дополнительных работ были также за рамками срока выполнения работ предусмотренного Контрактом.

Ответчик доказал факт того, что просрочка срока выполнения работ по контракту возникла не по его вине.

Судом также принимается, что ответчик предпринял неоднократные усилия для производства работ, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, ввиду социальной значимости объекта.

Таким образом, суд признает, что вина ответчика в просрочке исполнения обязательств отсутствует.

Ввиду указанного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к ответчику.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2018 по делу N А53-11186/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.В. Ванина Е.А. Маштакова