Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 г. N 12АП-16118/18

г. Саратов

20 декабря 2018 г.

Дело N А12-24603/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поливановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах",

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2018 года по делу N А12-24603/2018 (судья Буланков А.А.)

по иску Индивидуального предпринимателя Барабанова Василия Николаевича, (ОГРНИП 3053466006200010, ИНН 3426011064920, г. Волгоград)

к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, 140002, обл. Московская, р-он Люберецкий, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3),

третьи лица: Сердалиев Канат Рахметович, Сердалиева Айгуль Жиксиновна, Джумалиев Махабет Сергеевич,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилcя индивидуальный предприниматель Барабанов Василий Николаевич (далее - истец, ИП Барабанов В.Н.) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" (далее - ответчик, ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 15 900 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., из которых: 1 000 руб. за подготовку претензии, 3 000 за подготовку иска, почтовых расходов в размере 402,36 руб., оплаченную госпошлину в размере 2 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Сердалиева Каната Рахметовича, Сердалиеву Айгуль Жиксиновну, Джумалиева Махабета Сергеевича.

Решением от 01 ноября 2018 года Арбитражный суд Волгоградской области иск удовлетворил.

Суд взыскал с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу индивидуального предпринимателя Барабанова Василия Николаевича страховое возмещение в размере 15 900 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., представительские расходы по составлению претензии в размере 1 000 руб., представительские расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., оплаченную госпошлину в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 402,36 руб.

ПАО СК "Росгосстрах" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае, если суд не усмотрит оснований для удовлетворения вышеуказанного требования, просит отказать в удовлетворении требований о расходах на проведение истцом досудебной экспертизы, снизить расходы на оплату услуг представителя до минимального размера.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 28.11.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.09.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак А 729 НР 34 (ООО "СК "Согласие" страховой полис ЕЕЕ N 0333025266), собственник Джумалиев М.С. и автомобиля марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак А 396 ХС 134 (ПАО СК "Росгосстрах" страховой полис ССС N 0696404402), под управлением Сердалиевой А.Ж., принадлежащий Сердалиеву К.Р.

В результате ДТП автомобилю автомобиля марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак А 396 ХС 134, были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак А 729 НР 34, что отражено в извещении о ДТП от 16.09.2015.

28 сентября 2015 года между потерпевшим Сердалиевым К.Р. (Цедент) и ИП Барабановым В.Н. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования денежной суммы восстановительного ремонта, расходов по оплате услуг независимого эксперта, утраты товарной стоимости, обязанность выплатить которое возникла вследствие вышеуказанного ДТП.

29 сентября 2015 года истец обратился с заявлением о страховом случае в страховую компанию.

Письмом от 07.10.2015 N 23352 ПАО СК "Росгосстрах" сообщило истцу о непредставлении предусмотренных Правилами ОСАГО документов, а именно не представлены банковские реквизиты собственника для перечисления страхового возмещения с указанием лицевого счета получателя.

Также в указанном письме ответчик уведомил истца об организации осмотра транспортного средства, которое состоится в любое удобное время с 10:00 до 17:00 по адресу: г. Волгоград, ул. Полины Осипенко, 44. Если характер повреждений и особенности поврежденного транспортного средства исключает его представление для осмотра по месту нахождения страховщика и необходимо договориться о конкретной дате, времени и месте проведения осмотра, необходимо связаться с уполномоченными специалистами компании и согласовать новые время и место осмотра.

Истец обратился к ИП Пичугину О.Л. (Бюро Оценки и Автоэкспертизы "Волга") для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению от 02.11.2015 N 306, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак А 396 ХС 134, с учетом износа составила 15900 руб. Стоимость услуг эксперта составила 10000 руб. и была оплачена.

07 мая 2018 года ответчик повторно уведомил истца об организации осмотра транспортного средства, которое состоится в любое удобное время с 10:00 до 17:00 по адресу Регионального центра урегулирования убытков. Если характер повреждений и особенности поврежденного транспортного средства исключает его представление для осмотра по месту нахождения страховщика и необходимо договориться о конкретной дате, времени и месте проведения осмотра, необходимо связаться с уполномоченными специалистами компании и согласовать новые время и место осмотра.

13 июня 2018 года истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю, с приложением экспертного заключения от 02.11.2015 N 306.

02 июля 2018 года истец направил ответчику уведомление об уступке права требования, копии договора уступки прав требования от 28.09.2015, нотариально заверенную копию паспорта Барабанова В.Н., реквизиты, на которые необходимо представить страховое возмещение.

Письмом от 15.06.2018 N 11272 ПАО СК "Росгосстрах" сообщило истцу об отказе в выплате страхового возмещения ввиду несоответствия представленного экспертного заключения Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

Вследствие неисполнения требований претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 15 900 руб., расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 руб., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также возместил истцу представительские расходы по составлению претензии в размере 1 000 руб., представительские расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., оплаченную госпошлину в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 402,36 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В пункте 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П отмечено, что потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 таких Правил соответственно.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Постановление N 58), при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО). Перечень прилагаемых к заявлению документов установлен п. 3.10 Правил.

Согласно пункту 3.10 правил ОСАГО, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

- согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.14 правил об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

При этом копией, заверенной в установленном порядке, является либо копия документа, заверенная в порядке, установленном для совершения нотариальных действий, либо копия документа, заверенная органом, от которого исходит его подлинник, а также иным обладателем информации в смысле статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

В соответствии с пунктами 23 - 24 Постановления N 58, направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами, производятся способами, обеспечивающими фиксацию их направления и доставки адресату.

Срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, страховщик приступает к рассмотрению заявления после получения документов, предусмотренных п. 3.10 Правил.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2015 года истец обратился с заявлением о страховом случае в страховую компанию. При этом банковские реквизиты собственника для перечисления страхового возмещения с указанием лицевого счета получателя к заявлению не приложено.

Абзацем 3 пункта 24 Постановления N 58 предусмотрено, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Письмом от 07.10.2015 N 23352 ПАО СК "Росгосстрах" сообщило истцу о непредставлении предусмотренных Правилами ОСАГО документов, а именно не представлены банковские реквизиты собственника для перечисления страхового возмещения с указанием лицевого счета получателя. Страховая организация указала на необходимость предоставления недостающих документов.

Однако истцом запрашиваемые страховой компанией и предусмотренные правилами ОСАГО документы представлены ответчику только 02.07.2018.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Закон об ОСАГО в редакции, действующей на момент представления полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить повреждённое транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьёй 12.1 Закона об ОСАГО, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учётом особенностей, установленных Законом об ОСАГО.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим повреждённого транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинён вред, и (или) за свой счёт организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьёй 12.1 Закона об ОСАГО.

В случае, если характер повреждений или особенности повреждённого транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения повреждённого имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик обязан осмотреть повреждённое транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП.

В случае непредставления потерпевшим повреждённого имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 указанной статьи обязанности представить повреждённое имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определённый в соответствии с пунктом 21 указанной статьи, может быть продлён на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим повреждённого имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим повреждённого имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацем первым и вторым пункта 11 указанной статьи потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 указанной статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (пункт 11 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции от 23 июня 2016 года).

Если страховщик не осмотрел повреждённое имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) повреждённого имущества или его остатков в установленный пунктом 11 указанной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой) (пункт 13 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, законом на потерпевшего возложена обязанность по предоставлению транспортного средства для осмотра страховщику, а на страховщика возложена обязанность по осмотру транспортного средства и организации независимой технической экспертизы.

С учётом указанных положений законодательства первичную независимую экспертизу сначала проводит страховщик после осмотра транспортного средства и только, если он не выполнил данной обязанности, потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение такой экспертизы.

Возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой) положения указанной статьи допускают в том случае, если страховщик не осмотрел повреждённое имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный законом срок, исчисляемый со дня соответствующего обращения потерпевшего.

Обязанность именно потерпевшего явиться к страховщику, а не наоборот, определяется особенностями такого страхового правоотношения.

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Учитывая публичность договора и, как следствие, большое количество страхователей, именно страхователь должен явиться к страховщику и предоставить АТС, т.к. страховщик, как профессиональный участник в данной сфере деятельности, ведет единый учет и оформление документации, связанной с реализацией договоров страхования, заключенных с большим количеством лиц.

Согласно абзацу 3 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный срок.

Таким образом, основанием для осмотра транспортного средства страховщиком является направление заявления о страховой выплате, и если после подачи заявления о страховой выплате и выполнения обязанности по представлению транспортного средства страховщику страховая организация должна организовать осмотр, рассмотреть заявление и произвести выплату страхового возмещения.

Указанное свидетельствует о том, что потерпевший обязан представить поврежденное имущество по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, а не уведомить страховщика о необходимости прибытия на осмотр, либо провести осмотр самостоятельно с последующим получением экспертного заключения.

Как указывалось ранее, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 29.09.2015, в котором указал на невозможность представления транспортного средства на осмотр по адресу страховщика, поскольку полученные повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении, просил страховщика произвести осмотр поврежденного транспортного средства по адресу: Волгоградская область, Палассовский район, х.Сапунков, ул. Животноводческая точка, д.1.

Письмом от 07.10.2015 N 23352 ответчик уведомил истца об организации осмотра транспортного средства, которое состоится в любое удобное время с 10:00 до 17:00 по адресу: г. Волгоград, ул. Полины Осипенко, 44. Если характер повреждений и особенности поврежденного транспортного средства исключает его представление для осмотра по месту нахождения страховщика и необходимо договориться о конкретной дате, времени и месте проведения осмотра, необходимо связаться с уполномоченными специалистами компании и согласовать новые время и место осмотра.

Истец на осмотр транспортное средство по месту нахождения страховщика не представил, с заявлением о конкретной дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля также не обращался.

Вместе с тем, как следует из извещения от ДТП от 16.09.2015, на вопрос "может ли поврежденное транспортное средство передвигаться своим ходом?", одновременно отмечено два ответа: "да" и "нет" (указан адрес местонахождения транспортного средства).

Кроме того, в указанном извещении от ДТП от 16.09.2015 указаны следующие повреждения автомобиля: дверь передняя левая, крыло переднее левое.

Однако доказательств того, что указанные повреждения влекут невозможность участия в дорожном движении не представлено, других повреждений также не обнаружено и при осмотре транспортного средства экспертом-техником, проводившим самостоятельно организованную экспертизу.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции 02.10.2018 водитель поврежденного автомобиля на момент ДТП Сердалиева Айгуль Жиксиновна пояснила суду, что после ДТП автомобиль мог самостоятельно передвигаться и участвовать в дорожном движении.

С учетом изложенного, доказательств, подтверждающих невозможность представления поврежденного имущества для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, истцом в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности участия автомобиля в дорожном движении, в заявлении о страховой выплате не указаны конкретные повреждения или особенности транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении, из извещения о ДТП также не усматривается наличие повреждений автомобиля, препятствующих его участию в дорожном движении.

Вместе с тем, не представив автомобиль на осмотр в страховую компанию, истец обратился к ИП Пичугину О.Л. (Бюро Оценки и Автоэкспертизы "Волга") для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению от 02.11.2015 N 306, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак А 396 ХС 134, с учетом износа составила 15900 руб.

07 мая 2018 года ответчик повторно уведомил истца об организации осмотра транспортного средства, которое состоится в любое удобное время с 10:00 до 17:00 по адресу Регионального центра урегулирования убытков. Если характер повреждений и особенности поврежденного транспортного средства исключает его представление для осмотра по месту нахождения страховщика и необходимо договориться о конкретной дате, времени и месте проведения осмотра, необходимо связаться с уполномоченными специалистами компании и согласовать новые время и место осмотра.

Однако и после указанного письма истец на осмотр транспортное средство страховщику не представил.

Таким образом, в рассматриваемом случае, истец не представил сведений о соблюдении правил ОСАГО, а также не представил транспортное средство для осмотра страховщику в порядке, установленном указанной нормой, без объяснения причин, препятствующих этому, в том числе, по причине его технического состояния и провёл оценку стоимости восстановительного ремонта по собственной инициативе.

В соответствии с абзацем 5 пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты.

Поскольку истцом в нарушение норм Закона об ОСАГО транспортное средство на осмотр не представлено, причины невозможности представления не обоснованы, результаты самостоятельно организованной истцом независимой технической экспертизы повреждённого автомобиля не могут быть приняты для определения размера страховой выплаты.

Вместе с тем, ходатайства о назначении судебной экспертизы истцов в суде первой инстанции не заявлено.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Исходя из анализа названной нормы арбитражного процессуального права, праву на обращение в суд корреспондирует нарушение такого права ответчиком путём неисполнения возложенных на последнего обязанностей.

В рамках рассматриваемых правоотношений непредставление автомобиля потерпевшего на осмотр лишило страховщика возможности самостоятельно определить объём и характер повреждений, и, как следствие, определить размер подлежащей выплате страховой суммы.

Обращение истца в суд не связано с неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, а направлено на получение такого возмещения в обход установленного Законом об ОСАГО порядка.

При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание положения пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, суд первой инстанции необоснованно принял результаты независимой экспертизы в качестве доказательства, подтверждающего размер страховой выплаты, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании страхового возмещения, расходов по определению стоимости восстановительного ремонта.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, судебный акт принят не в его пользу, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, оплату государственной пошлины и почтовых расходов.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в полном объеме. В отмененной части следует принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Учитывая удовлетворение требований апелляционной жалобы, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции подлежат возмещению истцом ответчику в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2018 года по делу N А12-24603/2018 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Барабанова Василия Николаевича отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Барабанова Василия Николаевича (ИНН 342601064920, ОГРНИП 305346006200010) в пользу публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников