Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 г. N 17АП-14203/17

г. Пермь

20 декабря 2018 г.

Дело N А60-14436/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С.А., в порядке взаимозаменяемости судьи Ивановой Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ОГРН 1056604416395, ИНН 6672185931), поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 октября 2018 года

о взыскании судебных расходов

по делу N А60-14436/2017

по иску акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899)

к обществу с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" (ОГРН 1076625004830, ИНН 6625045454)

третье лицо: федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление Уральского военного округа"

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях, неустойки (пени),

установил:

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 октября 2018 года о взыскании судебных расходов по делу N А60-14436/2017 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 12 ноября 2018 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-14203/2017(4)-ГК) поступила 20 ноября 2018 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 19 декабря 2018 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 22 ноября 2018 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 620910, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, д. 2, корп. Ж (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является адресом заявителя, данный адрес также указан в апелляционной жалобе).

03 декабря 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило уведомление о вручении 28 ноября 2018 года заявителю жалобы почтового отправления, направленного по адресу: 620910, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, д. 2, корп. Ж.

Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" по иным адресам материалы дела не содержат.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21 ноября 2018 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 22.11.2018 в 10:41:42 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А. Яринский