Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2018 г. N 10АП-6935/16

г. Москва

19 декабря 2018 г.

Дело N А41-33495/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление Космос-М" Филиппова Дмитрия Сергеевича: Демин Е.В. по доверенности N 34 от 08.06.18,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДЖУФФИН ПЛАЗА" Жарковой Нелли Юрьевны: Гросс О.В. по доверенности N 60 от 06.11.18,

от акционерного общества "БМ-Банк": Цывинский А.В. по доверенности N 294 от 28.12.17, Левочкин Р.Н. по доверенности N 296 от 27.12.17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДЖУФФИН ПЛАЗА" Жарковой Нелли Юрьевны на определение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2016 года по делу N А41-33495/15, принятое судьей Торосяном М.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление Космос-М" о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ДЖУФФИН ПЛАЗА",

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление (ООО "СУ) Космос-М" Грудцин Алексей Васильевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 115 981 156 рублей, основанного на соглашении о кредитовании N 38-177-3079/15/272-12-КР от 08.08.12 и договоре об ипотеке N 38-177/19/363-13-ЗН/284 от 06.12.13, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ДЖУФФИН ПЛАЗА", как обеспеченных залогом имущества должника (т. 1, л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2016 года требование ООО "СУ Космос-М" было включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ДЖУФФИН ПЛАЗА" в сумме 115 981 156 рублей, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения (т. 1, л.д. 125).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08 декабря 2016 года, определение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2016 года по делу N А41-33495/15 было отменено, в удовлетворении заявления ООО "СУ Космос-М" было отказано (т. 2, л.д. 28-31, 52-55).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01 февраля 2018 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2016 года по делу N А41-33495/15 было отменено по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "ДЖУФФИН ПЛАЗА" Жарковой Н.Ю. на определение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2016 года по делу N А41-33495/15 (т. 3, л.д. 66-68, 122-125).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 08.08.12 между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) (Кредитор) и ООО "НПО "Космос" (Заемщик) было заключено Соглашение о кредитовании N 38-177-3079/15-272-12-КР, в соответствии с которым Кредитор предоставляет Заемщику кредиты, при этом максимальный объем задолженности заемщика по кредитам с единовременной выдачей, предоставляемым в рамках действия Соглашения, составляет 10 000 000 000 рублей (т. 1, л.д. 5-13).

Срок возврата кредитных средств по Соглашению - не позднее 01.10.14.

Исполнение обязательств Заемщика по Соглашению о кредитовании обеспечивалось договором об ипотеке N 38-177/19/363-13-ЗН/284 от 06.12.13, заключенным между АКБ "Банк Москвы" и ООО "ДЖУФФИН ПЛАЗА", при этом ипотекой было обременено следующее имущество:

- основное нежилое помещение I, лит. Б-Б1, общая площадь 2 356,80 кв.м., кадастровый номер: 50:15:0010207:214;

- нежилое основное помещение III, Б-б. общая площадь 1 977 кв.м., кадастровый номер: 50:15:0010207:213;

- доля 34/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 20 000 кв.м., находящийся по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Твардовского, д. 24, кадастровый номер участка 50:15:0010207:19, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения центра по техническому обслуживанию автомобилей (т. 1, л.д. 15-33).

Согласно Приложению N 2 к договору об ипотеке N38-177/19/363-13-ЗН/284 стоимость указанного имущества определена в размере 115 981 156 рублей.

19.03.14 между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) (Цедент) и ООО "СУ Космос-М" (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) N 65-165/53/326-14-УП, в соответствии с которым к ООО "СУ Космос-М" перешли все права (требования) по Соглашению о кредитовании от 08.08.12 (т. 1, л.д. 35-41).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2016 года ООО "ДЖУФФИН ПЛАЗА" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Жаркова Н.Ю.

Поскольку задолженность по кредитному соглашению погашена не была, ООО "СУ Космос-М" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 115 981 156 рублей в реестр требований кредиторов должника, как требования, обеспеченного залогом имущества по договору об ипотеке N 38-177/19/363-13-ЗН/284.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что факт наличия задолженности подтвержден документально, при этом доказательств наличия залогового имущества в натуре не представлено.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 126).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве разъяснено, что установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ООО "СУ Космос-М" указало, что ООО "ДЖУФФИН ПЛАЗА" имеет перед ним неисполненные обязательства в размере 115 981 156 рублей по соглашению о кредитовании N 38-177-3079/15/272-12-КР от 08.08.12, обеспеченные залогом имущества должника по договору об ипотеке N 38-177/19/363-13-ЗН/284 от 06.12.13.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как указывалось выше, 08.08.12 между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) (Кредитор) и ООО "НПО "Космос" (Заемщик) было заключено Соглашение о кредитовании N 38-177-3079/15-272-12-КР, в соответствии с которым Кредитор предоставляет Заемщику кредиты, при этом максимальный объем задолженности заемщика по кредитам с единовременной выдачей, предоставляемым в рамках действия Соглашения, составляет 10 000 000 000 рублей (т. 1, л.д. 5-13).

Срок возврата кредитных средств по Соглашению - не позднее 01.10.14.

В период с 08.08.12 по 29.08.13 АКБ "Банк Москвы" (ОАО) исполнило свои обязательства по выдаче денежных средств ООО "НПО "Космос".

Исполнение обязательств по соглашению о кредитовании N 38-177-3079/15-272-12-КР от 08.08.12 обеспечивалось договором об ипотеке N 38-177/19/363-13-ЗН/284 от 06.12.13, заключенным между АКБ "Банк Москвы" и ООО "ДЖУФФИН ПЛАЗА", при этом ипотекой было обременено следующее имущество:

- основное нежилое помещение I, лит. Б-Б1, общая площадь 2 356,80 кв.м., кадастровый номер: 50:15:0010207:214;

- нежилое основное помещение III, Б-б. общая площадь 1 977 кв.м., кадастровый номер: 50:15:0010207:213;

- доля 34/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 20 000 кв.м., находящийся по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Твардовского, д. 24, кадастровый номер участка 50:15:0010207:19, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения центра по техническому обслуживанию автомобилей (т. 1, л.д. 15-33).

Согласно Приложению N 2 к договору об ипотеке N38-177/19/363-13-ЗН/284 от 06.12.13 стоимость указанного имущества определена в размере 115 981 156 рублей.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

19.03.14 между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) (Цедент) и ООО "СУ Космос-М" (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) N 65-165/53/326-14-УП, в соответствии с которым к ООО "СУ Космос-М" перешли все права (требования) по Соглашению о кредитовании от 08.08.12 (т. 1, л.д. 35-41).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2014 года по делу N А40-4760/14 в отношении ООО "НПО "Космос" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Логинов О.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2015 года по делу N А40-4760/14 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НПО "Космос" были включены требования ООО "СУ Космос-М" по соглашению о кредитовании N 38-177-3079/15-272-12-КР от 08.08.12 в размере 10 502 309 458 рублей долга и 517 686 583 рубля 11 копеек неустойки (т. 1, л.д. 78-79).

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.

Для установления судом, рассматривающих дело о банкротстве, требований залогодержателя решение суда о взыскании долга с основного должника не требуется.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре залога, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2016 года и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, кредитором не представлено доказательств, подтверждающих, что предмет залога имеется у должника в натуре.

Так, апелляционным судом установлено, что предмет залога был передан ООО "ДЖУФФИН ПЛАЗА" по договору об отступном N О-1 от 11.08.14 ООО "ВМ-Офис".

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2017 года по делу N А40-70508/17 договор об отступном N О-1 от 11.08.14, заключенный между ООО "ДЖУФФИН ПЛАЗА" и ООО "ВМ-Офис" был признан ничтожным, применены последствия признания сделки недействительной: ООО "ВМ-Офис" было обязано возвратить ООО "ДЖУФФИН ПЛАЗА" имущество, переданное по недействительной сделке, а именно:

- основное нежилое помещение I площадью 2 356,80 кв.м., кадастровый номер 50:15:0010207:214, расположенное по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Твардовского, д. 24, пом. I;

- нежилое основное помещение III площадью 1 977 кв.м., кадастровый номер 50:15:0010207:213, расположенное по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Твардовского, д. 24, пом. III;

- доля 34/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 20 000 кв.м., кадастровый номер 50:15:0010207:19, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Твардовского, д. 24.

Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для пересмотра постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2016 года по новым обстоятельствам.

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, удовлетворяются в порядке, предусмотренном данной статьей Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.09 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что залоговое имущество возвращено в конкурсную массу ООО "ДЖУФФИН ПЛАЗА", в связи с признанием недействительным договора об отступном N О-1 от 11.08.14, право собственности на него зарегистрировано за должником в ЕГРН, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования ООО "СК Космос - М" подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества последнего, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Довод конкурсного управляющего ООО "ДЖЖУФИН ПЛАЗА", изложенные в дополнительных пояснения к апелляционной жалобе (т.4, л.д. 10-11) подлежит отклонению.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08 декабря 2016 года, определение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2016 года было отменено в полном объеме, в удовлетворении заявления кредитору было отказано.

Указанное обстоятельство лицами, участвующими в обособленном споре, не оспаривается.

Вместе с тем, этими же лицами не оспаривалась по существу, объему, основаниям возникновения и правомерность самого денежного требования кредитора, без учета его квалификации как обеспеченного залогом имущества должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, рассматривающий обособленный спор по существу после отмены постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2016 года по новым обстоятельствам, обязан рассмотреть первоначально заявленное кредитором требование в полном объеме.

Вышеизложенное соответствует позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 11 декабря 2018 года по обособленному спору по делу N А41-33490/15 с аналогичными обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2016 года по делу N А41-33495/15 отменить.

Включить требование ООО "Строительное управление Космос-М" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ДЖУФФИН ПЛАЗА" в размере 115 981 156 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника на основании соглашения о кредитовании N 38-177-3079/15/272-12-КР от 08.08.12 и договора об ипотеке N 38-177/19-363-13-3Н/284 от 06.12.13.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Н.Я. Гараева В.П. Мизяк