Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2018 г. N 09АП-56407/18

г. Москва

21 декабря 2018 г.

Дело N А40-44497/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А. Чеботаревой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корпорации "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк."

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2018 по делу N А40-44497/18,

принятое судьей И.Н. Уточкиным,

по заявлению Корпорации "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк."

к Центральной акцизной таможне

об оспаривании бездействия,

при участии:

от заявителя:	Артеменко Н.Н., Парфентьева А.Е., Маликова И.А. по дов. от 31.10.17;
от ответчика:	Боева А.М. по дов. от 10.12.18.

УСТАНОВИЛ:

Корпорация "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк." обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне об оспаривании бездействия по возврату излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по заявлению Филиала от 13.04.2017 г. N 130417-юр-2, и по внесению изменений в сведения, указанные в декларациях на товары по заявлению Филиала от 13.04.2017 N 130417-юр-1.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Корпорация "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк." (далее - Заявитель, Корпорация) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Представитель Центральной акцизной таможни считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, на Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) Центральной акцизной таможни (далее - СЗАТП (с) ЦАТ) поступило обращение Филиала корпорации "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк" (далее - Филиал) от 13.04.2017 N 130417/юр-З (вх. СЗАТП (с) ЦАТ от 18.04.2017 N1342) с приложением заявления от 13.04.2017 N 130417-юр-1 (вх. СЗАТП (с) ЦАТ от 18.04.2017 N 1340) о необходимости внесения изменений в сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ (143 шт.) и заявления от 13.04.2017 N 130417-юр-2 (вх. СЗАТП (с) ЦАТ от 18.04.2017 N 1341) о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм таможенных пошлин.

К обращению, направленному в таможенный орган, Филиалом были приложены: формы корректировки декларации на товары (КДТ), декларации таможенной стоимости (ДТС-2), их электронные копии и инвойсы, выставленные заводами-поставщиками (данные инвойсы представлялись при совершении таможенных операций).

В соответствии с информацией, содержащейся в форме приложения к ДТС-2, таможенная стоимость определена декларантом по 6-ому (резервному) методу в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары (далее - Порядок), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Решение от 10.12.2013 N 289) сведения, указанные в декларации на товары, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров, в том числе, по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в результате которого принимается решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

В соответствии с приказом ФТС России от 25.08.2009 N 1560 "Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств" (далее - приказ ФТС России от 25.08.2009 N 1560) должностные лица таможенных органов, осуществляющие таможенное оформление перемещаемых товаров и принимающие по ним какие-либо решения, не должны проводить проверки документов и сведений после выпуска товаров.

С учетом изложенного, СЗАТП (с) обращение Филиала было направлено в таможню для рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 17 Порядка таможенный орган, рассматривающий обращение либо документы, проводит таможенный контроль в порядке, установленном ТК ТС.

Центральная акцизная таможня, рассмотрев обращение, письмом от 17.05.2017 N 13-13/08888 направила в адрес Филиала мотивированное заключение о невозможности принятия решения о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

Кроме этого, письмом ЦАТ от 15.05.2017 N 14-16/08636 Филиал проинформирован об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в поименованных ДТ.

Арбитражный суд г.Москвы, оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, установленном статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) по решению таможенного органа по заявлению плательщика.

Заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов определен частью 2 статьи 147 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 147 Федерального закона к заявлению о возврате должен прилагаться документ, подтверждающий факт излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

На основании пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 Порядка при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (далее - КДТ), которая заполняется в соответствии с Инструкцией по заполнению формы корректировке декларации на товары, утвержденной Решением от 10.12.2013 N 289. КДТ является неотъемлемой частью декларации, в которую вносятся изменения и (или) дополнения.

В соответствии с пунктом 11 Порядка сведения, указанные в декларации на товары, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров, в том числе, по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, в случае принятия по его результатам решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

Таким образом, суд пришел к выводу, что принятие решения о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов до принятия решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, то есть без подтверждения факта излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, противоречит положениям статьи 147 Федерального закона.

В рассматриваемом случае по результатам проверки представленных документов и сведений после выпуска товаров, с учетом вновь выявленных обстоятельств сделок, установлено, что имеются ограничения для применения первого метода определения таможенной стоимости, предусмотренные пунктом 1 статьи 4 Соглашения (Акт N 10009000/014/210817/А022).

В связи с этим, руководствуясь статьей 24 Федерального закона, принятые СЗАТП (с) ЦАТ решения о корректировке таможенной стоимости товаров в отношении 53 ДТ признаны не соответствующими требованиям права Евразийского экономического союза и отменены решением ЦАТ N 10009000/210817/035-р.

В отношении товаров, задекларированных по 90 ДТ, ЦАТ письмом от 22.08.2017 N 14-16/15282 информировала заявителя о том, что срок проведения таможенного контроля после выпуска товаров, предусмотренный статьей 99 ТК ТС, на момент завершения проверочных мероприятий истек.

Доводы заявителя о намеренном затягивании таможенными органами сроков проведения таможенного контроля судом не приняты во внимание по следующим основаниям.

Заявление о внесении изменений в рассматриваемые ДТ с приложенным комплектом документов рассмотрено таможней в течение месячного срока. С учетом того, что документов, представленных Филиалом, было недостаточно для принятия решения, письмом ЦАТ от 15.05.2017 N 14-16/08636 были запрошены дополнительные документы. Последующие проверочные мероприятия, осуществляемые таможенным органом, 30-дневным сроком не ограничены, в связи с тем, что таможенный контроль после выпуска товаров может проводиться в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Кроме этого, на основании приказа ФТС России от 25.08.2009 N 1560 проведение таможенного контроля после выпуска товаров может носить инициативный характер.

Решение в области таможенного дела по результатам проведенного таможенного контроля после выпуска товаров принимается в пределах сроков, установленных статьей 99 ТК ТС.

Кроме того, заявление о внесении изменений в 143 ДТ подано Филиалом 18.04.2017, а по ряду деклараций срок таможенного контроля после выпуска товаров истекал менее чем через месяц, что может свидетельствовать о злоупотреблении Филиалом своим правом. Кроме этого, заявление было подано на СЗАТП (с), который в соответствии с приказом ФТС России от 25.08.2009 N 1560 "Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств" не имеет право проводить таможенный контроль после выпуска товаров, что повлекло за собой перенаправление заявления в Центральную акцизную таможню.

Таким образом, учитывая ограниченные сроки, в течение которых декларант имеет право обратиться за возвратом излишне уплаченных таможенных платежей (3 года с момента их уплаты), суд пришел к выводу, что декларанту необходимо было проявить достаточную степень заботливости и осмотрительности и обратиться в таможенные органы с заявлением о внесении изменений в ДТ и возврате таможенных платежей с представлением полного пакета документов.

С учетом изложенного суд указал, что действия Центральной акцизной таможни, связанные с отказом в принятии решения о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, а также об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в поименованных ДТ по обращению Филиала корпорации "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк" от 13.04.2017 N 130417/юр-З, соответствуют требованиям права Евразийского экономического союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле.

Судом принято во внимание, что решением ФТС России от 12.12.2017 N 15-67/183 по жалобе Филиала корпорации на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, бездействие ЦАТ по рассмотрению заявления Филиала корпорации "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк." от 13.04.2017 N 130417/юр-2 признано неправомерным.

Однако судом учтено, что ФТС России, рассмотрев жалобу, указала, что представленными документами обоснованность внесения изменений в 90 ДТ в части указания таможенной стоимости в размере, заявленном декларантом при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза, на дату подачи обращения не подтверждалась.

Таким образом, ФТС России дала правовую оценку документам, представленным с заявлением о внесении изменений в 90 ДТ, указав, что обоснованность внесения изменений не подтверждалась.

Суд, исследовав обстоятельства дела, указал, что поскольку факт излишней уплаты (взыскания) не подтвержден документально, а документы, свидетельствующие об образовании сумм излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов не представлены, сделать однозначный вывод в отношении правильности заявленных сведений в отношении денежных средств не представлялось возможным.

В соответствии с частью 4 статьи 147 Федерального закона при отсутствии в заявлении требуемых сведений и непредставлении необходимых документов, указанное заявление подлежит возврату плательщику без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Учитывая, что в заявлении отсутствовали требуемые сведения и не представлены необходимые документы, а именно документы, подтверждающие факт излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, суд пришел к выводу, что ЦАТ, руководствуясь частью 4 статьи 147 Федерального закона, обоснованно вернула заявление без рассмотрения.

Доводы заявителя о бездействии Центральной акцизной таможни при принятии решения по внесению изменений в декларации на товары, суд признаны несостоятельными с учетом того, что Филиал был проинформирован об отказе во внесении изменений в декларации на товары и о необходимости представления дополнительных документов для проведения таможенного контроля после выпуска товаров.

Суд установил, что ответ на заявление Филиала от 18.04.2017 о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств направлен в сроки, установленные частью 6 статьи 147 Федерального закона (письмо ЦАТ от 17.05.2017 N 13- 13/08888), ответ на заявление Филиала от 18.04.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в поименованных ДТ, направлен в течение сроков, установленных частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (письмо ЦАТ от 15.05.2017 N 14-16/08636).

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных Корпорацией требований.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2018 по делу N А40-44497/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов